編者按：今年來，中國《反壟斷法》擲地有聲，多家國際巨頭遭到重罰。關(guān)于這部法律實施的討論也出現(xiàn)了許多爭議，焦點在于：目前這種由政府主導(dǎo)的反壟斷是限制了競爭還是保護(hù)了競爭？在行政壟斷未被打破的情況下，反壟斷是否存在選擇性執(zhí)法？對于轉(zhuǎn)型期的中國來說，要讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用，尤其需要理清《反壟斷法》的法理及其施行的目的和意義。對于“中國式反壟斷”，聽聽2014鳳凰財經(jīng)峰會上中國反壟斷專家怎么說。

國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組副組長黃勇：“中國式反壟斷”已然進(jìn)入新常態(tài)

11月19日，國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組副組長黃勇在出席2014鳳凰財經(jīng)峰會時表示，中國《反壟斷法》從2008年8月1日施行至今，經(jīng)歷了前三年的“蟄伏期”，近年來才因為一些有影響力的案件發(fā)聲，隨著國內(nèi)國際對于中國《反壟斷法》實施情況的關(guān)注度持續(xù)加大，“中國式反壟斷”已然進(jìn)入新常態(tài)。

黃勇在進(jìn)一步解釋“中國式反壟斷”新常態(tài)時表示，不同于國外成立專門的反壟斷機(jī)構(gòu)，反壟斷在我國由國家發(fā)改委、商務(wù)部和國家工商行政管理總局三家執(zhí)法部門把持，是為“中國特色”。

黃勇透露，截至目前上述三家反壟斷執(zhí)法部門已經(jīng)形成了各自的角色分工：國家發(fā)改委查辦的案件在國內(nèi)國際的影響力都是最大的；商務(wù)部主管企業(yè)并購反壟斷審查，所辦的案件最多，例如著名的可口可樂并購匯源果汁案、P3聯(lián)盟案等；國家工商行政管理總局盡管只查辦過18起相關(guān)案件，卻在公開透明、辦案專業(yè)性和法律程序方面最為出色。

案件逐步“高大上”

截至目前，中國已成為除美國、歐盟之外的，世界上第三大反壟斷司法轄區(qū)。

黃勇認(rèn)為，中國反壟斷法盡管只有短短的6年多時間，但目前的執(zhí)法已經(jīng)進(jìn)入了一個與美國、歐盟“齊頭并進(jìn)”的新時期。“也就是說，他們（美國、歐盟）所遇到的‘高大上’案子，也就是復(fù)雜案件、創(chuàng)新領(lǐng)域的案件，我們同時遇到了。”

據(jù)悉，包括目前正在調(diào)查的微軟案、高通案在內(nèi)，呈現(xiàn)出來的專業(yè)性、技術(shù)性、復(fù)雜性前所未有，這對于三家執(zhí)法機(jī)構(gòu)來說是一個巨大挑戰(zhàn)。“首先是人手不足，相比國外上千人的隊伍真是微不足道。”黃勇說。此外，這些案件在我國遭遇的“中國特色”以及中國行政監(jiān)管模式的不同，又無形中增加了辦案難度。

司法審判獲進(jìn)步

盡管如此，黃勇還是呼吁各界不要對《反壟斷法》失去信心。

“我們應(yīng)當(dāng)看到，隨著近年來反壟斷案件的查處，除了上述三家執(zhí)法機(jī)構(gòu)獲得了一手的實踐經(jīng)驗外，司法審判也因此取得了長足進(jìn)步，法院已經(jīng)異軍突起。”黃勇說。

業(yè)界熟知的3Q大戰(zhàn)，即奇虎與騰訊的案件，被黃勇認(rèn)為是他做出上述結(jié)論的強有力論據(jù)。“最高人民法院二審，級別高，最高法副院長出庭，這在中國司法審判史上是很少見的；其次，審判過程中的公開程度、辯論的專業(yè)性、網(wǎng)絡(luò)直播等方面都有目共睹；近8萬字的審判結(jié)果，法理說明就占了3萬字。”黃勇說，該案件的審理，由于真正做到了專業(yè)和無歧視，既符合了司法審判的原則、又契合了當(dāng)下發(fā)展階段特點。

要限制“行政壟斷”

作為“中國式反壟斷”的一大特色，就是我國在《反壟斷法》中專門開辟了一個章節(jié)來限制“行政壟斷”，即限制“濫用行政權(quán)力排除和限制競爭”。但遺憾的是，迄今為止這一章所發(fā)揮的作用仍然有限。

黃勇將日前國家發(fā)改委對河北省交通廳歧視性收費進(jìn)行反壟斷調(diào)查一案視為向限制“行政壟斷”邁出了可喜的第一步。“法律剛出來的時候，很多人懷疑，有人說政府你也罰不了他、政府官員你也撤不了他的職，從這個案子你就可以看到影響力和威懾力非常大。”

因此，黃勇認(rèn)為，未來深化改革、依法治國，要把防止行業(yè)壟斷和限制行政壟斷并行操作。“《反壟斷法》盡管是一部年輕的法律，在經(jīng)濟(jì)體量巨大的中國，還是能夠發(fā)揮一定積極作用的。”此外，《行政訴訟法》的修改也給運用《反壟斷法》限制“行政壟斷”提供了新契機(jī)。