CFP/供圖

證券時報(bào)記者朱筱珊

備受各方關(guān)注的內(nèi)地《存款保險(xiǎn)條例(征求意見稿)》終于出爐，擬最高償付限額50萬元人民幣。香港作為國際金融中心，實(shí)行存款保障計(jì)劃比內(nèi)地要早幾年，因此，香港在存款保障方面制度先行，對于內(nèi)地?cái)M實(shí)施的保障計(jì)劃有寶貴的借鑒意義和參考作用。

香港資深投資銀行家溫天納認(rèn)為，香港的存款保障制度是經(jīng)歷過切身的血淚教訓(xùn)而得出的經(jīng)驗(yàn)。“儲戶擠提存款，可謂是所有銀行的噩夢，包括著名的恒生銀行、恒隆銀行、新鴻基銀行都曾因?yàn)樵庥鰯D兌潮而逃脫不了被收購的命運(yùn)。以此為鑒，內(nèi)地建立保障制度對金融體系的穩(wěn)定都有著重要意義”。

香港存保制度知多少

按照香港《2010年存款保障計(jì)劃(修訂)條例》規(guī)定，香港存款保障計(jì)劃受保障的存款包括各類常見存款戶口、個人或公司持有的存款、用作抵押的存款等，其中，結(jié)構(gòu)性存款、年期超過5年的定期存款、不記名票據(jù)和離岸存款則不在受保范圍內(nèi)。

有業(yè)內(nèi)人士指出，香港的存款保障計(jì)劃是強(qiáng)制實(shí)施的，所有的持牌銀行必須參與存款保障計(jì)劃，定期交“保費(fèi)”給存款保障基金，基金規(guī)模是存款總額的0.25%，這一點(diǎn)值得借鑒。但值得留意的是，投資銀行和財(cái)務(wù)公司的存款則不在受保范圍內(nèi)。而內(nèi)地《征求意見稿》中明確規(guī)定存保制度具有強(qiáng)制性，凡是吸收存款的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)都應(yīng)當(dāng)投保存款保險(xiǎn)。

據(jù)悉，原先香港的存款保障只有10萬港元上限，2008年金融危機(jī)中，現(xiàn)任香港財(cái)政司長曾俊華宣布，在原有的存款保障計(jì)劃之外，運(yùn)用外匯基金對港元、外幣存款提供100%的存款保障，不設(shè)上限。不過，香港特區(qū)政府于2010年底結(jié)束了100%存款保障計(jì)劃，并且通過了修訂后的保障條例。存款保障金額由原先的10萬港元升至50萬港元。在新的制度下，香港有90%的中小型儲戶依然等同于獲得100%保障。

香港存保條例還規(guī)定了需要補(bǔ)償時情況和補(bǔ)償金額計(jì)算方法的具體細(xì)則：在真正銀行發(fā)生倒閉或者清盤情況時，香港存款保障委員會將會核實(shí)倒閉會員的記錄，以識別合格儲戶及計(jì)算其應(yīng)得的補(bǔ)償金額。受影響的存款人不需要向委員會提出索償請求。補(bǔ)償金額的計(jì)算方法是將合資格存款金額的總和減去該儲戶欠銀行的債務(wù)金融。

對于聯(lián)名存款賬戶，除非有其他證據(jù)證明，否則存款人將會被視作擁有存款的等同部分。如果是幫客戶存入或者以被動信托持有(代他人持有)賬戶，信托受益人或者客戶有權(quán)就該存款獲得補(bǔ)償。

存保制度不能替代監(jiān)管

回顧歷史，香港的存款保障制度在實(shí)施初期并不順利出現(xiàn)一些風(fēng)波，比如：期間就有個別中小型銀行利用儲戶對受保范圍的不了解，故意誤導(dǎo)儲戶用以推銷銀行理財(cái)產(chǎn)品。由于銀行的銷售員在銷售理財(cái)產(chǎn)品可以獲得一定的提成，因此他們設(shè)法將儲戶的存款變成購買理財(cái)產(chǎn)品。一些儲戶誤以為理財(cái)產(chǎn)品也在保障范圍內(nèi)，因而積極購買，直至出現(xiàn)虧損才明白理財(cái)產(chǎn)品不在保障范圍內(nèi)。

溫天納還舉例說，“2008年的全球金融危機(jī)成為香港存款保障計(jì)劃實(shí)施后的第一個考驗(yàn)。每次的金融危機(jī)都會引發(fā)儲戶對資金的擔(dān)憂，而這種擔(dān)憂最終會發(fā)展成為謠言危害銀行。”早在2008年，雷曼兄弟宣布倒閉，美國保險(xiǎn)業(yè)巨頭AIG宣布被美國政府接管。隨后，出現(xiàn)香港儲戶恐慌東亞銀行財(cái)務(wù)出現(xiàn)困難，市民涌到銀行擠提的情況。所幸的是，香港政府反復(fù)強(qiáng)調(diào)香港有存款保障制度。大多數(shù)香港市民原先都不清楚香港本地銀行有存款保障計(jì)劃，但時任香港金管局總裁的任志剛在電視中傳達(dá)的信心讓香港普羅市民停止了擠兌潮。

從香港實(shí)施保障制度的經(jīng)驗(yàn)來看，溫天納認(rèn)為，不論是香港還是內(nèi)地儲戶都需要明白：存款保障制度和銀行本身的實(shí)力沒有直接關(guān)系，而且保障制度本身不能代替監(jiān)管。內(nèi)地在實(shí)行這一制度時，需明確立法和嚴(yán)格執(zhí)行條例。“存款保障計(jì)劃的本意是保護(hù)中小型銀行，但不能讓中小型銀行借機(jī)亂來，違規(guī)攬儲、誤導(dǎo)儲戶。”