本報(bào)記者李碩北京報(bào)道

一場(chǎng)由地方債清理牽引，且可能導(dǎo)致地方財(cái)政信用背書(shū)“退潮”的寒流正向固收市場(chǎng)襲來(lái)。

12月17日，受到烏魯木齊財(cái)政局《關(guān)于撤銷(xiāo)烏財(cái)外〔2014〕59號(hào)文件的聲明》（下稱(chēng)聲明）將“14烏國(guó)投債”移出政府專(zhuān)項(xiàng)債務(wù)的影響，信達(dá)證券發(fā)布公告稱(chēng)，決定中止14烏國(guó)投債的發(fā)行計(jì)劃。該事件并非孤例，12月11日，常州市天寧區(qū)財(cái)政局將“14天寧債”移出政府債務(wù)。

值得一提的是，當(dāng)下監(jiān)管層針對(duì)地方債增量的各類(lèi)“封堵”也在其他領(lǐng)域齊頭并進(jìn)。如基金業(yè)協(xié)會(huì)最新下發(fā)的資產(chǎn)證券化（下稱(chēng)ABS）負(fù)面清單中，也將地方政府及平臺(tái)類(lèi)收入列入其中，而更早之前企業(yè)債與平臺(tái)類(lèi)私募債，亦受到監(jiān)管層的諸多限制。

眼下的一切，又與明年起施行的新《預(yù)算法》和國(guó)務(wù)院10月初下發(fā)的43號(hào)文（《關(guān)于加強(qiáng)地方政府性債務(wù)管理的意見(jiàn)》），以及財(cái)政系統(tǒng)傳達(dá)的《地方政府存量債務(wù)納入預(yù)算管理清理甄別辦法》相互呼應(yīng)。

有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，除場(chǎng)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)化的固收產(chǎn)品外，當(dāng)前地方債治理的影響還將向場(chǎng)外的信托、資管類(lèi)業(yè)務(wù)擴(kuò)散。

城投債承壓財(cái)政背書(shū)“退潮”

固收市場(chǎng)中的財(cái)政背書(shū)的“大退潮”正在不斷刷新市場(chǎng)預(yù)期。

12月16日，烏魯木齊市財(cái)政局的一份聲明將即將發(fā)行的“14烏國(guó)投債”推上風(fēng)口浪尖，根據(jù)聲明內(nèi)容，“14烏國(guó)投債”將從政府專(zhuān)項(xiàng)債務(wù)中被剔除；無(wú)獨(dú)有偶的是，此前國(guó)信證券承銷(xiāo)的常州市“14天寧債”的“政府專(zhuān)項(xiàng)債務(wù)身份”亦被當(dāng)?shù)刎?cái)政部門(mén)“撤銷(xiāo)”。

而在有關(guān)撤銷(xiāo)聲明發(fā)出后，兩只失去身份的城投債分別遭遇了延期發(fā)行和中止發(fā)行的命運(yùn)。在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，政府債務(wù)身份的“撤離”，將同時(shí)殃及城投債的一、二級(jí)市場(chǎng)。

“14烏國(guó)投債是在簿記建檔日之后被取消政府債務(wù)資格的，那么對(duì)于新發(fā)城投債的政府信用背書(shū)不確定性增加，投資者會(huì)更加謹(jǐn)慎。”中投證券認(rèn)為，“對(duì)于城投債的投資邏輯分歧加大，一級(jí)市場(chǎng)發(fā)行受阻的同時(shí)，會(huì)引發(fā)二級(jí)市場(chǎng)的繼續(xù)調(diào)整。”

而除企業(yè)債外，針對(duì)地方債的封堵亦在私募債層面醞釀、早在今年10月份，交易所曾一度對(duì)平臺(tái)類(lèi)私募債備案“暫停受理”，并在該窗口后，其相應(yīng)的發(fā)行額度也呈收緊狀態(tài)。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者從券商固收人士處獲悉，當(dāng)前對(duì)平臺(tái)私募債的監(jiān)管仍然為名單內(nèi)平臺(tái)“一對(duì)一擔(dān)保”，即一家平臺(tái)公司僅能擔(dān)保發(fā)行一單私募債，不過(guò)名單外的平臺(tái)并不受限制。

“現(xiàn)在銀行因?yàn)?3號(hào)文，對(duì)平臺(tái)類(lèi)項(xiàng)目已經(jīng)變得比較謹(jǐn)慎了，所以平臺(tái)私募債的發(fā)行和對(duì)接也比較困難。”上海一家券商債券承銷(xiāo)人士透露，“我之前有一單3億元的私募債最后沒(méi)有發(fā)成。”

值得一提的是，當(dāng)下對(duì)地方債的治理重點(diǎn)，并非集中在信用風(fēng)險(xiǎn)防范上，而是針對(duì)地方政府性債務(wù)進(jìn)行區(qū)分、甄別以及存量轉(zhuǎn)換。

“其實(shí)地方債的風(fēng)險(xiǎn)并不在兌付上，而是在它的透明度問(wèn)題，市場(chǎng)分不清哪些屬于地方債務(wù)，哪些是純粹國(guó)資企業(yè)債務(wù)，”深圳一家國(guó)有大行信貸經(jīng)理認(rèn)為，“因?yàn)槿谫Y平臺(tái)模式的泛濫讓真實(shí)的地方政府債務(wù)模糊化了。”

而在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，除當(dāng)下財(cái)政系統(tǒng)力推的PPP模式外，涉及地方收益性項(xiàng)目的債務(wù)融資工具或?qū)⒊蔀槲磥?lái)地方債的出口之一；而今年以來(lái)出現(xiàn)的項(xiàng)目收益票據(jù)、項(xiàng)目收益?zhèn)诔蔀闃I(yè)內(nèi)的關(guān)注重點(diǎn)，例如此前以廣州市第四資源熱力電廠垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目發(fā)行的“14穗熱電債”就屬此類(lèi)。

“現(xiàn)在比較關(guān)注項(xiàng)目收益?zhèn)褪找嫫睋?jù)，以后城投債估計(jì)很難搞了。”廣西一家券商承銷(xiāo)人士坦言，“不過(guò)未來(lái)能否在收益票據(jù)中安排帶有隱性政府背書(shū)的結(jié)構(gòu)還不清楚。”

“去財(cái)政化”波及場(chǎng)外融資

除標(biāo)準(zhǔn)化的債券市場(chǎng)外，信托及資管類(lèi)業(yè)務(wù)也正遭到波及。

“明確政府和企業(yè)的責(zé)任，政府債務(wù)不得通過(guò)企業(yè)舉借，企業(yè)債務(wù)不得推給政府償還，切實(shí)做到誰(shuí)借誰(shuí)還、風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)，”43號(hào)文指出，“加強(qiáng)政府或有債務(wù)監(jiān)管。剝離融資平臺(tái)公司政府融資職能，融資平臺(tái)公司不得新增政府債務(wù)。”

在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，43號(hào)文出臺(tái)后，隨著平臺(tái)融資模式的終結(jié)，其相應(yīng)的業(yè)務(wù)機(jī)會(huì)也將逐漸減少。“比較大的影響是‘融資平臺(tái)公司不得新增政府債務(wù)’。”一位中鐵信托人士坦言，“以往信托做的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓?zhuān)?cái)政納入預(yù)算的方法估計(jì)都不能做了。”

“我們和一些信托公司溝通認(rèn)為，（43號(hào)文的）方向是要隔離政府與平臺(tái)間的關(guān)系，逐漸剝離平臺(tái)的融資功能，這種監(jiān)管導(dǎo)向會(huì)導(dǎo)致之前的模式可能被叫停。”西部地區(qū)一位城投公司負(fù)責(zé)人亦表示。

但另一方面，自43號(hào)文及其細(xì)則出臺(tái)后，已存在部分銀行、信托公司和券商搶發(fā)政信類(lèi)項(xiàng)目的情況，而有業(yè)內(nèi)人士指出，該現(xiàn)象與地方債清理行動(dòng)尚未大規(guī)模開(kāi)展，且新《預(yù)算法》的施行將從2015年啟動(dòng)有關(guān)。

“地方債治理的一個(gè)主要思路是‘新老劃斷’，現(xiàn)在一些比較激進(jìn)的信托和券商仍然在搶做平臺(tái)類(lèi)也和這個(gè)有關(guān)。”前述信托人士坦言，“如果仍然被視為地方專(zhuān)項(xiàng)債務(wù)，則意味著其背后的政府背書(shū)仍然有效，而這在當(dāng)下已經(jīng)成為稀缺資源了。”（編輯卜堅(jiān)簡(jiǎn)俊東）