智友：從國土面積來看，有儒家、藏傳佛教和伊斯蘭教，我看到的情況是，在邊緣地區(qū)可能就是利益所決定的，比如搶小孩的那種，沒有看到很好的現(xiàn)象。您講的這些，怎么說三個(gè)層面融合的更好？在我們老百姓當(dāng)中看到這些，怎么做我說的三方面才能融合的更好？

張千帆：你問的是宗教自由和法治怎么結(jié)合起來，二者界定是可以的，結(jié)合是不行的。首先，我們要注意自己對(duì)宗教的偏見。在中國經(jīng)過了60年的無神論教育以后，絕大部分人都是無神論者。我自己也是在這個(gè)環(huán)境下長(zhǎng)大，我在宗教問題上是一個(gè)不可知論者，既不相信特定版本的宗教，也不否定任何宗教都可能合理的、真實(shí)的，因?yàn)闊o論是肯定還是否定都超越了人的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知能力。

但是我們要理解，世界上信教的是大多數(shù)，像我們這樣不信教的是少數(shù)。我們自己的宗教人數(shù)每年也在增加，現(xiàn)在有3億多人信教，這是公開表明身份的，還有更多沒有公開表明身份的。對(duì)于無神論者來說，我們以前接受的教育是宗教是“迷信”、“鴉片”，起點(diǎn)就對(duì)宗教不太友好。我們今天要拋開這個(gè)成見。延續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間的宗教經(jīng)過了漫長(zhǎng)的社會(huì)進(jìn)化，本身即證明它的社會(huì)價(jià)值和內(nèi)在生命力。如果這種宗教只教育我們打砸搶，人類信了還能延續(xù)到今天嗎？早就相互殺光了。其實(shí)革命就是一種相互殘殺哲學(xué)，所以不可能持久。宗教之所以延續(xù)這么長(zhǎng)時(shí)間，表明本身就有一定的合理性。我們也可以用這個(gè)邏輯去論證儒家的生命力。

所以尤其對(duì)傳統(tǒng)宗教，我們要承認(rèn)它對(duì)社會(huì)所發(fā)揮的積極作用遠(yuǎn)大于消極作用。目前在我看來，我接觸到所有的宗教都是勸人行善，都是為了控制我們的私欲。這是對(duì)于我們糾正過于強(qiáng)烈的理性自私的傾向是有必要的。我剛才講講了半天“囚徒困境”，就是強(qiáng)調(diào)我們需要宗教和信仰這些非理性力量把我們從困境中拉出來。

當(dāng)然不否認(rèn)，個(gè)別宗教中可能有個(gè)別的分支或者個(gè)別的教義有問題，有些我們不能接受的行為。譬如伊斯蘭教中極端的教派可能訴諸恐怖襲擊或“圣戰(zhàn)”之類的暴力。其實(shí)，基督教以前也有東征、西征，好幾百年次打來打去。這種現(xiàn)象存在的本身不足以拿來否定宗教存在的正當(dāng)性或者必要性。

至于它有危害的部分，很簡(jiǎn)單，就用國法去整治就可以了。任何人殺人都是不行的，不論出于什么理由。我說是為了你好，讓你“圓滿”，把你殺掉，這行嗎？當(dāng)然不行的。無論什么名義，殺人就是觸犯國法，就要受到法律懲罰。我也讀過《古蘭經(jīng)》，沒有發(fā)現(xiàn)任何宣揚(yáng)暴力的教義，那只不過是有些人以宗教名義自己鼓搗出來的。信仰是信仰，行為是行為，法律懲治的是行為而非信仰本身。信仰要保證自由，人民愛信什么就信什么。除非他們?cè)谛袨樯戏缸铩?span id="rprrwajqw8q" class="ifengLogo">