http://www.nbd.com.cn2015-02-02 01:00

每經(jīng)記者 孫嘉夏 發(fā)自上海

1月31日，上海新梅（600732，SH）發(fā)布了2014年業(yè)績預(yù)虧公告稱，2014年凈利潤為虧損2500萬元至4500萬元。由于2013年公司出現(xiàn)了2672.85萬元的虧損，因此2014年報披露后，上海新梅有可能將被“ST”。

上海新梅的轉(zhuǎn)型迫在眉睫，隨之而來的則是轉(zhuǎn)型中公司控制權(quán)的歸屬問題。

將被實施退市風(fēng)險警示

同日，上海新梅還發(fā)布了可能被實施退市風(fēng)險警示的提示性公告，由于2014年度業(yè)績預(yù)虧，加之公司2013年度凈利潤為負(fù)值，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，公司股票將于2014年度報告披露后被實施退市風(fēng)險警示的特別處理。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，自2013年以來，上海新梅就籌劃過多次業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型方案，但始終無果。2013年11月底，上海新梅因籌劃重大資產(chǎn)重組事項開始停牌。2014年3月7日，因交易雙方對標(biāo)的資產(chǎn)估值存在較大差異，公司終止了這次重大資產(chǎn)重組。當(dāng)時，公司承諾自2014年3月8日起6個月內(nèi)不籌劃任何重大資產(chǎn)重組事項，期滿后則將繼續(xù)推進(jìn)轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略的實施。

目前，6個月不重組的承諾已到期，“門口的野蠻人”正步步緊逼，讓上海新梅轉(zhuǎn)型中實際控制權(quán)的歸屬，顯得撲朔迷離。

2015年1月，證監(jiān)會寧波監(jiān)管局下發(fā)的《行政處罰決定書》中稱，2013年7月至11月，王斌忠實際控制上海開南投資發(fā)展有限公司、蘭州鴻翔建筑裝飾材料有限公司（以下簡稱蘭州鴻翔）等15個證券賬戶（以下簡稱上海開南賬戶組）。在2014年6月13日前，上海開南賬戶組未披露該賬戶組受同一人控制或存在一致行動關(guān)系。該賬戶組在2013年10月23日合計持有上海新梅股票首次超過5%、以及在2013年11月1日合計持有上海新梅股票10.02%時，均未按照《證券法》第八十六條規(guī)定對超比例持股情況進(jìn)行及時報告和公告。

《處罰決定書》稱，王斌忠能夠?qū)ι虾ｉ_南賬戶組進(jìn)行控制、管理和使用，對該賬戶組享有收益權(quán)益并承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險，是上海開南賬戶組的實際控制人和信息披露義務(wù)人。

但在外界看來，王斌忠或僅為一致行動人方面走上前臺的“馬甲”。

一致行動人持股超15%

1月27日，上海新梅公布了信息披露義務(wù)人王斌忠和蘭州鴻翔補充披露的詳式權(quán)益變動報告書。公告顯示，王斌忠擔(dān)任上海瑞南企業(yè)發(fā)展集團(tuán)有限公司監(jiān)事、上海嘉池豐投資發(fā)展有限公司總經(jīng)理職務(wù)，后者也曾出現(xiàn)在上海新梅的股東名單中；此外，王斌忠持有上海開南10%股權(quán)，股權(quán)結(jié)構(gòu)顯示，上海開南大股東為自然人莊友才，持股80%，另一名自然人曾勇持股10%。

事實上，莊友才始終被視為一致行動人方面的靈魂人物。

在此前一致行動人方面提出的選舉任免上市公司董事會成員的相關(guān)議案中，被提名的董事人選即為莊友才、曾勇和朱聯(lián)，并無王斌忠的姓名。莊友才掌控的產(chǎn)業(yè)亦在蘭州等地多有布局，其經(jīng)營的實業(yè)項目也與一致行動人方面的蘭州瑞邦物業(yè)管理有限公司多有交集。

目前，王斌忠已在蘭州鴻翔、上海開南等簽署 《一致行動人協(xié)議》后，將其實際控制的證券賬戶移交給相關(guān)主體，并不再擔(dān)任上海開南副總經(jīng)理的職務(wù)。

一致行動人方面也通過詳式權(quán)益變動報告書表示，目前持有上市公司股份達(dá)16.53%。值得注意的是，在一致行動人持股比例超15%時，并未通過上市公司發(fā)布相關(guān)報告。同時，所持的股份也“不存在質(zhì)押、凍結(jié)等權(quán)利限制的情形”。

顯然，在王斌忠被處罰后，一致行動人方面似可借此擺脫 “股權(quán)陰影”，并避免因處罰事項牽涉莊友才等人，以致影響后續(xù)一致行動人方面的人選被提名到董事會等事宜。

如能借此厘清股權(quán)方面的爭議，一致行動人顯然將重啟掌控上海新梅實際控制權(quán)的計劃。

在詳式權(quán)益變動報告書中，一致行動人協(xié)議稱，未來將根據(jù)上市公司的實際需要，本著有利于維護(hù)上海新梅及其全體股東合法權(quán)益的原則，根據(jù)法律法規(guī)和上海新梅《公司章程》規(guī)定的程序和方式，適時對上市公司董事會或高級管理人員提出調(diào)整建議。

昨日 （2月1日），《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者試圖聯(lián)系上海新梅及一致行動人方面，但未獲回應(yīng)。