證券時(shí)報(bào)記者劉筱攸

去年曾經(jīng)以“偷襲珍珠港”之勢(shì)成功刷屏財(cái)經(jīng)媒體頭條的微信紅包，今年以更為兇猛之勢(shì)襲來(lái)，不僅繼續(xù)碾壓支付寶、新浪微博、百度等同業(yè)小伙伴，還順便干趴下了央視春晚。

基于微信這一強(qiáng)關(guān)聯(lián)賬戶衍生出來(lái)的功能確實(shí)所向披靡，財(cái)付通官方出具了這樣一組數(shù)據(jù)：除夕夜“紅包搖一搖”總次數(shù)110億次，峰值1400萬(wàn)次/秒，微信紅包收發(fā)達(dá)10.1億次。兩年的對(duì)比數(shù)據(jù)可以讓我們窺視到今年微信的兇猛，以除夕夜10:30分用戶發(fā)出的紅包為例，1.2億的發(fā)出數(shù)量是去年除夕夜最高峰值的400倍。

我們很難從300倍的增量中辨別微信支付具體新撬開(kāi)了多少?gòu)堛y行卡，但微信支付憑此一役大大拓寬了自己的移動(dòng)支付版圖，卻是肯定的。

先別光說(shuō)馬化騰又借紅包包抄了馬云啥的，傳統(tǒng)金融大鱷，像去年馬明哲在壹錢(qián)包里發(fā)紅包這回事兒，你還記得嗎？早就成大明湖畔的夏雨荷了吧。

互聯(lián)網(wǎng)的生存邏輯就是蠻打蠻干，勝者為王。在記者看來(lái)，討論這些勝者對(duì)傳統(tǒng)金融業(yè)態(tài)帶來(lái)哪些刺激，遠(yuǎn)比爭(zhēng)辯微信支付與支付寶哪家強(qiáng)更有意義。

寢食難安的傳統(tǒng)金融大鱷中，銀聯(lián)算一席，被紅包驅(qū)趕至線上支付的用戶有多少已毋庸贅述；一向強(qiáng)勢(shì)的銀行也算一席。

接著上述財(cái)付通的數(shù)據(jù)繼續(xù)說(shuō)話。這些數(shù)據(jù)綜合表達(dá)了一個(gè)意思，就是財(cái)付通的后臺(tái)服務(wù)器很牛，海量數(shù)據(jù)存儲(chǔ)與分析能力很牛，指令響應(yīng)能力很牛，程序員工程師們很牛，而作為財(cái)付通資金賬戶托管銀行——工行同樣很牛。

這并不是擦宇宙第一大銀行的鞋，事實(shí)上不僅財(cái)付通的員工在通宵加班，眾多銀行的轉(zhuǎn)賬系統(tǒng)也在承受考驗(yàn)，特別是作為資金賬戶托管銀行的工行，有著資金雙向流動(dòng)的賬戶托管系統(tǒng)這幾日也嚴(yán)陣以待。微信紅包實(shí)質(zhì)是利用微信支付的跨行轉(zhuǎn)賬功能，將小額資金在各賬戶之間調(diào)配。我們動(dòng)動(dòng)手指按下的“發(fā)送”與“提現(xiàn)”，背后是托管銀行劃付與結(jié)算系統(tǒng)的高頻率運(yùn)作與高強(qiáng)度負(fù)荷。

微信支付目前包含“零錢(qián)”與“銀行卡”兩大賬戶體系。有資深業(yè)內(nèi)人士告訴記者，前者傾向于用戶開(kāi)在財(cái)付通總賬戶的虛擬子賬戶，只要不提出“提現(xiàn)”指令，用戶的錢(qián)是躺在財(cái)付通賬上的，資金的進(jìn)出其實(shí)是財(cái)付通自己在做清算；后者則相當(dāng)于銀行賬戶間的轉(zhuǎn)接通道，財(cái)付通只管將用戶的指令下達(dá)到銀行。

重點(diǎn)就在于，你若選擇“零錢(qián)”模式，相當(dāng)于你的錢(qián)在幫財(cái)付通賺利息。即使提現(xiàn)，財(cái)付通也賺了大大一筆。因?yàn)榻痤~的到賬時(shí)間是T+1，而未被領(lǐng)取的紅包會(huì)在3個(gè)工作日之后才被打回支付方賬戶。也就是說(shuō)，資金在1~3個(gè)工作日才會(huì)從財(cái)付通開(kāi)在工行的賬戶上流出。

這對(duì)于銀行的活期存款業(yè)務(wù)根本就是大大的分流。有研究員將春節(jié)前光大銀行主動(dòng)下調(diào)存款利率與紅包大戰(zhàn)聯(lián)系在了一起，他認(rèn)為儲(chǔ)蓄存款理財(cái)化、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)等銀行外平臺(tái)對(duì)存款的分流正在加劇。

這樣的背景下，光大銀行利率的微降頗有一點(diǎn)拉開(kāi)銀行差異化競(jìng)爭(zhēng)大幕的意味。與其以高成本死守存款，不如發(fā)展符合自身資源稟賦和能力的商業(yè)模式。

所以，當(dāng)被微信支付假紅包之手沖擊了零售業(yè)務(wù)后，銀行們應(yīng)該為自己爭(zhēng)取一塊新的蛋糕，比如為正在茁壯成長(zhǎng)的互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)們量身定制一些金融服務(wù)。以托管業(yè)務(wù)為例，一些小額、高頻的互聯(lián)網(wǎng)交易平臺(tái)，與基金、年金、信托、保險(xiǎn)資產(chǎn)等其他傳統(tǒng)銀行托管業(yè)務(wù)相比，交易操作更為頻繁，對(duì)時(shí)效性的要求也比較高。所以，銀行還要對(duì)信息技術(shù)系統(tǒng)、合規(guī)條款、業(yè)務(wù)流程重新改造，投入的成本和時(shí)間并不少。

銀行們還應(yīng)該反思的是，自身的創(chuàng)新可否再快一點(diǎn)？手機(jī)銀行、直銷銀行等本來(lái)同樣可以承載紅包功能的強(qiáng)實(shí)名金融賬戶和APP，為何只能按照“金融功能互聯(lián)網(wǎng)化”的軌道前行？同樣拿著銀行牌照卻互聯(lián)網(wǎng)基因十足的微眾、網(wǎng)商來(lái)了，銀行總得應(yīng)該來(lái)點(diǎn)大招了。

面對(duì)創(chuàng)新一向走在監(jiān)管前的互聯(lián)網(wǎng)金融，稍微反應(yīng)得慢一點(diǎn)，銀行看到的就是“不好意思，您手慢了，蛋糕被搶完了”。