本報(bào)記者胡鈺北京報(bào)道

“資本”可謂是2015年政府工作報(bào)告的一大重要關(guān)鍵詞。除了對(duì)于資本市場(chǎng)本身的表述著墨頗多，國(guó)資改革的問題也在報(bào)告中被明確提出。關(guān)于資本改革的新信號(hào)正在釋放。近日，本報(bào)就相關(guān)問題專訪了《經(jīng)濟(jì)學(xué)家周報(bào)》主編、中國(guó)決策科學(xué)院院長(zhǎng)、清華大學(xué)新經(jīng)濟(jì)與新產(chǎn)業(yè)中心首席專家管益忻教授。

如何資本化是核心問題

《華夏時(shí)報(bào)》：今年兩會(huì)的總理政府工作報(bào)告中提出，要加強(qiáng)多層次資本市場(chǎng)體系建設(shè)。您認(rèn)為目前中國(guó)的資本市場(chǎng)，尤其是您關(guān)注的國(guó)有企業(yè)從“管資產(chǎn)”變?yōu)?ldquo;管資本”方面，有哪些需要迫切要解決的問題？

管益忻：我認(rèn)為核心問題是“解放資本”，即從解放資本視角上來(lái)解放各種生產(chǎn)要素，進(jìn)一步解放生產(chǎn)力。這大致可從三個(gè)視角來(lái)理解和把握。第一，要把資本從各種公權(quán)干預(yù)中解放出來(lái)；第二，要把民間資本從各種歧視政策中徹底解放出來(lái)，不要再讓民間資本繼續(xù)做“二等公民”，處在“玻璃門”和“旋轉(zhuǎn)門”的挾持之中；第三，要把資本從拘泥于占股權(quán)結(jié)構(gòu)比重大小限制的框框中解放出來(lái)。國(guó)有股不一定居老大地位，在諸多國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，不一定要這樣。在混合所有制的企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)中，國(guó)企民企誰(shuí)占大股，應(yīng)該是以生產(chǎn)力為標(biāo)準(zhǔn)。

在這次深化改革所有問題中，如何資本化是個(gè)核心問題。十八屆三中全會(huì)已對(duì)如何完善國(guó)有資產(chǎn)管理體制提出了明確的要求，要由過(guò)去的“管資產(chǎn)”向“管資本”轉(zhuǎn)變。如何能有效實(shí)現(xiàn)“管資本”，這是真正順利、有效推進(jìn)改革，真正推進(jìn)國(guó)有企業(yè)的股權(quán)多元化，最終獲得1加1大于2效應(yīng)的關(guān)鍵。

《華夏時(shí)報(bào)》：那么，如何具體實(shí)現(xiàn)資本的“解放”？

管益忻：我本人早在上世紀(jì)八九十年代即發(fā)表過(guò)一些關(guān)于“產(chǎn)權(quán)束”的文章。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的產(chǎn)權(quán)束概念認(rèn)為，凡產(chǎn)權(quán)都是一組權(quán)利，它包括所有權(quán)、支配權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、使用權(quán)、處分權(quán)等總稱之為產(chǎn)權(quán)束。今天，國(guó)有資產(chǎn)權(quán)管理要從管資產(chǎn)向管資本轉(zhuǎn)變。第一，整個(gè)產(chǎn)權(quán)束中，應(yīng)該多從支配權(quán)上做文章，而不要死死抓住所有權(quán)不放。同時(shí)，不要以股權(quán)多寡來(lái)分配實(shí)際決策權(quán)，要還權(quán)于民（包括自然人、法人）。第二，要從多層經(jīng)營(yíng)機(jī)制的好壞上思考?？傇谒袡?quán)上打轉(zhuǎn)是沒出路的。其實(shí)現(xiàn)在不少國(guó)有企業(yè)已經(jīng)在這方面有成功實(shí)踐，比如燕京啤酒、海信等，它們雖然是國(guó)有企業(yè)，但其經(jīng)營(yíng)機(jī)制實(shí)質(zhì)上已經(jīng)相當(dāng)程度地民營(yíng)化了。第三，要多在資本化率的高低上做文章，而不是總盯著優(yōu)惠政策不放?，F(xiàn)在國(guó)內(nèi)有些行業(yè)和企業(yè)陷入一個(gè)怪圈，總是互相壓價(jià)，都想取得壟斷地位，結(jié)果自己內(nèi)部打價(jià)格戰(zhàn)使整個(gè)行業(yè)喪失了在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)力。實(shí)際上我們的有些產(chǎn)品是很有競(jìng)爭(zhēng)力的，比如，中國(guó)高鐵的報(bào)價(jià)是每公里1.29億元人民幣，國(guó)際上通常要到每公里2億元到3億元人民幣。但如果互相“掐架”，可能會(huì)導(dǎo)致鷸蚌相爭(zhēng)，漁翁得利的結(jié)果。去年中國(guó)南車和中國(guó)北車的合作就開啟了個(gè)很好的信號(hào)，它們是世界軌道交通裝備排名前兩位的制造商；如果雙方以價(jià)格戰(zhàn)來(lái)?yè)屨际袌?chǎng)，肯定會(huì)造成生產(chǎn)高鐵、軌道、車輪等原材料上漲的情況，那么造價(jià)也會(huì)一路飆升，任何一方都不會(huì)獲利。

第四，要多從定價(jià)權(quán)上做文章，尤其是爭(zhēng)奪國(guó)際定價(jià)權(quán)。最典型的例子是石油，現(xiàn)在國(guó)際市場(chǎng)上供大于求的狀況為時(shí)已久，但美國(guó)、歐佩克誰(shuí)也不想減產(chǎn)，力爭(zhēng)在保持自己的市場(chǎng)份額，這其實(shí)還是為爭(zhēng)奪定價(jià)權(quán)。中國(guó)應(yīng)積極、廣泛地參與國(guó)際定價(jià)權(quán)的博弈中，目前華為等企業(yè)做得比較好，但更多企業(yè)因?yàn)橐?guī)模太小還不具備這樣的實(shí)力。

第五，應(yīng)多從產(chǎn)業(yè)機(jī)制產(chǎn)業(yè)生態(tài)創(chuàng)新上找出路，而不要只是想著拼規(guī)模。最近社會(huì)熱議的日本馬桶蓋熱銷的事件，其實(shí)反映了中國(guó)人的生活水平提高，講求質(zhì)量，消費(fèi)模式已經(jīng)發(fā)生了大的變化，先進(jìn)的、高科技的產(chǎn)品是可以迸發(fā)巨大的新商機(jī)的，市場(chǎng)已經(jīng)催生了新的需求，需要有新的產(chǎn)品、新的服務(wù)和新的解決方案。在滿足這些新需求方面，作為資本單元的企業(yè)顯然應(yīng)該，也能夠做得好很多。解放資本的背后其實(shí)孕育著產(chǎn)業(yè)革命。安邦的崛起或許是值得重視的樣本。在一般保險(xiǎn)企業(yè)仍以“負(fù)債驅(qū)動(dòng)”為發(fā)展模式的當(dāng)下，安邦卻發(fā)揮了“資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)”的優(yōu)勢(shì)。2013年全年，安邦人壽原保費(fèi)只有13.68億元，投資類保費(fèi)則為82億元，到了2014年，其原保費(fèi)同比增速達(dá)到3766.08%。

國(guó)企要從管理資產(chǎn)

轉(zhuǎn)變到管理資本

《華夏時(shí)報(bào)》：資本層面的改革往往會(huì)牽動(dòng)管理權(quán)，這也是中國(guó)企業(yè)尤其是國(guó)企面臨的一個(gè)難題。您認(rèn)為中國(guó)企業(yè)如何解決股權(quán)和管理權(quán)的矛盾？

管益忻：這可以嘗試多種模式。一些企業(yè)其實(shí)已經(jīng)做出了新的有益的探索。實(shí)際上就是資本化多種模式。比如，阿里模式，馬云的阿里巴巴模式是誰(shuí)掌握經(jīng)營(yíng)權(quán)，誰(shuí)就擁有支配權(quán)。從股權(quán)結(jié)構(gòu)來(lái)講，馬云不是最大的股東，但在他們的合伙人制度下，形成了合伙人團(tuán)隊(duì)控制模式。日常經(jīng)營(yíng)決策由合伙人掌控，這是最大特點(diǎn)，資本方不參與經(jīng)營(yíng)企業(yè)管理，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)、管理權(quán)還是由企業(yè)創(chuàng)始人和職業(yè)經(jīng)理人來(lái)掌握。而投資方若是大股東，你可多分紅，但并不因此有控制決策權(quán)。再一種是TCL模式。李東生的TCL采用了MBO模式，當(dāng)然，最終員工加管理層的持股超過(guò)了原有第一大股東惠州市政府，管理層團(tuán)隊(duì)和員工成為了TCL的實(shí)際控制人。不過(guò)，今天第一大股東又轉(zhuǎn)到李東生手中。第三種，聯(lián)想模式。柳傳志的聯(lián)想在最初憑借20萬(wàn)的星期六（義務(wù)勞動(dòng)）工程師資產(chǎn)起家，之后一再發(fā)展，又通過(guò)引進(jìn)民營(yíng)企業(yè)中國(guó)泛海作為其戰(zhàn)略投資人，中科院減持股份，最終使聯(lián)想控股的股權(quán)結(jié)構(gòu)向現(xiàn)有管理團(tuán)隊(duì)傾斜。另外，運(yùn)營(yíng)控制、治理經(jīng)營(yíng)機(jī)制方面，像海信、燕京啤酒等國(guó)有企業(yè)其實(shí)已越來(lái)越“民營(yíng)化”了。應(yīng)該著眼于經(jīng)營(yíng)機(jī)制的優(yōu)化問題，而不是總計(jì)較誰(shuí)在企業(yè)里是老大。

概而言之，國(guó)有資本化改革應(yīng)該有這樣一個(gè)思路，從管理資產(chǎn)轉(zhuǎn)變到管理資本，也就是建立資本化模式。混合所有制的建立就是要淡化所有權(quán)，強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)決策權(quán)，大股東可分紅；但企業(yè)運(yùn)營(yíng)必須貫徹這樣的原則，誰(shuí)控制就由誰(shuí)來(lái)掌握支配權(quán)，因?yàn)檫@代表了生產(chǎn)力發(fā)展的要求。不一定要國(guó)有資產(chǎn)占大頭，也可以是民營(yíng)資本占比大；如果仍舊是國(guó)有資本占大頭并控制經(jīng)營(yíng)運(yùn)作，那就失去了搞混合所有制改革的意義了。

《華夏時(shí)報(bào)》：對(duì)中小企業(yè)而言，現(xiàn)在最迫切需要解決的問題是融資難。如何實(shí)現(xiàn)他們的資本解放？

管益忻：我以為應(yīng)從重視大數(shù)據(jù)視角上入手來(lái)解決。原先人們都以資產(chǎn)負(fù)債表來(lái)衡量一個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成敗，或是從制定發(fā)展計(jì)劃設(shè)定目標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)某個(gè)時(shí)點(diǎn)上企業(yè)運(yùn)作好壞；今后不僅要看資產(chǎn)負(fù)債表，更要看大數(shù)據(jù)，因?yàn)橛行﹩栴}是資產(chǎn)負(fù)債表中無(wú)法顯示出來(lái)的。大數(shù)據(jù)作用的發(fā)揮正在讓一個(gè)企業(yè)、一個(gè)行業(yè)發(fā)生本質(zhì)的變革。比如美國(guó)的社區(qū)銀行辦得比較好，原因在于運(yùn)用了大數(shù)據(jù)運(yùn)作模式，在其積累的大數(shù)據(jù)中可以隨時(shí)抓取到居民消費(fèi)的各種細(xì)節(jié)，個(gè)體的收入水平、擔(dān)保狀況、生意情況都可以掌握到，這些非常寶貴的數(shù)據(jù)極有利于每筆款項(xiàng)貸不貸的決策；同時(shí)，它里面還孕育著新的商機(jī)。而國(guó)內(nèi)的企業(yè)現(xiàn)在更多還是把眼睛盯在大客戶上。其實(shí)，政府已經(jīng)不斷在釋放幫助中小企業(yè)融資的信號(hào)，比如定向降準(zhǔn)已從去年特定面向中小微和“三農(nóng)”的農(nóng)村商業(yè)銀行，到現(xiàn)在“農(nóng)村包圍城市”，擴(kuò)大到小企業(yè)客戶密集的縣域、小城鎮(zhèn)商業(yè)銀行；李克強(qiáng)總理也要求“給小微企業(yè)減負(fù)”等。但做得不理想，有些地方甚至這些政策不但沒實(shí)行，錢又流入國(guó)有大銀行或是地方融資平臺(tái)，而沒有更多服務(wù)小微企業(yè)，這是特別需要關(guān)注的問題。

民間資本和民營(yíng)銀行都面臨困難，但積極信號(hào)也正在釋放。今年兩會(huì)政府工作報(bào)告在“圍繞服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)推進(jìn)金融改革”方面就明確提出，“推動(dòng)具備條件的民間資本依法發(fā)起設(shè)立中小型銀行等金融機(jī)構(gòu)，成熟一家，批準(zhǔn)一家，不設(shè)限額。”銀監(jiān)會(huì)主席尚福林在接受媒體采訪時(shí)也表示，正在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，將積極推進(jìn)民營(yíng)銀行發(fā)展，不設(shè)數(shù)量目標(biāo)。

主要挑戰(zhàn)來(lái)自理念層面

《華夏時(shí)報(bào)》：中國(guó)的資本市場(chǎng)其實(shí)很熱，您如何看待這種熱？

管益忻：我們需要理性看待和研究中國(guó)的資本市場(chǎng)、資本問題。法國(guó)人皮凱迪的《21世紀(jì)資本論》轟動(dòng)了美國(guó)，在中國(guó)也反響強(qiáng)烈，我很感慨國(guó)內(nèi)對(duì)于資本問題的高度熱情。但他的樣本和分析適用于發(fā)達(dá)國(guó)家，欠缺對(duì)于中國(guó)模式的解讀。前段時(shí)間，中國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家向松祚出版了一本書叫《新資本論》，我認(rèn)為這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)于資本解讀的一次重要突破。書中對(duì)于金融資本進(jìn)行了批判。在金融資本主義時(shí)代，虛擬經(jīng)濟(jì)支配實(shí)體經(jīng)濟(jì)，貨幣金融決定實(shí)體經(jīng)濟(jì)的價(jià)格體系和分配體系。事實(shí)上，凡大企業(yè)其資本都是分為金融資本和產(chǎn)業(yè)資本二塊的，但我們看到，很多中國(guó)企業(yè)都熱衷于“錢生錢”，都去炒地產(chǎn)，結(jié)果錢都流到了影子銀行，這是一種投機(jī)。

《華夏時(shí)報(bào)》：企業(yè)要推進(jìn)資本層面的改革，目前面臨的主要挑戰(zhàn)是什么？

管益忻：面臨的挑戰(zhàn)主要還是理念上，有人總是“糾結(jié)于”公有制和私有制的“矛盾”。其實(shí)鄧小平南巡時(shí)就講過(guò)，對(duì)于姓“資”還是姓“社”，判斷的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該主要看是否有利于發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力，是否有利于增強(qiáng)社會(huì)主義國(guó)家的綜合國(guó)力，是否有利于提高人民的生活水平。若由此再回溯鄧小平市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)思想生成發(fā)育史，會(huì)更加明了其“三個(gè)有利于”思想之深刻、科學(xué)的現(xiàn)實(shí)意義和指導(dǎo)作用。就是說(shuō)，它是我們不斷強(qiáng)化道路自信的根本理論依據(jù)。其實(shí)早在1948年劉鄧大軍轉(zhuǎn)戰(zhàn)中原時(shí)，鄧小平對(duì)事關(guān)工商政策一個(gè)重大事件的正確處理就已顯示出這個(gè)思想原則的正確性、科學(xué)性。當(dāng)時(shí)，駐地魯山縣有一個(gè)大財(cái)主，造鐵鍋很厲害，他的生意養(yǎng)活了當(dāng)?shù)?萬(wàn)人；當(dāng)時(shí)有人想打他的“土豪”，小平同志就問，“把他打倒”那誰(shuí)來(lái)養(yǎng)活這1萬(wàn)人？1917年十月革命成功時(shí)，蘇聯(lián)土地產(chǎn)權(quán)問題混亂，列寧在1918年給農(nóng)業(yè)人民委員寫過(guò)一個(gè)便條，給了這樣一個(gè)指導(dǎo)意見，“（這塊土地）誰(shuí)耕種，支配權(quán)就歸誰(shuí)”。列寧講的那個(gè)“支配權(quán)”，同我們現(xiàn)在講的承包權(quán)何其相似。

改革開放36年以來(lái)的成功經(jīng)驗(yàn)之一就是在產(chǎn)權(quán)束結(jié)構(gòu)內(nèi)部不斷淡化所有權(quán)，強(qiáng)化控制權(quán)。在強(qiáng)調(diào)公有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的同時(shí)，我們也要保障個(gè)人財(cái)產(chǎn)的不可侵犯。還要看到，中國(guó)的公有制度之來(lái)源，不僅只有所謂“斯大林模式”的影響，它其實(shí)還同時(shí)打著中國(guó)傳統(tǒng)“公有產(chǎn)權(quán)”制度的深深烙印。中國(guó)自秦漢以來(lái)的鹽鐵專賣不就是“中國(guó)特色”的國(guó)有企業(yè)，中國(guó)（古典的）特色的公有制嗎？另外，馬克思《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言導(dǎo)言》中講的未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì)之自由人聯(lián)合體，其產(chǎn)權(quán)“共同所有”乃“共有制”，根本不是“公有制”，更不是“中國(guó)特色”公有制。進(jìn)而言之，“共同所有”在某種意義上說(shuō)就是“沒有所有權(quán)”，是消亡，而只有決策權(quán)。這就是說(shuō)，應(yīng)當(dāng)打破國(guó)有制的束縛，還權(quán)于民。改革開放36年以來(lái)的另一成功經(jīng)驗(yàn)是全要素生產(chǎn)率(TFP）——至今獲得60多萬(wàn)億GDP的業(yè)績(jī)，這呼應(yīng)了李克強(qiáng)總理所說(shuō)的“打造大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”，這也特別需要民營(yíng)企業(yè)和中小微企業(yè)做基礎(chǔ)，目前倒是國(guó)有企業(yè)在創(chuàng)新方面做得不夠好，這就尤其要加快產(chǎn)權(quán)資本化改革的步伐。