日本內(nèi)閣經(jīng)濟(jì)顧問伊藤元重。

鳳凰iMarkets訊 上周五，英國成了第一個(gè)“吃”亞投行這只“大螃蟹” 的西方發(fā)達(dá)國家。英國的決定如同被推倒的第一張多米諾骨牌，引發(fā)了一連串效應(yīng)。5天之后，法國、德國、意大利宣布加入亞投行。澳大利亞雖然還沒做出最后決定，但其財(cái)長也表示：“想拒絕也很不容易。”據(jù)外國媒體報(bào)道，韓國和加拿大對加入亞投行似乎也“砰然心動(dòng)”。

由中國主持建立的亞投行似乎把G7俱樂部成員——西方主流發(fā)達(dá)國家一網(wǎng)打盡，除了上半個(gè)世紀(jì)的全球霸主美國和其亞太區(qū)最堅(jiān)實(shí)的盟友日本。

然而，只有永遠(yuǎn)的利益沒有永遠(yuǎn)的朋友。曾經(jīng)和美國一起“扛過搶、打過仗”的英國，在本國利益面前，果斷拋棄美國，毅然做“第一個(gè)吃螃蟹”的西方大國。

如果說英國是美國在歐洲大陸最緊密的伙伴，那么日本一定是美國在亞太地區(qū)最親密的盟友。既然英國可能為本國利益拋棄美國，加入亞投行，那么日本是否有可能步上英國后塵，為自身利益考慮，加入亞投行。

日本加入亞投行的可能性以及阻礙日本加入亞投行的原因是什么，帶著這些疑問，鳳凰財(cái)經(jīng)記者獨(dú)家專訪了日本經(jīng)濟(jì)界的權(quán)威、東京大學(xué)知名教授、日本內(nèi)閣經(jīng)濟(jì)顧問伊藤元重教授。

面對記者質(zhì)疑日本是否會(huì)和英國一樣，不顧盟友美國的反對加入亞投行。伊藤先生表示：“英國和日本不一樣，不要把兩者混為一談。”他認(rèn)為，英、法、德、意之所以可以迅速做出加入亞投行的決定，是因?yàn)樗麄兣c亞太地區(qū)距離遙遠(yuǎn)，鞭長莫及。他表示，歐洲在亞太區(qū)的是遠(yuǎn)期利益、未來利益。而美國和日本在亞太區(qū)深耕多年，在本區(qū)有很多現(xiàn)有、既得利益，因此加入一個(gè)新成立的國際集團(tuán)需要更周全完善的考慮。

伊藤先生再三強(qiáng)調(diào)：“亞投行的發(fā)展實(shí)在是太快了，快到我們還沒看清楚，就需要做出決定。”他表示面對一個(gè)新興成立的國際機(jī)構(gòu)，各國反應(yīng)不同是非常正常的。歐洲國家愿意賭一把，日美更加保守一點(diǎn)，希望“再等等，看清楚再行動(dòng)”。

日本是否加入取決于中國而不是美國

伊藤先生在采訪中多次提到“wait and see”（等著瞧）。這個(gè)“等”是否有個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)?“等”到什么內(nèi)容會(huì)迫使日本做出決定？對于這些問題，他的答案非常簡單：“等到中國明確其在亞投行所占的份額。”他認(rèn)為亞投行雖然是中國領(lǐng)導(dǎo)成立的，但其應(yīng)該作為一個(gè)金融機(jī)構(gòu)來運(yùn)作而不是一個(gè)國際組織來運(yùn)作，如果中國在亞投行中占了70%到80%的話語權(quán)，那么日美將不愿意加入這個(gè)中國的“一言堂”。

記者注意到，伊藤先生在回答問題時(shí)常常把日美聯(lián)系在一起，似乎暗示日美在加入亞投行上的步調(diào)完全一致。日本是否可以代替美國發(fā)聲？美國和日本在亞投行的利益是否完全一致？日本是否有可能迫于美國的壓力違背自己的初衷，選擇不加入亞投行？

面對記者一連串對日美關(guān)系“挑撥離間”的問題，伊藤先生一笑了之對日美關(guān)系避而不談，反而一再強(qiáng)調(diào)“日本加入亞投行更取決于中國而不是美國。”他明確表示：“日本做出的決定必須是出于綜合考慮，不會(huì)過度考慮別國的意見。” 對于“取決中國”這一點(diǎn)，他再次繞回到上個(gè)回答，“具體取決于中國所占份額以及亞投行的治理結(jié)構(gòu)。”

對于日美關(guān)系這個(gè)問題，鳳凰財(cái)經(jīng)也采訪了中國社科院的日本問題專家張季風(fēng)教授。張季風(fēng)也認(rèn)為：“日本是否會(huì)加入，說到底，還是取決于這個(gè)亞投行辦的好不好。”他表示，酒香不怕巷子深，只要這個(gè)亞投行治理結(jié)構(gòu)先進(jìn)，各國能夠獲得切實(shí)的利益，日本甚至美國早晚都會(huì)加入的。他希望媒體不要過分炒作哪些國家加入或者沒加入，而應(yīng)該更關(guān)注亞投行本身。他強(qiáng)調(diào)：“亞投行自身的好壞才是決定日本或者美國是否加入的首要因素。”

面對記者提出的日美盟友是否會(huì)在加入亞投行上步調(diào)一致，張季風(fēng)的回答與伊藤先生有異曲同工之妙：“這事不在于美國怎么想，關(guān)鍵還看中國怎么做。”

亞投行和亞開行應(yīng)該互補(bǔ)共贏

就在鳳凰財(cái)經(jīng)采訪伊藤先生的前一天，日本經(jīng)濟(jì)新聞專訪了亞洲開發(fā)銀行行長中尾武彥。亞洲開發(fā)銀行是主要由美國和日本出資成立的國際金融機(jī)構(gòu)。在亞投行成立之初，就涌現(xiàn)大量“亞投行威脅論”，稱中國主導(dǎo)的亞投行和日美主導(dǎo)的亞開行將展開激烈的競爭。

對此“激烈競爭”，中尾先生和伊藤先生都不完全認(rèn)同。

據(jù)日本經(jīng)濟(jì)新聞報(bào)道，亞開行行長中尾武彥在接受采訪時(shí)表示：“已開始（與中方）共享經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)和專業(yè)知識(shí)。實(shí)際成立后考慮與亞投行展開合作”。

在鳳凰財(cái)經(jīng)采訪中，伊藤先生也非常同意中尾武彥關(guān)于合作的提議。他認(rèn)為：“亞太很大，完全容得下亞開行和亞投行和諧共存。”和諧共存的核心在于: 兩者需要互補(bǔ)而不是互斥。伊藤先生非?？春脕喭缎校⒈硎荆?ldquo;亞投行是個(gè)非常好的嘗試，對于區(qū)域經(jīng)濟(jì)是個(gè)好事，亞投行可以去做亞開行還沒有做或者來不及做的事。”

伊藤先生認(rèn)為，亞投行和亞開行完全可以互補(bǔ)，把亞太區(qū)這塊蛋糕做大，而不是互相競爭到“你死我活”。

日本不會(huì)作為成員國加入亞投行，還需“再看看”

在采訪中，伊藤提到最多的就是“等”這個(gè)詞。記者提醒他，本月31日就是以創(chuàng)始國身份加入亞投行的最后期限，這是否意味著日本不太可能作為創(chuàng)始國加入亞投行？

面對這個(gè)問題，伊藤先生終于給了一個(gè)確定的答案：“是，日本目前不太可能作為創(chuàng)始國加入。”而原因完全符合貫穿整個(gè)采訪始終的邏輯：還需“再等等，再看看”。當(dāng)然他依然留了一線希望：“作為成員國加入是不太可能，但在后續(xù)階段加入是完全有可能的。”

令人玩味的是，在回答這個(gè)問題時(shí)，伊藤先生并沒有明確是個(gè)人看法還是日本政府的總體看法，所有回答的主語都是“日本”和“我們”，“日本還沒有準(zhǔn)備好，日本還需要再看看，我們沒看清楚不能匆忙做決定。” 只到最后，在采訪的結(jié)尾，他加了一句：“我自己也想再看看（后續(xù)發(fā)展）。”

或許伊藤元重作為日本經(jīng)濟(jì)界的大佬，發(fā)聲時(shí)不僅代表個(gè)人，更代表他所供職的日本政府的主流聲音。中國之于日本是隔水相望的近鄰，更是區(qū)域中迅速崛起的龐大新興經(jīng)濟(jì)體。而日本面對中國，或許只能用時(shí)間上的等待化解內(nèi)心的不安。（鳳凰財(cái)經(jīng)易典）