由美歐主導(dǎo)的國際貨幣基金組織(IMF)誕生于二戰(zhàn)后，當(dāng)前全球格局已發(fā)生了天翻地覆的變化，新興經(jīng)濟(jì)體在IMF中的份額理應(yīng)有所提高。然而，IMF的2010年份額改革卻由于美國國會(huì)的阻攔遲遲不得通過。究竟改革將何去何從？今年又是否會(huì)推行繞過美國的B計(jì)劃？本次IMF與世界銀行春季年會(huì)料將為份額改革再做沖刺。

這項(xiàng)改革意義深遠(yuǎn)，尤其對(duì)中國而言：超過6%的份額將從代表性過高的成員國轉(zhuǎn)移到代表性不足的新興市場和發(fā)展中國家，而中國的份額將從目前的3.994%大幅上升至6.390%，躍身為僅次于美國和日本的IMF第三大份額國，標(biāo)志著中國的綜合實(shí)力和全球話語權(quán)的顯著提升。

IMF總裁拉加德

IMF總裁拉加德(Christine Lagarde)對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者表示：“如果國會(huì)無法通過，我們必須要尋求其他替代方案，這點(diǎn)奧巴馬總統(tǒng)本人也表示支持。即便我們不能直接解決問題，我們至少要進(jìn)一步靠近解決方案。”此外，也有專家近期向本報(bào)記者透露，拉加德曾與之交流過可行的兩種繞過美國的B計(jì)劃，并可能會(huì)在今年推行。

份額改革后中國將成第三大份額國

2010年12月15日，IMF最高決策機(jī)構(gòu)理事會(huì)批準(zhǔn)了關(guān)于IMF份額和治理改革的方案，并完成了第14次份額總檢查。改革方案將涉及修正IMF協(xié)定，并需要占總投票權(quán)85%的五分之三的成員國接受。

一經(jīng)成員國批準(zhǔn)和實(shí)施，這項(xiàng)改革將帶來前所未有的改變：不僅總份額將增加一倍，份額比重也將被大幅調(diào)整，以更好地反映IMF成員國在全球經(jīng)濟(jì)中相對(duì)權(quán)重的變化。

份額以IMF的記賬單位特別提款權(quán)(SDR)計(jì)值。IMF最大的成員國是美國，目前其份額為421億特別提款權(quán)(約合640億美元)，最小的成員國是圖瓦盧，目前其份額為180萬特別提款權(quán)(約合270萬美元)。

而新一輪改革(即第14次份額總檢查)將會(huì)帶來意義深遠(yuǎn)的變化：一方面，IMF份額將翻番，從約2384億SDR增加到約4768億SDR(按目前匯率約合7200億美元)；另一方面，超過6%的份額將從代表性過高的成員國轉(zhuǎn)移到代表性不足的新興市場和發(fā)展中國家。

改革后，中國的份額將從目前的3.994%大幅上升至6.390%，躍身為IMF第三大份額國，比第二位的日本(6.461%)僅低0.071個(gè)百分點(diǎn)，而美國依然是第一位(17.398%)。金磚四國(巴西、中國、印度和俄羅斯)將全部躋身IMF份額最高的十大成員國之列。

按照改革后的最新份額比重，IMF十大成員國將依次分別為美國、日本、中國、德國、法國、英國、意大利、印度、俄羅斯和巴西。

此外，最貧窮國家的份額和投票權(quán)比重將被維持。這些國家是符合低收入“減貧與增長信托”(PRGT)資格的成員國，它們的人均收入在2008年低于1135美元——國際開發(fā)協(xié)會(huì)(IDA)設(shè)定的上限，或?qū)τ谛?，低于該?shù)額的兩倍。

為何份額如此重要？首先，份額認(rèn)繳(份額比重)。成員國認(rèn)繳的份額決定了其向IMF提供資金的最高限額。成員國在加入IMF時(shí)必須全額繳納份額：25%必須以特別提款權(quán)或廣泛接受的貨幣(如美元、歐元、日元或英鎊)繳付，其余以成員國本幣繳付。

其次，投票權(quán)(投票權(quán)比重)。份額基本上決定了成員國在IMF決策中的投票權(quán)。IMF每個(gè)成員國的投票權(quán)由基本票加上每10萬特別提款權(quán)的份額增加的一票構(gòu)成。

第三，獲得貸款。成員國可從IMF獲得的融資數(shù)額(貸款限額)以其份額為基礎(chǔ)。例如，在備用和中期安排下，成員國每年可以借入份額200%以內(nèi)的資金，累計(jì)最多為份額的600%。然而，特殊情況下的貸款限額可能更高。

IMF理事會(huì)通常每隔五年會(huì)進(jìn)行一次份額總檢查。份額的任何變化必須經(jīng)85%的總投票權(quán)批準(zhǔn)，并需要113個(gè)成員簽字認(rèn)可，而一個(gè)成員國的份額未經(jīng)本國同意不得改變。

份額公式改革亦是關(guān)鍵

根據(jù)IMF的計(jì)劃，第14次份額總檢查是基于現(xiàn)行份額公式不變?yōu)榍疤徇M(jìn)行的改革，而IMF的份額公式是該組織評(píng)估一個(gè)成員國相對(duì)地位的指導(dǎo)原則。因此，理解公式是理解IMF份額向新興市場轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)。

IMF秘書長林建海此前對(duì)本報(bào)記者表示，“份額和公式改革兩者是相輔相成的，應(yīng)該聯(lián)合起來考慮，因?yàn)楣街幸采婕暗叫乱惠喐母锏哪承┓矫妗?rdquo;

具體來說，現(xiàn)行的份額公式是包括以下變量的加權(quán)平均值：GDP(權(quán)重為50%)、開放度(主要是衡量經(jīng)常項(xiàng)目收支總和)(30%)、經(jīng)濟(jì)波動(dòng)性(經(jīng)常項(xiàng)目收入和資本凈流動(dòng)的波動(dòng)度)(15%)，以及國際儲(chǔ)備(5%)。這里的GDP是以市場匯率計(jì)算的GDP(權(quán)重為60%)和以購買力平價(jià)(PPP)計(jì)算的GDP(權(quán)重為40%)的混合變量。公式還包括一個(gè)“壓縮因子”(0.95%)，用來縮小成員國計(jì)算份額的離散程度。

因此，盡管中國的GDP規(guī)模已經(jīng)超過日本，使中國成為僅次于美國的全球第二大經(jīng)濟(jì)體，由于GDP權(quán)重僅占份額公式的一半，中國并不能立刻成為份額第二大國家。

值得注意的是，2012年3月，IMF執(zhí)行董事會(huì)對(duì)份額公式改革進(jìn)行了首次正式討論，強(qiáng)調(diào)需要就一個(gè)“更能反映成員國在全球經(jīng)濟(jì)中相對(duì)地位”的份額公式達(dá)成協(xié)議，并在2014年4月的IMF春季年會(huì)上重申了在2013年1月前完成全面重估的承諾。

IMF目前的份額公式改革討論是基于其工作人員的研究報(bào)告進(jìn)行的。根據(jù)IMF于10月9日發(fā)布的最新研究報(bào)告，董事會(huì)重申，GDP應(yīng)該繼續(xù)在份額公式中擁有最大權(quán)重。其中，“很多”董事呼吁增加GDP權(quán)重，“幾位”董事仍然偏好只有GDP變量的公式，但有“幾位”董事不愿增加GDP權(quán)重，尤其是相對(duì)開放度這一變量。

美國國會(huì)仍對(duì)改革“亮紅燈”

盡管外界對(duì)改革熱議多時(shí)，但美國國會(huì)的反對(duì)成了目前無法跨越的大山。當(dāng)時(shí)，IMF董事會(huì)承諾將在2012年IMF秋季年會(huì)前落實(shí)2010年改革，然而未果；2014年11月，拉加德又承諾，2015年1月將是通過改革的最后期限，但美國國會(huì)仍未“點(diǎn)頭”，一轉(zhuǎn)眼已到了4月。

“奧巴馬執(zhí)政的民主黨其實(shí)批準(zhǔn)了份額改革，但是由于國會(huì)(由共和黨執(zhí)掌)的再三阻攔，改革始終無法推行。國會(huì)可能不希望讓通過改革成為民主黨的政績，因此很可能要等到共和黨人接任總統(tǒng)，或民主黨奪回國會(huì)控制權(quán)。”中國人民大學(xué)重陽研究所研究員歐永鳴告訴《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者。

值得注意的是，由于IMF規(guī)定要求85%的總投票，而美國又獨(dú)占超過17%的最大份額，等同于擁有“一票否決權(quán)”，且處于大選周期的美國很難將注意力集中于改革之上，因此中國在內(nèi)的不少新興市場國家對(duì)此頗為擔(dān)憂。

“金融權(quán)力的重新分配最終取決于國際政治角力。”中國社科院學(xué)部委員余永定此前表示。

對(duì)此，拉加德也表示IMF從未放棄努力。“當(dāng)前，中國經(jīng)濟(jì)體量不斷增長，而非縮小，因此中國所擁有份額應(yīng)該與經(jīng)濟(jì)體量匹配。我們需要不斷堅(jiān)持推進(jìn)改革，永不放棄。”

此外，當(dāng)被問及這一目標(biāo)何時(shí)能夠?qū)崿F(xiàn)？拉加德表示，“我們?cè)诤线m的時(shí)間自然會(huì)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，我不會(huì)預(yù)先設(shè)定時(shí)點(diǎn)，因?yàn)槲覀円_保改革圓滿落實(shí)，而非在所謂的截止日期前中途收尾。”

其實(shí)，當(dāng)前亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行受到中西方各國的追捧，也體現(xiàn)出各國對(duì)于美國主導(dǎo)的全球格局的不滿，以及對(duì)于中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的認(rèn)可。