專車其實(shí)幫了政府忙

Uber等各種形式的專車更有效地利用了閑置的運(yùn)力，解決了政府自身難以解決的城市交通問(wèn)題，其實(shí)是幫了政府的忙。

財(cái)知道：近日Uber連續(xù)在廣州、成都被查，借口是涉嫌無(wú)照經(jīng)營(yíng)。你怎么看？

朱海就：Uber借助互聯(lián)網(wǎng)，創(chuàng)立了一種更先進(jìn)的經(jīng)營(yíng)模式，大大提高了城市居民的出行效率，受到消費(fèi)者的普遍歡迎。但動(dòng)了一些地方政府的奶酪，于是一些地方政府進(jìn)行了干預(yù)。最常見(jiàn)的理由是說(shuō)類似Uber這種專車是“黑車”。但我們知道，“法”不掌握在政府手中，政府沒(méi)有權(quán)利決定何種行為是正當(dāng)?shù)模畏N行為是不正當(dāng)?shù)?。有沒(méi)有政府自己頒發(fā)的牌照不能成為判斷行為是否正當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。要是那樣的話，政府也可以隨時(shí)說(shuō)你吃飯不合法，因?yàn)槟銢](méi)有吃飯的牌照。

政府對(duì)Uber的正當(dāng)行為進(jìn)行查禁恰恰是破壞法治的。因?yàn)閁ber從任何一個(gè)方面說(shuō)，都不違法，它沒(méi)有對(duì)他人的行為進(jìn)行暴力強(qiáng)制，如沒(méi)有強(qiáng)迫消費(fèi)者一定要乘坐裝有Uber軟件的專車，沒(méi)有限制其他出租車的運(yùn)營(yíng)。實(shí)際上，政府的查禁，借助了公共權(quán)力的暴力強(qiáng)制，才是違法的。專車確實(shí)會(huì)損害到出租車的利益，但這種損害不是法律意義上的侵害，不是非法的。

Uber等各種形式的專車更有效地利用了閑置的運(yùn)力，解決了政府自身難以解決的城市交通問(wèn)題，其實(shí)是幫了政府的忙。一個(gè)真正為城市居民利益考慮的政府都應(yīng)該歡迎它，而不是制止它。

地方政府會(huì)千方百計(jì)捍衛(wèi)權(quán)力租金

市場(chǎng)的創(chuàng)新總是會(huì)挑戰(zhàn)政府的權(quán)力租，比如當(dāng)出現(xiàn)Uber這種服務(wù)時(shí)，原來(lái)的出租車牌照就不值錢了，管制出租車的權(quán)力也貶值了，因此會(huì)想方設(shè)法地維護(hù)它。

財(cái)知道：一方面經(jīng)濟(jì)下行壓力很大，總理一直呼吁簡(jiǎn)政放權(quán)、把該放的權(quán)力放下；另一方面，地方有關(guān)部門總是以種種借口找企業(yè)麻煩，對(duì)一些不該管的事手伸得特別長(zhǎng)。為何出現(xiàn)這種矛盾現(xiàn)象？

朱海就：總理是從全局考慮，地方政府從自身利益考慮。地方政府會(huì)千方百計(jì)捍衛(wèi)權(quán)力租金，因?yàn)?ldquo;利用權(quán)力”對(duì)它們來(lái)說(shuō)是獲得利益的最有效方式。但是，市場(chǎng)的創(chuàng)新總是會(huì)挑戰(zhàn)政府的權(quán)力租，比如當(dāng)出現(xiàn)Uber這種服務(wù)時(shí)，原來(lái)的出租車牌照就不值錢了，管制出租車的權(quán)力也貶值了。地方政府當(dāng)然不愿意自己的“權(quán)力資產(chǎn)”貶值，因此會(huì)想方設(shè)法地維護(hù)它。政府管制下的出租車代表一種舊秩序，地方政府是這種舊秩序的既得利益者。當(dāng)專車所代表的創(chuàng)新打破舊秩序時(shí)，不愿失去利益的舊勢(shì)力進(jìn)行抵抗，也是預(yù)料之中的。

地方政府對(duì)新生事物總是會(huì)來(lái)個(gè)“一分為二”。對(duì)有利于自身利益的創(chuàng)新比較有熱情，給予各種扶持，比如能夠帶來(lái)政績(jī)的項(xiàng)目，但對(duì)于有損于自己利益或?qū)φ?jī)沒(méi)有幫助的創(chuàng)新，往往會(huì)找各種借口進(jìn)行管制。對(duì)于這種現(xiàn)象，人們可能會(huì)認(rèn)為地方政府阻礙創(chuàng)新不對(duì)，但扶持各種創(chuàng)新是對(duì)的。這種觀念，與法治的要求是背離的。我們只能用一般意義上的正義標(biāo)準(zhǔn)去判斷一種行為是否正當(dāng)，而不能使用其他功利主義性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)。出現(xiàn)上述矛盾現(xiàn)象，正是因?yàn)橘x予地方政府某種特定功能，如維護(hù)秩序或發(fā)展經(jīng)濟(jì)，把這種功能實(shí)施的效果作為判斷地方政府行為正當(dāng)與否的標(biāo)準(zhǔn)。

政府某些監(jiān)管已經(jīng)是多余的，應(yīng)該砍掉

當(dāng)有了市場(chǎng)如此高效的監(jiān)管時(shí)，政府的監(jiān)管已經(jīng)是多余的?？车暨@些監(jiān)管部門，可以減輕納稅人的負(fù)擔(dān)，減輕地方債務(wù)。

財(cái)知道：有觀點(diǎn)認(rèn)為，專車創(chuàng)新雖然可贊，但監(jiān)管是繞不開(kāi)的挑戰(zhàn)。你怎么看這種觀點(diǎn)？

朱海就：最好的監(jiān)管是來(lái)自市場(chǎng)自身的監(jiān)管。一個(gè)流行的謬論是，假如政府不監(jiān)管，市場(chǎng)不就亂套了嗎？然而，專車的例子告訴我們，市場(chǎng)好好的。打車軟件可以隨時(shí)監(jiān)測(cè)司機(jī)的運(yùn)營(yíng)，乘客也可以及時(shí)地把他對(duì)司機(jī)的評(píng)價(jià)反映給軟件公司，這一切都與司機(jī)的收入掛鉤。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)迫使打車軟件對(duì)司機(jī)進(jìn)行監(jiān)管，也迫使它利用最新的技術(shù)手段進(jìn)行監(jiān)管，而司機(jī)在這種監(jiān)管下，也有很高的積極性為乘客提供最好的服務(wù)。再看政府監(jiān)管部門，既沒(méi)有監(jiān)管的動(dòng)力，也沒(méi)有先進(jìn)的技術(shù)手段，和軟件公司的監(jiān)管相比，簡(jiǎn)直有天壤之別。

在市場(chǎng)中，“監(jiān)管”是企業(yè)自發(fā)做出的一種行為，為了企業(yè)的生存和發(fā)展，它必須對(duì)員工或司機(jī)進(jìn)行監(jiān)管，并且，這種監(jiān)管也是以“是否最大程度地滿足了消費(fèi)者的需求”為標(biāo)準(zhǔn)的。也可以說(shuō)，“市場(chǎng)”承擔(dān)著最后的監(jiān)管者這個(gè)角色，這是一種“天然的”監(jiān)管，它使得公司的利益、員工的利益和消費(fèi)者的利益相統(tǒng)一。

但政府的監(jiān)管，存在這樣一個(gè)根本性問(wèn)題，誰(shuí)來(lái)監(jiān)管政府？即便有人監(jiān)管，也要經(jīng)歷官僚化的繁文縟節(jié)，其效率怎么可能與市場(chǎng)的監(jiān)管相比呢。實(shí)際上，當(dāng)有了市場(chǎng)如此高效的監(jiān)管時(shí)，政府的監(jiān)管已經(jīng)是多余的。砍掉這些監(jiān)管部門，可以減輕納稅人的負(fù)擔(dān)，減輕地方債務(wù)。

打車軟件，代表一種市場(chǎng)力量，正在重塑出租車市場(chǎng)的格局，這對(duì)政府是個(gè)考驗(yàn)。它是政府“改革決心”的試金石，如打車軟件被禁止成為一種“常態(tài)”，那說(shuō)明改革雷聲大雨點(diǎn)小，人們對(duì)改革也將失去信任。

朱海就系浙江工商大學(xué)教授