大額存單遇冷，反映出長期在準(zhǔn)計(jì)劃價(jià)格的管制利率環(huán)境下生存的商業(yè)銀行，沒有接受過真正市場機(jī)制洗禮，在市場定價(jià)上基本沒有經(jīng)驗(yàn)。

6月15日是銀行發(fā)售大額存單的第一天。然而截至昨日，各大銀行的支行網(wǎng)點(diǎn)大額存單“成績單”并不好看，有的支行網(wǎng)點(diǎn)只成交了一兩單，有的網(wǎng)點(diǎn)甚至沒有成交。了解、購買大額存單的儲戶也不多。

大額存單不是中國的發(fā)明，而是起源于美國上個(gè)世紀(jì)60年代。當(dāng)時(shí)，為了逃避1933年銀行法關(guān)于存款利率上限的限制，銀行創(chuàng)新出了大額可轉(zhuǎn)讓存單。這個(gè)金融工具的核心在于價(jià)格采取市場化定價(jià)，以突破存款利率上限制約。至于其可轉(zhuǎn)讓的流動(dòng)性以及可抵押、可作為一般存款受存款保險(xiǎn)制度保護(hù)等，與市場化定價(jià)相比都是從屬的。

然而，9家銀行第一次發(fā)行大額存單卻受到投資者冷落，原因在于脫離了大額存單的本質(zhì)屬性——背離了市場化定價(jià)機(jī)制，仍然采取坐在辦公室里臆想的管制利率定價(jià)做法。其實(shí)早在15日之前，就已經(jīng)有市場消息稱大額存單的利率是在存款基準(zhǔn)利率上上浮40%。事實(shí)證明果不其然。

這有兩種情況：一種是如果按照市場法制理念分析，涉嫌幾家銀行合謀壟斷對大額存單進(jìn)行定價(jià)。這是完全違背市場法制的，也是市場之大敵。另一種是監(jiān)管部門即央行可能進(jìn)行了所謂窗口指導(dǎo)，比如要求大額存單利率上浮比例不超過40%等。此前，利率下調(diào)和擴(kuò)大上浮至1.5倍時(shí)，曾經(jīng)有傳言稱央行要求商業(yè)銀行維持上浮此前的1.3倍。結(jié)果，沒有一家銀行一浮到頂。既然已經(jīng)放開，已經(jīng)朝著市場化軌道邁進(jìn)，卻仍要行政手段干預(yù)和限制，這將是對金融市場、金融機(jī)構(gòu)和投資者的最大傷害。

這種傷害已經(jīng)體現(xiàn)在15日大額存單遇冷上了。試想，僅僅上浮40%，一年期存款基準(zhǔn)利率為2.25%，上浮后利率僅僅為3.15%，而按照目前存款利率可以上浮50%的規(guī)定，一年期存款上浮后利率為3.375%，大額存單比存款還要低。與其購買大額存單，還不如直接存款。

而且，大額存單一年期收益比余額寶要低2200多元。余額寶隨存隨取的超強(qiáng)流動(dòng)性，比大額存單變現(xiàn)能力強(qiáng)得多，而且可以1元起存，而大額存單最低限額為30萬元。而5月人民幣非結(jié)構(gòu)性理財(cái)產(chǎn)品平均預(yù)期收益率為5.06%，再加上目前股市上漲，大額存單利率上浮40%根本沒有任何競爭力。

大額存單遇冷，反映出的深層次問題是，長期在準(zhǔn)計(jì)劃價(jià)格的管制利率環(huán)境下生存的商業(yè)銀行，沒有接受過真正市場機(jī)制洗禮，在市場定價(jià)上基本沒有經(jīng)驗(yàn)或者根本就沒有做好市場調(diào)查，而是沿用以往思維、按照過去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)做法人為定價(jià)，結(jié)果是市場完全不買賬。這個(gè)教訓(xùn)是深刻的。學(xué)會在真正市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制里游泳是監(jiān)管部門和商業(yè)銀行眼前最迫切的任務(wù)。

其實(shí)，既然存款利率上浮比例已經(jīng)擴(kuò)大到1.5倍，既然大額存單定價(jià)是完全市場化的，那么，監(jiān)管部門沒有必要進(jìn)行所謂的窗口指導(dǎo)，而應(yīng)放手讓商業(yè)銀行真正按照市場資金價(jià)格來定價(jià)自己發(fā)售的大額存單利率。這樣，一方面能夠真正提高大額存單的市場競爭力，得到市場和投資者認(rèn)可，更重要的是使得真正成為倒逼利率市場化改革的最后最鋒利的一把利劍。

□余豐慧（財(cái)經(jīng)評論人）