【相關(guān)報(bào)道】

日本解禁投資亞洲高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目 側(cè)面與亞投行競(jìng)爭(zhēng)(圖)

日媒：日本為什么不加入亞投行 一山不容二虎

外媒：日本與亞投行斗氣花千億美元 投的多是高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目

日本New Horizon Capital會(huì)長(zhǎng)兼社長(zhǎng)安東泰治：針對(duì)參加中國(guó)倡導(dǎo)的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（簡(jiǎn)稱(chēng)亞投行、AIIB）的利弊，最近幾個(gè)月在日本被熱議。我認(rèn)為日本政府但放棄參加的方針是正確的。安倍政權(quán)表示將與亞洲開(kāi)發(fā)銀行（簡(jiǎn)稱(chēng)亞開(kāi)行、ADB）合作，在今后5年里向亞洲地區(qū)投入約1100億美元，以進(jìn)行“質(zhì)量更高的基礎(chǔ)設(shè)施投資”，在這一過(guò)程中，如果出現(xiàn)能與亞投行展開(kāi)合作的地方，應(yīng)該進(jìn)行合作。我持上述看法的理由如下。

中國(guó)表示，成立亞投行的理由之一是在國(guó)際貨幣基金組織（IMF）和亞開(kāi)行，新興市場(chǎng)國(guó)家未能獲得與經(jīng)濟(jì)實(shí)力擴(kuò)大相適應(yīng)的發(fā)言權(quán)。但是，在亞開(kāi)行的融資中，實(shí)際上有4分之1以上投向了中國(guó)，僅中國(guó)和印度就占到一半。兩國(guó)在自己就是最大借款國(guó)的亞開(kāi)行加強(qiáng)發(fā)言權(quán)，將構(gòu)成利益沖突。

日本New Horizon Capital會(huì)長(zhǎng)兼社長(zhǎng)安東泰治實(shí)際上，這些國(guó)際機(jī)構(gòu)提供融資并不依賴(lài)出資資金。融資的大部分由獲得較高評(píng)級(jí)的該國(guó)際機(jī)構(gòu)自身通過(guò)發(fā)行債券來(lái)籌集。例如，亞開(kāi)行擁有最高的AAA評(píng)級(jí)，能夠以低利率籌集資金，正因?yàn)槿绱?，可以向融資對(duì)象提供低利率資金。

如果問(wèn)亞開(kāi)行為什么能獲得較高評(píng)級(jí)，原因在于其運(yùn)營(yíng)具有透明性，同時(shí)有多年的業(yè)績(jī)記錄，因此全球投資者廣泛認(rèn)為亞開(kāi)行是能實(shí)現(xiàn)完善銀行經(jīng)營(yíng)的機(jī)構(gòu)。

中國(guó)將區(qū)域外國(guó)家在亞投行的出資比例限制在25％以?xún)?nèi)，目前中國(guó)出資比例超過(guò)30％，而印度為8％左右。包括中印2國(guó)在內(nèi)，總額的75％將是亞洲各國(guó)的出資，如果這一出資比率被反映到運(yùn)營(yíng)上，結(jié)果就是亞洲各國(guó)，尤其是中國(guó)和印度為了自身的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)而自主籌集資金。亞投行將成為具有根本性利益沖突結(jié)構(gòu)的機(jī)構(gòu)。

不得不說(shuō)的是，只要存在這種利益沖突結(jié)構(gòu)，亞投行就難以獲得較高評(píng)級(jí)。中國(guó)之所以希望邀請(qǐng)日本加入亞投行，坦率地說(shuō)正是為了緩解這種利益沖突結(jié)構(gòu)，盡可能地獲得高評(píng)級(jí)，以籌集低利率資金。

此外，國(guó)際機(jī)構(gòu)不斷進(jìn)行增資是普遍現(xiàn)象，在此前的國(guó)際機(jī)構(gòu)，每次進(jìn)行增資，都由眾多發(fā)達(dá)國(guó)家根據(jù)經(jīng)濟(jì)實(shí)力等因素來(lái)分?jǐn)傌?fù)擔(dān)。如果日本選擇參加亞投行，在參加之初，日本的出資比例被認(rèn)為將在12％左右，隨著日本的加入，中國(guó)的出資比例或許將下降一些，但仍將占?jí)旱剐詢(xún)?yōu)勢(shì)。

但是，中國(guó)今后是否能永遠(yuǎn)承受這一負(fù)擔(dān)呢？如果由于某些因素，中國(guó)無(wú)法繼續(xù)承擔(dān)，與按照“區(qū)域外國(guó)家占25％”的框架參加的歐洲各國(guó)不同，身為“區(qū)域內(nèi)國(guó)家”的日本將不得不為中國(guó)“擦屁股”，日本能夠如此相信中國(guó)的未來(lái)嗎？反過(guò)來(lái)說(shuō)，歐洲各國(guó)作為“區(qū)域外國(guó)家”，只需略微出資即可，如果將來(lái)出現(xiàn)某些意外，承擔(dān)的責(zé)任也不會(huì)太沉重，因此在宣布參加時(shí)無(wú)須多慮，而“區(qū)域內(nèi)國(guó)家”日本則應(yīng)該慎之又慎地討論參加亞投行的利弊。

此前，IMF和亞開(kāi)行一直嚴(yán)格審查和管理基礎(chǔ)設(shè)施需求國(guó)的借款上限額，如果亞投行意識(shí)不到這一點(diǎn)，不計(jì)后果地進(jìn)行融資，日美主導(dǎo)的亞開(kāi)行提供的現(xiàn)有融資的償還能力也將受到影響。日本參加像這樣存在各種問(wèn)題的亞投行是極其危險(xiǎn)的。

日本經(jīng)濟(jì)界的部分人士似乎認(rèn)為“不能錯(cuò)失上車(chē)的機(jī)會(huì)”。的確，根據(jù)亞開(kāi)行的推算，在亞洲區(qū)域內(nèi)2010年至2020年，存在高達(dá)約8萬(wàn)億美元的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)需求。日本企業(yè)將這些基礎(chǔ)設(shè)施需求視為商機(jī)是理所當(dāng)然的。但是，通過(guò)參加亞投行，日本企業(yè)能在多大程度上獲得實(shí)際利益，非常值得懷疑。

就算確實(shí)存在這么大的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)需求，其中有多大規(guī)模會(huì)接受?chē)?guó)際機(jī)構(gòu)的融資呢？基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的特點(diǎn)是有相應(yīng)需要的國(guó)家通過(guò)編制預(yù)算加以實(shí)施，并通過(guò)稅金和通行費(fèi)等收回資金。如果是基礎(chǔ)良好的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)計(jì)劃，只要民間金融機(jī)構(gòu)提供融資就已經(jīng)足夠。

如果是審查嚴(yán)格的國(guó)際機(jī)構(gòu)，將明確要求與相關(guān)國(guó)家分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)，如果做不到這一點(diǎn)將拒絕提供融資。因此，相對(duì)于亞洲龐大的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)需求，現(xiàn)在能夠計(jì)算的亞開(kāi)行等國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的融資被認(rèn)為僅為2000億美元左右。在這種情況下，新成立的亞投行能在此基礎(chǔ)上提供多少資金？即使像外界所說(shuō)的那樣放寬審查標(biāo)準(zhǔn)，也不能期望太高。

此外，即使在亞開(kāi)行機(jī)制內(nèi)，日本企業(yè)的中標(biāo)率也僅為1％左右，從這一點(diǎn)來(lái)看，參加亞投行之后，日本企業(yè)要獲得顯而易見(jiàn)的實(shí)際利益或許也是困難的。最好拋棄那種認(rèn)為“如果不參加亞投行，就將錯(cuò)失8萬(wàn)億美元的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)需求”的幻想。日本有大量企業(yè)擁有中國(guó)企業(yè)等所沒(méi)有的“獨(dú)一無(wú)二”的技術(shù)，因此應(yīng)該憑借自己的力量爭(zhēng)取亞開(kāi)行和亞投行不會(huì)參與的龐大的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)需求。

來(lái)源：日經(jīng)中文網(wǎng)

日本New Horizon Capital會(huì)長(zhǎng)兼社長(zhǎng)安東泰治

安東泰志簡(jiǎn)歷：

1981年進(jìn)入三菱銀行（現(xiàn)為三菱東京UFJ銀行），自1988年在東京三菱銀行倫敦分行擔(dān)任非日資企業(yè)融資負(fù)責(zé)人。上世紀(jì)90年代針對(duì)英國(guó)及歐洲大陸的大量自主破產(chǎn)和企業(yè)重組項(xiàng)目，擔(dān)任代表各參加銀行的協(xié)調(diào)員，作為日資銀行的唯一成員，獲邀進(jìn)入英國(guó)中央銀行的“London Approach working group”?；氐饺毡竞?，先后任職于策劃部和投資銀行策劃部等，2002年創(chuàng)建phoenix capital（現(xiàn)為New Horizon Capital），擔(dān)任代表董事CEO。創(chuàng)業(yè)以來(lái)，主要成立了由日本國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)投資者出資的8家企業(yè)再生基金（總額約為2500億日元），參與了約90家企業(yè)的重組。畢業(yè)于東京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系，修完芝加哥大學(xué)經(jīng)營(yíng)研究生院（MBA）課程。擔(dān)任事業(yè)再生實(shí)務(wù)者協(xié)會(huì)理事。著作有《實(shí)現(xiàn)V形復(fù)蘇的禿鷲基金的業(yè)務(wù)重組》（幻冬舍媒體咨詢(xún)）。