話(huà)說(shuō)，昨天被朋友圈刷屏，央媽放大招了，互金平臺(tái)各種反應(yīng)，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)悄悄竊喜，第三方支付破涕為笑，央字頭婆婆某協(xié)會(huì)橫空出世。央行等十部委聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》（銀發(fā)[2015]221號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“互金意見(jiàn)”），其顯露出的商機(jī)在哪？是否堵住一些機(jī)構(gòu)的財(cái)路？對(duì)行業(yè)是否解渴？亟待解決的問(wèn)題，當(dāng)真解決了嗎？颯姐認(rèn)為：不盡然。

1、格局大，視野高，表明舞臺(tái)大。

縱觀全文，互金意見(jiàn)給“互聯(lián)網(wǎng)金融”下了一個(gè)寬泛的概念，幾乎將市面上“互聯(lián)網(wǎng)+金融”相關(guān)方都囊括進(jìn)來(lái)?；ソ鹨庖?jiàn)反映了，目前參與互金各個(gè)勢(shì)力的角力，平衡了傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、電商機(jī)構(gòu)的利益和江湖地位?；ソ鹨庖?jiàn)指出鼓勵(lì)銀行、證券、保險(xiǎn)、基金、信托和消費(fèi)金融等金融機(jī)構(gòu)依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)。為了平衡利益，又指明支持互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)依法合規(guī)設(shè)立支付機(jī)構(gòu)、網(wǎng)貸、股權(quán)眾籌、網(wǎng)絡(luò)金融產(chǎn)品銷(xiāo)售平臺(tái)，拓展普惠金融的廣度和深度。有意思的是，互金意見(jiàn)還特別提出了，鼓勵(lì)電子商務(wù)企業(yè)自建和完善金融服務(wù)體系，大家自然會(huì)聯(lián)想到BAT，但我們想說(shuō)：互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與電商平臺(tái)實(shí)際上有overlap的地方，何必挑出來(lái)重述呢？誠(chéng)然，互金意見(jiàn)確實(shí)格局大、視野高，幾乎囊括我們可以想象的參與主體和參與方式，這表明互金領(lǐng)域從少數(shù)人發(fā)現(xiàn)的藍(lán)海，已然變身大紅海，搏出位很難。不過(guò)，互金服務(wù)業(yè)的商機(jī)大量出現(xiàn)，那些互聯(lián)網(wǎng)金融的周邊行業(yè)會(huì)迅速興起，如管理軟件、獵頭服務(wù)、流程各環(huán)節(jié)外包、大數(shù)據(jù)應(yīng)用、垂直領(lǐng)域風(fēng)控等。或許淘金者們，可以試試換個(gè)思路，變個(gè)角度，商機(jī)無(wú)限。

2、銀行摘桃子？第三方支付的出路在哪？

私心還是有的，有平臺(tái)老板如是說(shuō)，颯姐也認(rèn)同這一觀點(diǎn)。央行作為金融中樞，對(duì)傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)難以割舍的感情可見(jiàn)一斑?；ヂ?lián)網(wǎng)金融來(lái)自民間屌絲階層，從民間借貸翻到線(xiàn)上P2P，借著克強(qiáng)總理的春風(fēng)開(kāi)滿(mǎn)大江南北，民間資本如火如荼地進(jìn)行網(wǎng)貸、股權(quán)眾籌的各類(lèi)嘗試。我們?cè)?jīng)見(jiàn)過(guò)一家互金平臺(tái)，平均每?jī)商斐鲆环N新產(chǎn)品，公司上下一齊奮斗，場(chǎng)面很勵(lì)志。難以想象，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，尤其是大銀行們能有這樣的干勁和玩命精神。上周在杭州開(kāi)某互聯(lián)網(wǎng)金融會(huì)議時(shí)，圓桌討論的嘉賓們一半出身于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，對(duì)臃腫的機(jī)構(gòu)、復(fù)雜的人際、盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的派系、決策機(jī)制的老化深?lèi)和唇^，作為旁觀者，我們只能說(shuō)，含著金湯匙，一定要能“扶上墻”啊。

第三方支付公司，真的告別歷史舞臺(tái)了嗎？颯姐認(rèn)為，非也。就現(xiàn)在我們的觀察，銀行托管互金平臺(tái)的資金，采取的依然是與第三方合作的模式。應(yīng)該說(shuō)第三方支付公司在特定歷史條件下，為中國(guó)互金事業(yè)做出了貢獻(xiàn)，我們當(dāng)然也知道，第三方支付公司是沒(méi)有所謂“托管”的法定職能，銀行才是監(jiān)管資金的正統(tǒng)所在。但是，互金平臺(tái)，尤其是P2P初生之時(shí)，跑路、龐氏林立，無(wú)人愿意承擔(dān)這么大的法律風(fēng)險(xiǎn)，第三方支付公司站出來(lái)了，值得尊敬。由于第三方支付公司的便捷和積累了幾年的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于銀行接手互金平臺(tái)托管具有借鑒意義。建議有意互金資金托管的銀行不要將第三方支付公司一腳踢開(kāi)，尊重與合作也許更好。對(duì)第三方支付公司而言，擺脫過(guò)去法律瑕疵，迎接真正市場(chǎng)定位的機(jī)會(huì)來(lái)了，要相信只要能為市場(chǎng)提供價(jià)值，就不會(huì)被拋棄。

3、最大遺憾：自融等業(yè)內(nèi)亟需解決的問(wèn)題沒(méi)有提及，亦未給出負(fù)面清單。

大型機(jī)構(gòu)進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，最大的問(wèn)題是：自融的內(nèi)涵和外延到底在哪？我們不止一次地被各類(lèi)大企業(yè)問(wèn)及“自融是啥”，只能按照法律進(jìn)行解釋?zhuān)瑢⑿谭ǖ?76條、第192條抬出來(lái)，將法律風(fēng)險(xiǎn)披露給企業(yè)客戶(hù)。大企業(yè)在從事互金平臺(tái)的過(guò)程中，也是畏手畏腳，不敢甩開(kāi)膀子干。我們認(rèn)為，互金意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)對(duì)業(yè)內(nèi)反映強(qiáng)烈的問(wèn)題做原則性規(guī)定，比如“自融”界限及與“自金融”的區(qū)別等?？上В覀兛吹搅?ldquo;大而全”的意見(jiàn)，看到了上峰的積極鼓勵(lì)態(tài)度，卻沒(méi)有看到監(jiān)管層對(duì)市場(chǎng)的誠(chéng)意。畢竟互金意見(jiàn)的落地，要依靠監(jiān)管層與市場(chǎng)中企業(yè)的良性互動(dòng)，如果“行為邊界”都沒(méi)有厘清，如何才能發(fā)展好、扶持好？！我們寄希望于分業(yè)監(jiān)管的各家，將風(fēng)格轉(zhuǎn)變?yōu)楦嬷袌?chǎng)不能做什么，其他的由他去吧（底線(xiàn)是不出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)）。只有“不確定性”才容易導(dǎo)致權(quán)力尋租和腐敗，越是陽(yáng)光透明，金融消費(fèi)者越放心，從業(yè)者越安心。

4、互金意見(jiàn)僅是政策并非法規(guī)或法律，不能根源上為平臺(tái)脫敏。

互金意見(jiàn)本著促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的宗旨，提出了一系列鼓勵(lì)創(chuàng)新、支持互聯(lián)網(wǎng)金融穩(wěn)步發(fā)展的政策措施，給市場(chǎng)釋放了這樣的信號(hào)——國(guó)家鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新與發(fā)展。然而，這并不意味著互金行業(yè)迎來(lái)了“人有多大膽，地有多大產(chǎn)”的時(shí)代，互金意見(jiàn)只是大政方針，是宏觀政策，是規(guī)范性文件，具體的業(yè)務(wù)模式和防范事項(xiàng)仍需監(jiān)管細(xì)則進(jìn)一步明確?；ソ鹨庖?jiàn)確實(shí)給了網(wǎng)貸行業(yè)一個(gè)名分，但鑒于其效力有限，一旦具體的P2P平臺(tái)涉嫌違法業(yè)務(wù)，或者存在非吸的問(wèn)題，仍然難逃法律的追究。根據(jù)2010年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定：違反國(guó)家金融管理法律規(guī)定，向社會(huì)公眾（包括單位和個(gè)人）吸收資金的行為，同時(shí)具備下列四個(gè)條件的，除刑法另有規(guī)定的以外，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十六條規(guī)定的“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款”：（一）未經(jīng)有關(guān)部門(mén)依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營(yíng)的形式吸收資金；（二）通過(guò)媒體、推介會(huì)、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會(huì)公開(kāi)宣傳；（三）承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào)；（四）向社會(huì)公眾即社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金。由此可知，“違反國(guó)家金融管理法律規(guī)定+四性同時(shí)具備”方能認(rèn)定相關(guān)行為構(gòu)成非法吸收公眾存款。而互金意見(jiàn)作為部門(mén)規(guī)范性文件，其對(duì)網(wǎng)貸行業(yè)合法性的認(rèn)定，并非法律、行政法規(guī)效力層面上的認(rèn)可，因此，對(duì)于相關(guān)行為在刑法上的定性并沒(méi)有實(shí)質(zhì)影響。同時(shí)，我們承認(rèn)互金意見(jiàn)作為監(jiān)管政策，對(duì)整個(gè)行業(yè)是利好的，而且政策在很多情況下可以上升為法律、法規(guī)。但就目前情況而言，僅憑政策性文件是無(wú)法從根本上影響企業(yè)行為的法律定性，唯有事實(shí)和法律，才是司法裁判的依據(jù)和準(zhǔn)繩。

綜上，央行版互金意見(jiàn)高屋建瓴，格局大，視野高，但缺憾明顯，市場(chǎng)必然在此遺憾上有所表現(xiàn)。大企業(yè)還是會(huì)受困于刑法規(guī)定，誰(shuí)也擔(dān)不起責(zé)任；撐死膽大，餓死膽小的叢林法則繼續(xù)生存。懇請(qǐng)央行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)在出具各自細(xì)則時(shí)，將反映一線(xiàn)企業(yè)實(shí)際法律困境的問(wèn)題作出原則性規(guī)定。讓企業(yè)安心，讓百姓放心。看好你們，別讓大家失望。

作者系大成律師事務(wù)所律師