近日，關(guān)于國(guó)企改革頂層設(shè)計(jì)即將出臺(tái)的消息愈演愈烈。8月3日，發(fā)改委網(wǎng)站發(fā)布《經(jīng)濟(jì)體制改革取得新進(jìn)展》一文中提到，國(guó)有企業(yè)改革系列配套文件基本形成。

《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者了解到，此輪國(guó)企改革方案已原則上通過(guò)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，近期或?qū)⒐肌⑴c方案前期討論的專(zhuān)家稱(chēng)，下一步國(guó)企改革的重點(diǎn)主要是分類(lèi)管理模式的推進(jìn)。將國(guó)有企業(yè)改革的模式概括為淡馬錫模式是極其不準(zhǔn)確的，中國(guó)不會(huì)也無(wú)法簡(jiǎn)單地采用淡馬錫模式去推行國(guó)企改革。

國(guó)企改革為何進(jìn)展很慢

十八屆三中全會(huì)決定推進(jìn)國(guó)企改革，積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，以管資本為主加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管，推動(dòng)國(guó)有企業(yè)完善現(xiàn)代企業(yè)制度等。國(guó)企改革的熱度一直很高，但實(shí)際推進(jìn)速度并不快，頂層設(shè)計(jì)方案也遲遲未能出臺(tái)。

一位國(guó)資研究專(zhuān)家認(rèn)為，過(guò)去國(guó)企改革進(jìn)展較慢的原因主要在于對(duì)國(guó)企改革中的實(shí)際問(wèn)題和主要矛盾認(rèn)識(shí)不一致。一是誰(shuí)做出資人以及出資人跟集團(tuán)公司的定位不明確。二是平臺(tái)公司（國(guó)有資本投資公司和資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)公司）定位和職能不明確。目前的國(guó)資體制基本架構(gòu)是出資人持股國(guó)有獨(dú)資的集團(tuán)母公司，獨(dú)資母公司持股上市公司。改革后平臺(tái)公司持股的企業(yè)是否真正市場(chǎng)化、各個(gè)產(chǎn)業(yè)是否完全參與競(jìng)爭(zhēng)仍存在爭(zhēng)議。三是去年有些地方搞混合所有制改革，但改革的戰(zhàn)略、規(guī)則尚不清楚，就簡(jiǎn)單地限定混改的時(shí)間和指標(biāo)，出現(xiàn)了許多問(wèn)題。

不過(guò)，目前業(yè)界對(duì)國(guó)企改革中存在的大部分問(wèn)題已基本達(dá)成共識(shí)，即按照“政資分開(kāi)”“所有經(jīng)營(yíng)分離”及國(guó)家出資人政策制定、執(zhí)行、監(jiān)督相對(duì)分離原則，設(shè)置確定國(guó)家出資人機(jī)構(gòu)權(quán)責(zé)及進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。因此，國(guó)企改革或?qū)⒂兴七M(jìn)。

打破淡馬錫模式傳聞

傳聞稱(chēng)，新一輪國(guó)企改革將仿照新加坡“淡馬錫”模式。對(duì)此，專(zhuān)家表示，淡馬錫公司無(wú)疑是十分成功的國(guó)有企業(yè)之一，但將中國(guó)下一步國(guó)有企業(yè)改革的模式概括為淡馬錫模式是極其不準(zhǔn)確的，中國(guó)不會(huì)也無(wú)法簡(jiǎn)單地采用淡馬錫模式去推行國(guó)有企業(yè)改革。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)黃速建在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，新加坡的國(guó)有經(jīng)濟(jì)與中國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)在總量上、在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重與地位等完全不是一個(gè)數(shù)量級(jí)。中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的模式與路徑一定是從中國(guó)的國(guó)情出發(fā)，充分考慮國(guó)有企業(yè)在中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位、目標(biāo)、使命等，并吸取其他國(guó)家國(guó)有企業(yè)改革的有益經(jīng)驗(yàn)來(lái)確定的。淡馬錫公司治理中執(zhí)政黨不直接起作用，而中國(guó)國(guó)有企業(yè)中黨組織是企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分。

“淡馬錫公司的目標(biāo)和使命經(jīng)歷過(guò)一定的變化。”黃速建告訴記者，2002年的淡馬錫憲章規(guī)定：“淡馬錫為新加坡的長(zhǎng)期利益持有并管理新加坡政府在企業(yè)中的投資。通過(guò)培育成功、有活力的國(guó)際業(yè)務(wù)，淡馬錫將幫助擴(kuò)大和深化新加坡的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。”這意味著當(dāng)時(shí)淡馬錫承擔(dān)著實(shí)現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家“趕超”的使命。而2009年的淡馬錫憲章中提出：淡馬錫“是一家根據(jù)商業(yè)原則運(yùn)作的投資公司，致力于為股東創(chuàng)造長(zhǎng)期穩(wěn)定回報(bào)。這意味著淡馬錫不再承擔(dān)任何政策性任務(wù)，其使命就是最大化股東價(jià)值，經(jīng)濟(jì)目標(biāo)是其唯一目標(biāo)。

黃速建認(rèn)為，淡馬錫公司運(yùn)營(yíng)是高度市場(chǎng)化的，企業(yè)目標(biāo)單一，即經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，并不具有政策性目標(biāo)。但我國(guó)國(guó)企眾多，分布領(lǐng)域廣泛，根據(jù)其功能可以有不同分類(lèi)。每種類(lèi)型的國(guó)有企業(yè)有著不盡相同的目標(biāo)與功能，有的只有經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，有的只有政策目標(biāo)，有的兩者兼而有之，無(wú)法簡(jiǎn)單地一律用市場(chǎng)化目標(biāo)或經(jīng)濟(jì)目標(biāo)去要求。

分級(jí)管理模式或成重點(diǎn)

我國(guó)國(guó)企改革已有30多年，國(guó)有經(jīng)濟(jì)管理體制經(jīng)歷了“管企業(yè)”為主向“管資本”為主的轉(zhuǎn)變。目前正經(jīng)歷進(jìn)一步向“管資本”為主的新管理體制的變化過(guò)程。無(wú)論是推進(jìn)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革，還是加快推進(jìn)國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司和投資公司試點(diǎn)，業(yè)界認(rèn)為，明確各類(lèi)國(guó)企職能，分級(jí)管理或是改革重點(diǎn)之一。

我國(guó)國(guó)有企業(yè)體系龐大，據(jù)原國(guó)務(wù)院國(guó)資委副主任邵寧主編的《國(guó)有企業(yè)改革實(shí)錄》披露，我國(guó)僅規(guī)模大的國(guó)企就有5000家左右，千萬(wàn)計(jì)的職工。

“我國(guó)在國(guó)有資本管理體制改革和國(guó)有企業(yè)改革中有可能采取‘國(guó)資委——國(guó)有資本投資公司（或國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司）——實(shí)體企業(yè)’的三層架構(gòu)。”黃速建表示，這樣的三層架構(gòu)，國(guó)資委的管資本為主就主要體現(xiàn)為通過(guò)產(chǎn)權(quán)關(guān)系管理國(guó)有資本投資公司、國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司和公共政策性企業(yè)或公共服務(wù)類(lèi)企業(yè)，主要是任命董事、董事長(zhǎng)、總經(jīng)理；不介入國(guó)有企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)事務(wù)；所有者的職責(zé)授權(quán)國(guó)有資本投資公司、國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司來(lái)行使；監(jiān)督國(guó)有企業(yè)合規(guī)、合法經(jīng)營(yíng)。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)黃群慧認(rèn)為，國(guó)企既要承擔(dān)提供公共服務(wù)的使命，又要實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值的經(jīng)濟(jì)使命，因此要界定不同企業(yè)的定位和職能，推進(jìn)分層分類(lèi)管理模式。

黃群慧告訴記者，在中間層次上，組建和發(fā)展若干數(shù)量的國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司和國(guó)有資本投資公司。國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司的組建均應(yīng)由財(cái)政部門(mén)注資設(shè)立或重組設(shè)立，是獨(dú)立于政府部門(mén)的運(yùn)營(yíng)國(guó)有資本的機(jī)構(gòu)，實(shí)行所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，受托按照市場(chǎng)化運(yùn)作國(guó)有資本，原有的國(guó)資委的出資者職能已經(jīng)落到國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司身上。所謂“管資本為主”就主要體現(xiàn)在由國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司對(duì)處于第三層次的具體國(guó)有企業(yè)履行出資者職能。

目前，已經(jīng)開(kāi)始改組國(guó)有資本投資公司的試點(diǎn)。央企層面，中糧集團(tuán)有限公司、國(guó)家開(kāi)發(fā)投資公司等，探索以管資本為主加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管的模式；地方層面，上海、廣東、江蘇、山東等省市也進(jìn)行了國(guó)有資本管理平臺(tái)的試點(diǎn)。

問(wèn)及是否有哪家試點(diǎn)可以成為國(guó)企改革的范例時(shí)，黃速建表示，衡量試點(diǎn)工作成功與否有兩個(gè)重要的觀察點(diǎn)，一是有沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)，政府是否只是按產(chǎn)權(quán)關(guān)系去管理與監(jiān)督企業(yè)；二是對(duì)于一般商業(yè)性國(guó)有企業(yè)或競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)國(guó)有企業(yè)有沒(méi)有做到無(wú)特殊照顧性的市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)，經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)狀況。到目前為止，很難說(shuō)哪一家試點(diǎn)已成功。