摘要：

Talk 1  有專家認為全面減稅使結(jié)構(gòu)調(diào)整功虧一簣，或?qū)е挛C，這是把減稅與改革對立起來

Talk 2  恰恰相反，由于不減稅，政府有大量錢補助本該淘汰的僵死企業(yè)，從而阻礙結(jié)構(gòu)調(diào)整

Talk 3  減稅與改革不是對立關(guān)系，減稅本身就是改革。是否減稅，是是不是真改革的試金石

Talk 4  經(jīng)濟不景氣時要理所當(dāng)然地縮減政府。減稅、減少政府支出才能根本上化解經(jīng)濟危機

問答實錄：

減稅本身就是改革

減稅與改革不是對立關(guān)系，減稅就是改革。是否減稅，是改革是否落到實處，是不是真改革的試金石。

財知道：面對全面減稅的呼聲，有財政部專家認為，全面減稅可能導(dǎo)致以減稅政策替代深化改革，甚至使結(jié)構(gòu)調(diào)整功虧一簣。一旦以短期治標(biāo)的政策替代長期治本的改革，經(jīng)濟風(fēng)險將不是縮小，甚至可能以一場嚴重的危機來收場。你怎么看？

朱海就：這位專家把減稅與改革對立起來了，然而，減稅與改革不是對立關(guān)系，減稅就是改革。是否減稅，是改革是否落到實處，是不是真改革的試金石。所有改革的目標(biāo)恐怕都是提高人們的生活水平，而這一目標(biāo)的實現(xiàn)，關(guān)鍵在于市場的完善，讓每個個體都有機會就充分發(fā)揮他的創(chuàng)造性才能。如稅負重，個體的創(chuàng)造性就會因缺乏足夠的激勵而受抑制，從而達不到改革的目標(biāo)。

由于沒有意識到減稅本身就是改革，這位專家錯誤地提出了“究竟是減稅優(yōu)先，還是改革優(yōu)先”這樣的問題。但現(xiàn)在有這種錯誤認識的人不少，他們擔(dān)心減稅會導(dǎo)致地方財政危機，造成公務(wù)員隊伍不穩(wěn)，從而影響社會穩(wěn)定。因此，他們認為在經(jīng)濟形勢不樂觀的情況下，要把穩(wěn)定擺在改革前面，這種觀念體現(xiàn)在政策上就是“不減稅”。

然而，這只是掩耳盜鈴、自欺欺人的做法。不減稅，把這么多人養(yǎng)起來，只會維持一時的穩(wěn)定。在改革與穩(wěn)定的關(guān)系問題上，一定要清楚，不改革就難以換來長久的穩(wěn)定，不能為了穩(wěn)定而拖延改革。只有市場的穩(wěn)定才是長久的，朝著市場化方向前進一步，長久的穩(wěn)定就會增加一分。

用北歐的例子說明高稅收的合理性是不成立的。北歐已經(jīng)有高度自由的市場，政府受嚴格的監(jiān)督的完善憲政體制，從政府受到的約束程度來說，北歐的政府是小的，這保證了稅與市場不產(chǎn)生嚴重沖突。而中國目前這些制度條件不具備，在這種情況下，減稅是比較好的選擇。

不減稅才阻礙結(jié)構(gòu)調(diào)整

恰恰相反，由于不減稅，政府手中有錢，大量補助那些本該淘汰的僵死企業(yè)，使得它們能夠一直茍延殘喘地活下去，從而阻礙結(jié)構(gòu)調(diào)整。

財知道：其反對減稅的一個理由是，全面減稅會不會激活哪些本該淘汰的僵死企業(yè)？結(jié)構(gòu)調(diào)整的過程會不會因此而中斷？這看法有道理嗎？

朱海就：恰恰相反，由于不減稅，政府手中有錢，大量地補助了那些本該淘汰的僵死企業(yè)，使得它們能夠一直茍延殘喘地活下去，從而阻礙了結(jié)構(gòu)調(diào)整。最近幾年，我們看到很多國企在產(chǎn)能過剩的背景下嚴重虧損，但每年都可以從政府手中獲得大量補助，避免破產(chǎn)和退市。比如一些產(chǎn)能過剩的鋼鐵企業(yè)，每年從政府那里獲得十幾億，幾十億的補助是家常便飯，有了政府補助，就可粉飾業(yè)績，繼續(xù)制造過剩產(chǎn)能，制造霧霾。當(dāng)然，這也說明人們繳納的稅被糟蹋了，沒有被經(jīng)濟合理地使用。同時這種補貼也是不合理的，為什么另外的企業(yè)不能獲得補助？

有人會說，政府的補貼也可以促進結(jié)構(gòu)調(diào)整，比如扶持高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新投入。但是，創(chuàng)新和新技術(shù)是市場競爭的產(chǎn)物，而絕非政府扶持的產(chǎn)物。一旦有政府補貼存在，企業(yè)的創(chuàng)新激勵就會被尋租的激勵取代。創(chuàng)新是市場逼出來的，政府的補貼必然扭曲市場，抑制創(chuàng)新。經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的中斷，落后產(chǎn)能一直得不到緩解，正是因為政府手中錢太多，權(quán)太大。減稅，減少補貼才是促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的良方。

另外，企業(yè)在市場中是死還是活，不由稅來調(diào)節(jié)，而是要依靠正常的市場價格和市場競爭來調(diào)節(jié)。如減稅能讓一些企業(yè)活過來，那是恢復(fù)其本來就有的生機，是好事，說明這些企業(yè)原來是有競爭力的；相反，在政府補貼支持下活過來的企業(yè)是沒有競爭力的，是本該被淘汰的。 

只有減稅，人們才能相信改革

改革也應(yīng)該從減稅，裁員開始。只有這樣，人們才能相信改革。當(dāng)經(jīng)濟不景氣的時候，政府理所當(dāng)然地要縮減其規(guī)模。

財知道：他表示，改革比全面減稅更重要。但同樣流傳一句話：一切不減稅、不裁員的改革都不是真改革。你怎么看？

朱海就：上面說過了，減稅本身就是全面改革的體現(xiàn)，不存在誰更重要的問題。改革也應(yīng)該從減稅，裁員開始。只有這樣，人們才能相信改革。有人認為全面減稅會擴大經(jīng)濟風(fēng)險，這也是缺乏邏輯，沒有事實依據(jù)的；恰恰相反，經(jīng)濟風(fēng)險甚至經(jīng)濟危機的出現(xiàn)，都是因為政府原先的過度擴張所致。政府大規(guī)模的公共支出所累積的債務(wù)往往是危機的根源，比如希臘的危機就是如此。因此，減稅、縮小政府規(guī)模，減少政府支出，才能從根本上化解經(jīng)濟危機。

從公正、法治的要求看，也要求減稅，這是因為政府的二次分配很難做到公平、公正。政府支配的“分配”很大程度是“按權(quán)分配”，靠近手握權(quán)力的官員的，分配到的就多，不拍官員馬屁的得到的就少或沒有。相反，在市場中，每個人都會依據(jù)其貢獻獲得相應(yīng)的收入，生產(chǎn)過程就是分配過程。

政府的規(guī)模不能政府自己說了算，政府規(guī)模要由市場決定。當(dāng)經(jīng)濟不景氣的時候，政府理所當(dāng)然地要縮減其規(guī)模。有人會問，政府減少規(guī)模，誰來提供公共品啊？提出這一問題的人沒有意識到市場就是最大的公共品。完善市場，就是擴大公共品的提供。目前政府提供的公共品，市場會以更為有效的方式生產(chǎn)出來。只要政府給市場自由，放松自身對市場的管制，市場會做得比政府更好。

朱海就系浙江工商大學(xué)教授

鳳凰財知道官方微信（ID：icaizhidao）