2010年09月17日 14:45鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)【大 中 小】 【打印】 共有評論0條

全國人大財(cái)經(jīng)委副主任吳曉靈(圖片來源：鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng))

鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)訊 由中歐國際工商學(xué)院和《財(cái)經(jīng)》雜志舉辦的2010年第四屆中國銀行家高峰論壇9月17日在上海舉行，鳳凰網(wǎng)進(jìn)行圖文直播。全國人大常委、財(cái)經(jīng)委副主任委員、中歐陸家嘴國際金融研究院院長吳曉靈教授在論壇上表示，中國銀行業(yè)資本充足率的結(jié)構(gòu)好，是得益于資本市場發(fā)展不好，沒有那么多的債務(wù)型的資本充足我們的資本充足率，這是因禍得福。

以下為吳曉靈發(fā)言實(shí)錄：

吳曉靈：謝謝主持人的介紹，也非常高興今天來參加我們的銀行家論壇，我的題目其實(shí)是邀請函給我的一個(gè)命題作文，我就這個(gè)問題談一點(diǎn)我自己的看法。

全球金融合作與監(jiān)管體制的變革，我想這是兩個(gè)問題，世界經(jīng)濟(jì)一體化和金融全球化，是不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，加強(qiáng)對金融體系系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是世界的共識(shí)，為了維護(hù)全球金融體系的穩(wěn)定是需要在一些監(jiān)管原則上獲得共識(shí)。因?yàn)槿虮O(jiān)管合作必須在大的原則問題上要有一個(gè)共識(shí)，在控制系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和控制杠桿率方面我們應(yīng)該有哪些方面需要獲得共識(shí)的。

第一，銀行設(shè)定資本與資產(chǎn)的總杠桿比率，這有利于控制銀行的總體風(fēng)險(xiǎn)。從公布的巴塞爾協(xié)議三已經(jīng)獲得共識(shí)了，現(xiàn)行資本充足率的計(jì)算方法是資本對風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比率，而風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的劃分計(jì)算，往往受市場因素與銀行主觀判斷的影響，特別是在采用內(nèi)部評級法計(jì)算市場風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的時(shí)候更是如此。從而導(dǎo)致了交易帳戶資本金的嚴(yán)重不足。

總杠桿率的控制，大家原來擔(dān)心會(huì)影響銀行業(yè)務(wù)的擴(kuò)張，但是總杠桿率的比率與用風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重計(jì)算的資本充足率之間的差額仍可以給銀行留下不同的資產(chǎn)配置的余地。這次巴塞爾協(xié)議三提出的總杠桿比率方面是獲得一致。各國的銀行落實(shí)巴塞爾協(xié)議三的進(jìn)度會(huì)影響各國的競爭力，中國銀行業(yè)核心一級資本的比率比較高，但是也面臨進(jìn)度平衡的問題。我提出這件事情，我是注意到了，巴塞爾協(xié)議三在起草的過程當(dāng)中和公布以后，我們中國的銀監(jiān)會(huì)也對銀行的資本充足率和杠桿的問題也在研究實(shí)施的比率和進(jìn)度。

我們回顧一下當(dāng)年出臺(tái)巴塞爾一的時(shí)候，實(shí)際上也是在歐美銀行資本充足率與日本銀行充足率之間有過一種博弈，最后為了照顧當(dāng)時(shí)各國銀行資本率的情況，有一個(gè)過度期。那么現(xiàn)在我們巴塞爾協(xié)議提出來的要求一級核心資本，還有一級資本和總資本的比率也有比較長的一個(gè)過度期。那么在過度期的長短，在多大程度上來達(dá)到這些新的巴塞爾協(xié)議三的要求，這個(gè)過程當(dāng)中，其實(shí)對于各國銀行的競爭力是有影響的，也就是對于銀行資本金的補(bǔ)充和資產(chǎn)的擴(kuò)張是有比較大的約束力的。從中國來說，中國銀行業(yè)在核心資本的補(bǔ)充方面應(yīng)該說壓力不是特別的大，因?yàn)橹袊你y行業(yè)舉例來說，按照工行中期的報(bào)表，資本充足率是11.34%，其中核心的一級資本占到9.41%，那么招商銀行，它今年中報(bào)是11.6%，核心資本充足率也達(dá)到了8.05%，中國銀行業(yè)資本充足率的結(jié)構(gòu)這么好，其實(shí)是得益于我們的資本市場發(fā)展不好，沒有那么多的債務(wù)型的資本充足我們的資本充足率，這是因禍得福。在這樣的情況下，我們的風(fēng)險(xiǎn)不是特別大的，是不是我們的監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該把握好我們實(shí)現(xiàn)巴塞爾三協(xié)議的時(shí)間和我們國家的銀行業(yè)安全發(fā)展的平衡，我覺得我的話也只能說到這樣了，報(bào)紙上也都寫到，我們銀行提出來的資本充足率的要求和達(dá)到的時(shí)間要比巴塞爾協(xié)議三要高一些。那我們所面臨的是我們的銀行業(yè)還不夠發(fā)達(dá)，而我們的資本質(zhì)量有比別人好的情況下，我們怎么樣掌握我們的進(jìn)度這是我講的第一個(gè)問題。

第二，信貸資產(chǎn)證券化的杠桿化比率控制。次貸危機(jī)，與信貸資產(chǎn)證券化及其廣泛產(chǎn)生的衍生產(chǎn)品有關(guān)系，但并不能因此否定信貸資產(chǎn)證券化。在境內(nèi)對信貸資產(chǎn)證券化大家的顧慮還是比較高的，我想別人是在這一方面做得太過了，而我們是剛剛起步，還沒有做好，所以在這個(gè)方面，我們還是要有更多的發(fā)展。我個(gè)人認(rèn)為，無論是銀行還是住房按揭公司等非銀行金融機(jī)構(gòu)的住房按揭貸款證券化均應(yīng)建立風(fēng)險(xiǎn)留存的原則，建立資本要求和風(fēng)險(xiǎn)撥備要求以控制道德風(fēng)險(xiǎn)和杠桿率，單純的商業(yè)增信不足以很好的控制杠桿率。這樣的一種沒有資本約束的發(fā)放按揭貸款的機(jī)制，其實(shí)就造成了大量的不合格的刺激按揭貸款，我也多次說過刺激按揭貸款并不是大問題，我們過去沒有對客戶做很好的甄別，這樣的話就產(chǎn)生了嚴(yán)重的不良貸款的比率非常高，所以產(chǎn)生高風(fēng)險(xiǎn)。比如說100億住房按揭貸款，我有3個(gè)億的資金作為刺激的債券，我自己留存，97億作為普通的債券發(fā)給社會(huì)公眾，等于說用3個(gè)億的債券來承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，如果風(fēng)險(xiǎn)不出3%的話，前面97%的債券是安全的，這是一種市場的行為。我們需不需要從監(jiān)管當(dāng)局的要求出發(fā)，你必須要有一定的債券留存在自己的手里面來作為刺激債券來承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，我想這是一個(gè)值得考慮的問題。如果是作為一個(gè)監(jiān)管的強(qiáng)制要求的話，實(shí)際上是可以能夠限制它的杠桿率的。

第三，對金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該通過資本扣除的方式限制其自營業(yè)務(wù)，特別是投資銀行應(yīng)該做好中介服務(wù)，減少自營與代客業(yè)務(wù)的利益沖突，防止自營業(yè)務(wù)過高的杠桿率。這一次雷曼兄弟，很多投行它的業(yè)務(wù)都出在高杠桿率自營業(yè)務(wù)上面，而且我們在很多的衍生產(chǎn)品上面，投行自己設(shè)計(jì)產(chǎn)品，然后自己又跟客戶做對手方來進(jìn)行交易，客戶怎么可能那么深刻的來了解這個(gè)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)，客戶在這個(gè)博弈當(dāng)中，客戶總是處于弱勢，因而限制投行的自營業(yè)務(wù)我個(gè)人認(rèn)為是非常重要的。這種限制如果用行政命令方式不好，但是用杠桿率的方式，做了業(yè)務(wù)就扣除資本，不同的業(yè)務(wù)有不同的資本扣除，用資本扣除的方式和比例來限制自營業(yè)務(wù)，我認(rèn)為是一種市場的方法。

第四，應(yīng)該鼓勵(lì)銀行多做中介服務(wù)業(yè)務(wù)即多做表外業(yè)務(wù)，但是對于或有資產(chǎn)負(fù)債業(yè)務(wù)特別是金融衍生交易類業(yè)務(wù)要提出資本要求和風(fēng)險(xiǎn)撥備要求，以防止銀行承擔(dān)過多的活有風(fēng)險(xiǎn)。這次巴塞爾三對風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重、資本要求，風(fēng)險(xiǎn)撥備都提出來了要求了。跟這個(gè)相比，中國銀行業(yè)消耗資本的業(yè)務(wù)比重是比較大的，因而中國銀行業(yè)在中介業(yè)務(wù)方面還有很大的空間，應(yīng)該說巴塞爾協(xié)議三對表外業(yè)務(wù)資本要求和風(fēng)險(xiǎn)撥備要求實(shí)際上是對歐美那些銀行他們的約束更大一些，中國的銀行業(yè)我還是那句話，得益于我們的資本市場不夠發(fā)達(dá)，所以我們的表外業(yè)務(wù)復(fù)雜的金融衍生產(chǎn)品不夠多，在這個(gè)時(shí)候提出資本要求對我們的影響會(huì)有，但是遠(yuǎn)不如歐美市場那么大的。我們可以看一下中外商業(yè)銀行盈利模式的比較，看到工商銀行，實(shí)際上它的凈利差收入都占到70%、80%，中國銀行、招商銀行都是，但是大家看美國銀行，還有匯豐銀行，他們其實(shí)都是40%、50%，國外歐洲的銀行在巴塞爾協(xié)議三下，由于表外業(yè)務(wù)非利差的收入業(yè)務(wù)已經(jīng)占很大的比重，對他們的影響會(huì)比較大，但是對于中國銀行來說，我們這一方面的業(yè)務(wù)做得還不是很多，應(yīng)該說即使加強(qiáng)了對資本的要求，我們和歐洲的銀行比較起來說，還是有一定的空間。那么這個(gè)時(shí)候，我們要把握的就是在巴塞爾協(xié)議國際銀行提出來從2013年到2019年達(dá)到這個(gè)要求，這個(gè)要求給中國銀行業(yè)一個(gè)很好的發(fā)展期，我是這樣理解。我們?nèi)绾伟盐蘸眠_(dá)到國際標(biāo)準(zhǔn)和中國銀行業(yè)穩(wěn)健經(jīng)營，平衡好這兩個(gè)方面的經(jīng)營，這是中國未來銀行業(yè)的機(jī)遇。

第二講一下監(jiān)管體制的改革，監(jiān)管體制有兩個(gè)方面，一個(gè)是對銀證保三業(yè)的監(jiān)管職能，現(xiàn)在世界上爭論很多，沒有達(dá)成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，但是有一達(dá)成了共識(shí)。中央銀行的貨幣政策職能與監(jiān)管職能，上個(gè)世紀(jì)90年代之后有一種潮流，讓監(jiān)管從中央銀行分離。英國他們已經(jīng)撤銷金融服務(wù)局，授予英格蘭銀行宏觀審慎和微觀審慎監(jiān)管權(quán)。歐盟在更廣泛的范圍內(nèi)討論加強(qiáng)歐盟層面的集中監(jiān)管水平問題。我們知道監(jiān)管職能和最后貸款人職能需要不同形式的問責(zé)制和更多的政治監(jiān)督。但是是不是把他們完全分開是一個(gè)更好的選擇呢？我想這個(gè)問題還值得我們進(jìn)一步的考慮。金融危機(jī)的實(shí)踐表明讓央行獲取更多使的金融機(jī)構(gòu)只的經(jīng)營信息，充分發(fā)揮中央銀行與銀行經(jīng)營中的緊密聯(lián)系的優(yōu)勢，其中最重要就是監(jiān)管信息的共享。

中國監(jiān)管體制的改革極大地提升了監(jiān)管時(shí)的專業(yè)水平和增強(qiáng)了中央銀行執(zhí)行貨幣政策的專業(yè)水平，但在監(jiān)管信息共享上的確存在極大的缺憾，能否在危機(jī)時(shí)保持效率有待時(shí)間的檢驗(yàn)，信息不對稱會(huì)極大影響危機(jī)處理的速度，因而如何強(qiáng)化中央銀行監(jiān)管信息可獲得性是我們現(xiàn)在緊迫的一個(gè)問題。未雨綢繆，從制度上強(qiáng)化央行信息的可獲得性，讓央行對金融控股公司進(jìn)行監(jiān)管，賦予央行消費(fèi)者保護(hù)功能，是在現(xiàn)有監(jiān)管框架下強(qiáng)化央行信息可獲得性的有效措施。我們看到央行在監(jiān)管信息上的強(qiáng)勢已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)了，但是中國的監(jiān)管體制的變化，我個(gè)人認(rèn)為還是一個(gè)很復(fù)雜的問題，那么在現(xiàn)有的監(jiān)管體制下，給央行金融鞏固公司的監(jiān)管權(quán)和消費(fèi)者保護(hù)監(jiān)管權(quán)，我個(gè)人認(rèn)為這是強(qiáng)化央行獲取信息非常重要的一個(gè)切實(shí)可行的方式。如果銀證保三個(gè)方面都?xì)w到央行，那么消費(fèi)者保護(hù)就應(yīng)該脫離央行，成為一個(gè)獨(dú)立的有一個(gè)約束，必須要有權(quán)利的制衡和制約。這就是我主要的觀點(diǎn)。謝謝大家。

相關(guān)專題：

2010第四屆中國銀行家高峰論壇

【獨(dú)家稿件聲明】凡注明“鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)”來源之作品（文字、圖片、圖表或音視頻），未經(jīng)授權(quán)，任何媒體和個(gè)人不得全部或者部分轉(zhuǎn)載。如需轉(zhuǎn)載，請與鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)頻道（010-84458352）聯(lián)系；經(jīng)許可后轉(zhuǎn)載務(wù)必請注明出處，違者本網(wǎng)將依法追究。

>>  熱點(diǎn)推薦：

村民送“最不作為”獎(jiǎng) 強(qiáng)生再爆大規(guī)模召回 黑作坊茅房里造茅臺(tái) 澳第三城市遭洪水吞噬