2010年03月27日 08:02廣州日報【大 中 小】 【打印】 共有評論0條

經(jīng)過8個月的等待，國內(nèi)首例基金分紅案終于塵埃落定。昨日，中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會對基金投資人狀告南方基金南方穩(wěn)健成長貳號基金分紅案的裁決結(jié)果公布。根據(jù)仲裁結(jié)果，基民維權(quán)首次討得說法，該委員會仲裁決定，南方基金公司不分紅行為構(gòu)成違約,但基民實際上最終只獲退寥寥無幾的管理費。

文/本報記者 吳倩

兩點分歧

盡管南方分紅案暫告一段落，但卻并不能為基金分紅中存在的分歧畫上句號?；鸸尽⒒?，乃至仲裁機(jī)構(gòu)對基金分紅所涉問題還存在分歧。

合同條款理解存在偏差

中國貿(mào)仲認(rèn)為，當(dāng)基金面值與基金分紅條件相關(guān)聯(lián)時，應(yīng)當(dāng)按照合同解釋的方式采用有利于申請人的解釋。南方公司新聞發(fā)言人表示，盡管公司是出于遵守基金合同的目的，但是對指導(dǎo)此次分紅的決策依據(jù)——對基金拆分后面值的理解與中國貿(mào)仲的最終認(rèn)定的解釋結(jié)果出現(xiàn)了偏差。

收益分配時間理解不同

中國貿(mào)仲在《裁決書》中認(rèn)為：仲裁庭并不否認(rèn)公司作為基金管理人在基金分紅事務(wù)上具有自主決定的權(quán)利，公司可以就分紅的次數(shù)、時間、方式以及每次金額都作出具體安排，但這種權(quán)利是有限制的；但在具體時間上，仲裁庭認(rèn)為，基金2007年度分紅無論如何也應(yīng)該在基金2008年第1季度報告公布之日前進(jìn)行，或至少在此之前作出分紅決定和具體安排。據(jù)此，中國貿(mào)仲認(rèn)為南方基金未在2008年第1季度報告公布之前實施2007年度分紅構(gòu)成違約。

南方公司新聞發(fā)言人表示，對于開放式基金年度分紅的具體時間，中國貿(mào)仲的意見可能與基金業(yè)內(nèi)實踐存在差異，例如，在2008年1至12月份均有基金實施分紅，絕大部分基金實施的是2007年度的分紅。

事件回放

2009年4月10日，北京市問天律師事務(wù)所主任合伙人張遠(yuǎn)忠向南方穩(wěn)健成長貳號基金的管理人南方基金管理有限公司、托管人工行同時發(fā)出公開法律意見書，要求對方對2007年近百億元的可分配利潤按照約定進(jìn)行分紅。

在發(fā)出法律意見書未見效果后，2009年6月3日，張遠(yuǎn)忠正式向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會遞交仲裁申請，要求南方基金公司賠償投資人2007 年的紅利損失65257.10元及利息1329.42元，并要求南方基金退還違法收取的管理費，故此案被稱為基金業(yè)的“分紅門”。

事件影響

行業(yè)潛在問題被曝光

德圣基金研究中心首席分析師江賽春指出，事實上南方“分紅門”并非南方基金所獨有，而是早期基金行業(yè)普遍存在的現(xiàn)象。其根源在于合同約定的不明確，以及分紅執(zhí)行條款的缺失。這種引發(fā)爭議的模糊分紅條款也在早期基金合同上基本屬于格式條款。南方穩(wěn)健的案例暴露出早期基金行業(yè)在分紅上普遍存在的潛在問題。而就是在2008年罕見的大熊市中，這種長期潛伏的問題才暴露出來。

江賽春表示，這個問題的暴露也促使分紅規(guī)則走向規(guī)范化。從這一事件也充分看出，基金行業(yè)仍然有必要不斷提升規(guī)范運作的水平；基金投資是一項關(guān)系到千家萬戶的大事，任何一點細(xì)節(jié)都馬虎不得。

針對南方基金“分紅門”，中南財經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法研究所所長喬新生教授曾表示，在基金投資的權(quán)利義務(wù)中，基民作為出資人，享有合同賦予的權(quán)利。當(dāng)基金公司違背契約合同時，通過法律手段解決糾紛也是有效的。長期以來，基金持有人由于分散和個體化特點。使得多數(shù)持有人默認(rèn)放棄了一些權(quán)利。導(dǎo)致利益遭到損害時舉證難，多數(shù)不能很好地維權(quán)，甚至不能立案。造成基金行業(yè)出現(xiàn)大批違約現(xiàn)象。此次維權(quán)行為對行業(yè)來說象征意義重大，對基金管理公司有威懾作用。

查詢相關(guān)信息可知，2007年有16只基金共截留了810多億元可分配利潤，有分析人士認(rèn)為，不排除有基金投資者也進(jìn)行仿效，追究相關(guān)基金公司違約的責(zé)任。

專家建議

主動決策比被動等待好

除利用法律維權(quán)外，針對此次仲裁結(jié)果，江賽春建議投資者，應(yīng)對自身投資負(fù)責(zé)，主動決策比被動等待更好。

江賽春表示，對廣大投資者來說，從中更應(yīng)該吸取的教訓(xùn)是自己應(yīng)該對自身投資資產(chǎn)負(fù)責(zé)；即使基金公司在運作流程上可能出現(xiàn)一些紕漏，但所投資基金資產(chǎn)的價值增減主要應(yīng)該由投資者自己負(fù)責(zé)。這就是所謂投資風(fēng)險自負(fù)的含義，投資者必須對自己的決策負(fù)起主要的責(zé)任。

就像裁決書中說明的，基金公司未主動分紅并不表明投資者喪失了取得這部分紅利的權(quán)利，投資者完全可以自由選擇贖回?；鸸痉旨t時間選擇上固然存在過錯，但投資資產(chǎn)的盈虧主要還是應(yīng)該由投資者自己負(fù)責(zé)。

仲裁結(jié)果

昨日，南方基金分紅案基民代理律師張遠(yuǎn)忠在其博客中公布了“中國貿(mào)易仲裁委”對《南方基金公司南穩(wěn)貳號基金分紅案》的裁決結(jié)果要點：1.南方基金公司不分紅行為構(gòu)成違約； 2.南方基金公司退回違法收取的管理費；3.南方基金公司承擔(dān)80%仲裁費；4.駁回投資人賠償請求。

基民獲退700余元

根據(jù)南方基金昨日公告，在“中國貿(mào)易仲裁委”的裁決中，南方基金應(yīng)向南方穩(wěn)健成長貳號基金退還管理費計人民幣702.71元；仲裁費為人民幣5011元，由申請人南方穩(wěn)健成長貳號的基金份額持有人袁近秋承擔(dān)1002.20元，由南方基金承擔(dān)4008.80元。

據(jù)記者在張遠(yuǎn)忠博客上看到的相關(guān)裁決書，中國貿(mào)仲認(rèn)為，南方基金2007年度分紅無論如何應(yīng)在基金2008年第1季度報告公布之日前進(jìn)行，或至少在此之前作出分紅決定和具體安排。據(jù)此，中國貿(mào)仲認(rèn)為南方基金未在2008年第1季度報告公布之前實施2007年度分紅構(gòu)成違約。

對于裁定書中要求南方基金公司退回違法收取的管理費702.71元，南方基金公司的代理律師呂紅表示，該管理費并不會退回給申請人，而是留在南穩(wěn)貳號基金里作為基金公共財產(chǎn)。

盡管在仲裁結(jié)果中，南方基金因不分紅被裁定違約，但實際上，基民獲賠的只是寥寥無幾的管理費，要求南方公司賠償?shù)募t利損失及相應(yīng)利息共計66586.52元的仲裁請求被中國貿(mào)易仲裁委駁回。

對此，張遠(yuǎn)忠認(rèn)為，裁決已承認(rèn)南方基金違約，但仍駁回了基民的賠償請求，顯然站不住腳，他會研究裁決結(jié)果，并采取進(jìn)一步的后續(xù)措施。

南方基金代理律師呂紅表示，對于申請人提出因公司未實施南穩(wěn)貳號2007年度分紅導(dǎo)致其遭受實際損失的主張，“中國貿(mào)易仲裁委”在裁決書中認(rèn)為：未分紅行為不會導(dǎo)致申請人的財產(chǎn)價值遭受任何減損，更不決定基金凈值的漲與跌，申請人沒有行使贖回權(quán)利，而是繼續(xù)同意或默認(rèn)被申請人的受托投資活動，申請人就自然應(yīng)該接受最終的投資結(jié)果(或盈或虧)。

相關(guān)專題：

南方基金不分紅被判違約

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。