謝國(guó)忠：政府成不了巴菲特，除非政府從一開始就創(chuàng)造出正確的“基因”,否則國(guó)家外匯投資公司的失敗是必然的。

亞洲國(guó)家政府并不甘心只擁抱美國(guó)國(guó)債，而是希望手里的巨額外匯儲(chǔ)備能賺取更高的利潤(rùn)回報(bào)。為此，中國(guó)和韓國(guó)都建立了自己的國(guó)家投資公司（State Investment Companies，以下簡(jiǎn)稱SIC），以使用一部分外匯儲(chǔ)備購買其他種類的海外資產(chǎn)。而此前阿布扎比、科威特、挪威、沙特阿拉伯和新加坡等國(guó)家均已開始了這樣的嘗試。不過，這些國(guó)家在SIC運(yùn)作上的經(jīng)驗(yàn)可謂苦樂參半。雖然有關(guān)這些SIC業(yè)績(jī)表現(xiàn)的數(shù)據(jù)信息并不透明，但有很強(qiáng)的跡象表明，其表現(xiàn)堪稱糟糕，獲利能力可能還比不上像指數(shù)基金這樣的被動(dòng)投資。如果一家國(guó)家投資公司期望獲得上佳表現(xiàn)，那么一開始就應(yīng)該嚴(yán)格限定它該做什么和不該做什么。

國(guó)家投資公司的興起，源于一國(guó)政府本著未雨綢繆的目的來存儲(chǔ)額外資金。那些出口自然資源的國(guó)家是這方面的典型例子。這些國(guó)家通過出口易枯竭的自然資源獲得了高額收入，如果在當(dāng)下把這些財(cái)富揮霍一空，那么在自然資源消耗殆盡之時(shí)，國(guó)民的生活水平就會(huì)陡然下降。進(jìn)一步說，這樣的做法也會(huì)引發(fā)所謂的“荷蘭病”（通過大量出口“神賜”的自然資源致富，導(dǎo)致本國(guó)貨幣的升值壓力加大，并損害該國(guó)的制造業(yè)）。當(dāng)這些國(guó)家的個(gè)人和公司都不愿持有海外資產(chǎn)時(shí)，該國(guó)政府就理所當(dāng)然地增加海外資產(chǎn)儲(chǔ)備，以減少本幣升值壓力，并未雨綢繆。

1950-1970年代的嬰兒潮和后來的“只生一個(gè)”的計(jì)劃生育政策，讓中國(guó)目前正經(jīng)歷著一場(chǎng)急速變化的人口周期。目前，中國(guó)的勞動(dòng)力就好像沙特阿拉伯的石油一樣，高勞動(dòng)力比率所帶來的高儲(chǔ)蓄率是不可持久的。隨著中國(guó)社會(huì)開始老齡化，儲(chǔ)蓄率也會(huì)下降。這更加突顯中國(guó)積累外匯資產(chǎn)的意義：不把所有的儲(chǔ)蓄都用來國(guó)內(nèi)投資，如此一來，二十年后，當(dāng)儲(chǔ)蓄短缺時(shí)，外匯儲(chǔ)備就會(huì)派上用場(chǎng)。日本已經(jīng)經(jīng)歷了這樣的人口周期，如今，老齡化的日本社會(huì)愈發(fā)依賴其海外資產(chǎn)的贏利來維持人民的生活水平。在這方面，中國(guó)可以向日本學(xué)習(xí)。

當(dāng)政府掌握了大量的海外資產(chǎn)之后，它們自然希望從中得到更高的回報(bào)，所以，設(shè)立像SIC這樣特別的下轄機(jī)構(gòu)就是順理成章的舉動(dòng)。比如，沙特阿拉伯的國(guó)王資本公司（Kingdom Capital of Saudi Arabia）和新加坡的政府投資公司（Government Investment Corporation），此類機(jī)構(gòu)控制著數(shù)千億的美元，在最重要的金融交易中經(jīng)?？梢愿械剿鼈兊拇嬖凇＠?，國(guó)王資本公司就經(jīng)常把大把的錢投到陷入困境的公司——它在高盛和花旗集團(tuán)的主要股份即源于這樣情勢(shì)下的投資。盡管有幾筆成功的投資曾引起了外界的關(guān)注，但總體來看，SIC的表現(xiàn)值得懷疑。

SIC的操作是高度不透明的。在我看來，這倒不是因?yàn)檫@些交易屬于國(guó)家機(jī)密，而是隱藏其乏善可陳的表現(xiàn)。李光耀向外界表示，新加坡政府投資公司在過去的25年里平均每年獲得9.5%的收益（我們沒有其他渠道的數(shù)據(jù)去證實(shí)這一點(diǎn)）。而標(biāo)普500指數(shù)基金也能給投資者以同樣的收益。可資對(duì)比的是，擁有類似投資目標(biāo)的機(jī)構(gòu)耶魯基金會(huì)（Yale Endowment）在同一時(shí)期獲得了年均16%的回報(bào)，而巴菲特則在比這更長(zhǎng)的時(shí)間段內(nèi)獲得28%的年均回報(bào)。新加坡政府已經(jīng)大幅度降低了政府投資公司的投資頻率，使得其幾乎成了一個(gè)被動(dòng)投資者。這表明新加坡政府投資公司的模式并不算成功。新加坡已讓另一家政府背景的投資機(jī)構(gòu)淡馬錫承擔(dān)更多的積極投資功能，但它的歷史還太短，無法證明其效力。

SIC和美國(guó)一些大學(xué)基金會(huì)之間的對(duì)比可以給我們很大啟示：后者是非盈利組織，但其表現(xiàn)卻超越了許多基金經(jīng)理。究其原因，我相信是這樣的大學(xué)基金尤其適合這兩點(diǎn)：一是即便在有限的獎(jiǎng)金激勵(lì)下，也能激發(fā)員工的才能；二是發(fā)揚(yáng)了諸如“最大化長(zhǎng)期價(jià)值”的投資理念。成功的秘訣是以最佳的價(jià)位獲得資產(chǎn)類別，并將選擇有價(jià)證券這樣的工作交給最優(yōu)秀的基金經(jīng)理來打理。

與此相較，SIC沒有創(chuàng)造相應(yīng)的環(huán)境吸引人才加入，其組織結(jié)構(gòu)更類似于一個(gè)政府機(jī)構(gòu)，靠政治需要來決定關(guān)鍵人事任命，缺乏一個(gè)成功的投資機(jī)構(gòu)所需要的獨(dú)立和創(chuàng)造性思考的特質(zhì)。除非政府從一開始就創(chuàng)造出正確的“基因”，否則SIC的失敗是必然的。

新聞隨身，手中掌握

[評(píng)論] [論壇] [寫博客] [我來糾錯(cuò)] [好友分享]