關(guān)于盡快出臺物權(quán)法配套規(guī)定和司法解釋,完善擔(dān)保物權(quán)配套機制的提案
全國政協(xié)委員 招商銀行行長 馬蔚華
[提案摘要]
《物權(quán)法》作為社會經(jīng)濟領(lǐng)域中規(guī)范財產(chǎn)關(guān)系的基本立法,規(guī)定相對比較原則、基礎(chǔ),無法窮盡涉及物權(quán)關(guān)系的各個操作和實踐環(huán)節(jié)的所有法律問題,這些問題的解決必然要依賴于行政法規(guī)、司法解釋以及部門規(guī)章的規(guī)定。從《物權(quán)法》2007年頒布以來的實踐情況看,雖然各部委、監(jiān)管機構(gòu)以及最高法院已經(jīng)就與《物權(quán)法》相關(guān)的部分領(lǐng)域先后制定和頒布過一些規(guī)定,但在很多方面仍然存在一些懸而未決的問題,不利于包括商業(yè)銀行在內(nèi)的廣大擔(dān)保債權(quán)人的權(quán)益保護(hù),需要通過行政法規(guī)、部門規(guī)章或司法解釋予以澄清。本提案就這些問題進(jìn)行說明并提出具體建議,以期推進(jìn)與《物權(quán)法》相關(guān)的配套政策法規(guī)、司法解釋的盡快出臺。
一、背景
《物權(quán)法》中關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的內(nèi)容,與我國以往有關(guān)擔(dān)保物權(quán)的立法、司法解釋相比,在擔(dān)保物權(quán)的設(shè)立、認(rèn)定和保護(hù)方面有了明顯的進(jìn)步和完善,包括規(guī)定了更多的擔(dān)保形式、擴寬了擔(dān)保物種類、進(jìn)一步澄清和調(diào)整了涉及擔(dān)保物權(quán)的各項規(guī)則等等,對保障包括商業(yè)銀行在內(nèi)的廣大債權(quán)人的合法權(quán)益發(fā)揮了極大的促進(jìn)作用。但另一方面,《物權(quán)法》作為社會經(jīng)濟領(lǐng)域中規(guī)范財產(chǎn)關(guān)系的基本立法,其規(guī)定相對比較原則、基礎(chǔ),無法窮盡涉及物權(quán)關(guān)系的各個操作和實踐環(huán)節(jié)的所有法律問題,這些問題的解決必然要依賴于行政法規(guī)、司法解釋以及部門規(guī)章的規(guī)定。從《物權(quán)法》2007年頒布實施以來的實踐情況來看,雖然各部委、監(jiān)管機構(gòu)以及最高法院已經(jīng)就與《物權(quán)法》相關(guān)的部分領(lǐng)域先后制定和頒布過一些規(guī)定,但仍然有些問題懸而未決,亟待規(guī)范。
二、問題、建議和理由
(一)關(guān)于抵押權(quán)人直接申請法院拍賣抵押財產(chǎn)的程序
1、問題
《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十五條第二款規(guī)定:“抵押權(quán)人與抵押人未就抵押權(quán)實現(xiàn)方式達(dá)成協(xié)議的,抵押權(quán)人可以請求人民法院拍賣、變賣抵押財產(chǎn)?!?按此規(guī)定,在抵押權(quán)的實現(xiàn)上,簡化了抵押權(quán)人實現(xiàn)抵押權(quán)的程序,這是物權(quán)法較擔(dān)保法的一個突破。但在司法實踐中,抵押權(quán)人“申請人民法院拍賣、變賣抵押財產(chǎn)”的程序究竟屬于何種司法程序,尚缺乏統(tǒng)一認(rèn)識,全國各地法院大多對抵押權(quán)人直接申請拍賣、變賣抵押財產(chǎn)均不予受理,只有個別地方法院根據(jù)該規(guī)定,直接拍賣了抵押財產(chǎn)。在一定程度上,《物權(quán)法》的上述規(guī)定未有效落實,也造成了司法實踐的混亂。
2、建議
由最高人民法院在關(guān)于物權(quán)法的司法解釋中對抵押權(quán)人直接向法院申請拍賣、變賣抵押財產(chǎn)明確為非訟程序,并對受理、審查機構(gòu)、審查內(nèi)容、抵押權(quán)實現(xiàn)程序等內(nèi)容予以明確。
3、理由
將“抵押權(quán)人可以請求人民法院拍賣、變賣抵押財產(chǎn)”這一規(guī)定理解為通過非訟程序?qū)崿F(xiàn),有利于提高解決糾紛的效率,降低抵押物處分的成本,節(jié)約訴訟資源,這是符合《物權(quán)法》立法本意和宗旨的。同時,在明確了該權(quán)利通過非訟程序?qū)崿F(xiàn)的前提下,還需要由司法解釋對相關(guān)流程做出具體安排,否則,各地法院在具體執(zhí)行過程中可能會因理解的不同產(chǎn)生差異較大的做法,從而影響我國司法的嚴(yán)肅性和統(tǒng)一性。
(二)關(guān)于被擔(dān)保債權(quán)要素變動的抵押登記
1、問題
在實務(wù)操作中,房地產(chǎn)抵押登記機關(guān)強調(diào)只要抵押權(quán)人不申請注銷抵押登記(司法機關(guān)強制執(zhí)行的情形除外),房地產(chǎn)抵押登記機關(guān)就不會注銷抵押登記,并以此為由拒絕為當(dāng)事人辦理被擔(dān)保債權(quán)的變動備案登記。但在金融機構(gòu)信貸業(yè)務(wù)實踐中,經(jīng)常會出現(xiàn)由于貸款重組、轉(zhuǎn)化、展期或其他原因?qū)е碌娜谫Y要素發(fā)生變更的情況,為了確保該等變動不對抵押權(quán)益產(chǎn)生影響,應(yīng)辦理抵押變更登記或變更備案為妥。由于部分房地產(chǎn)抵押登記機關(guān)不予配合,導(dǎo)致該等變更登記無從辦理,金融機構(gòu)的抵押權(quán)益存在部分落空的可能。
2、建議
為切實保障抵押權(quán)人的抵押權(quán)益,房地產(chǎn)抵押登記主管機關(guān)應(yīng)當(dāng)本著尊重當(dāng)事人意愿的原則,受理因主債權(quán)要素變更而導(dǎo)致的抵押變更登記或變更備案申請。
3、理由
金融機構(gòu)在辦理房地產(chǎn)抵押登記后,根據(jù)與債務(wù)人的協(xié)商,對主債權(quán)合同進(jìn)行變更,屬于正常的業(yè)務(wù)安排。在實務(wù)操作中,在房地產(chǎn)抵押登記機關(guān)不予配合辦理變更登記或備案的情況下,金融機構(gòu)為了保障主債權(quán)合同變更的效力及于抵押人,不得不被迫選擇撤銷原始登記,重新辦理登記,費時費力,也增加了操作風(fēng)險,相對而言,登記主管機關(guān)辦理主債權(quán)合同變更項下的抵押登記備案手續(xù)投入更少,更加便民。
同時,從當(dāng)事人意思自治的原則來看,只要抵押人和抵押權(quán)人就主債權(quán)合同變更導(dǎo)致的抵押擔(dān)保范圍變更達(dá)成了一致意見,且不影響第三方的合法權(quán)益,該等變更即應(yīng)對各方當(dāng)事人發(fā)生效力。登記機構(gòu)配合辦理變更登記或備案是對當(dāng)事人意愿的體現(xiàn),也是確保相關(guān)抵押權(quán)益按照當(dāng)事人意愿調(diào)整的必要手續(xù)。
(三)關(guān)于可設(shè)定抵、質(zhì)押擔(dān)保物權(quán)的財產(chǎn)范圍
1、問題
隨著社會的發(fā)展,市場經(jīng)濟體制下的經(jīng)濟主體、經(jīng)濟活動日趨多元化,與此相適應(yīng),各類市場主體在融資渠道和融資方式上也有更多的需求,其中以各類合法所有的財產(chǎn)或權(quán)利提供擔(dān)保以獲取融資,是金融機構(gòu)辦理信貸業(yè)務(wù)較常遇到的問題,而按照<物權(quán)法>定的原則,用于設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的財產(chǎn)或權(quán)利,應(yīng)符合立法的規(guī)定。在實務(wù)中,有很多適合于出質(zhì)的財產(chǎn)或權(quán)利,由于缺乏法律、行政法規(guī)的規(guī)定作為依據(jù),而不能用于設(shè)定擔(dān)保,例如企業(yè)或個人所持有的理財產(chǎn)品,農(nóng)村集體流轉(zhuǎn)土地使用權(quán),排污權(quán)等某些特許經(jīng)營權(quán),等等。這不利于企業(yè)最大限度地利用合法掌握的資產(chǎn)獲取融資,也不利于鼓勵和促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展。
2、建議
通過制定物權(quán)法司法解釋,或通過制定行政法規(guī)的方式,將現(xiàn)代經(jīng)濟社會中適合用于抵、質(zhì)押的財產(chǎn)權(quán)利種類進(jìn)一步擴大,前述理財產(chǎn)品、集體流轉(zhuǎn)土地使用權(quán)、部分特許經(jīng)營權(quán)等均可考慮納入。
3、理由
前述理財產(chǎn)品、集體流轉(zhuǎn)土地使用權(quán)、部分特許經(jīng)營權(quán)等財產(chǎn)或權(quán)利,均為具有一定的現(xiàn)金價值或能獲取穩(wěn)定現(xiàn)金流的資產(chǎn),其作為企業(yè)資產(chǎn)的組成部分,與其他法定可以設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的財產(chǎn)或權(quán)利并無本質(zhì)差別,納入可設(shè)定抵、質(zhì)押擔(dān)保物權(quán)的財產(chǎn)范圍,一方面可以提高企業(yè)融資能力,降低融資成本,另一方面也可為金融機構(gòu)融資業(yè)務(wù)提供更有利的保障,具有實現(xiàn)雙贏的效果。
(四)關(guān)于期房抵押的效力確認(rèn)
1、問題
商品房預(yù)售制度是我國房地產(chǎn)市場通行的售房制度,這一制度的核心支撐是預(yù)售商品房抵押制度(即期房抵押),因為沒有預(yù)售商品房抵押,購房人就無法獲得銀行貸款用以支付購房款,開發(fā)商也無法獲得開發(fā)資金進(jìn)行項目開發(fā),商品房預(yù)售制度也就不可能推廣。在物權(quán)法實施之前,最高院在擔(dān)保法司法解釋中承認(rèn)了預(yù)售商品房抵押登記的效力,但在物權(quán)法實施后,部分法院對于期房抵押屬于何種性質(zhì)存在不同的認(rèn)識,如某省高院在其內(nèi)部指導(dǎo)意見中規(guī)定商業(yè)銀行所進(jìn)行的預(yù)售商品房抵押登記與現(xiàn)房抵押不同,屬于不動產(chǎn)預(yù)告登記,在購房人取得房屋產(chǎn)權(quán)證并辦理正式的抵押登記之前,銀行的抵押權(quán)尚未確立。該審判指導(dǎo)意見使得銀行即使辦理了抵押登記,也無法取得抵押權(quán)人的身份,在期房轉(zhuǎn)現(xiàn)房并辦妥現(xiàn)房抵押登記之前,一旦貸款發(fā)生風(fēng)險,只能以普通債權(quán)人身份主張權(quán)利,大大增加了銀行的貸款風(fēng)險。
2、建議
建議最高院在物權(quán)法司法解釋中或所出臺的專項解釋中明確承認(rèn)預(yù)售商品房辦理了抵押登記的,抵押權(quán)有效成立,抵押權(quán)人有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。
3、理由
從立法角度來看,物權(quán)法認(rèn)可在建建筑物抵押的效力,期房作為在建的建筑物辦理抵押,具有法律依據(jù);從尊重當(dāng)事人意思自治原則的角度來看,抵押雙方在辦理期房抵押時,對于設(shè)定抵押權(quán)益并進(jìn)行相應(yīng)融資的意思表示真實,對于各自權(quán)利義務(wù)的認(rèn)識也是清晰的,部分地方法院不認(rèn)可期房抵押優(yōu)先受償權(quán)的觀點明顯不符合設(shè)定期房抵押的雙方的真實意愿;從維護(hù)社會經(jīng)濟秩序和當(dāng)事人合法權(quán)益的角度來看,期房抵押被認(rèn)定為預(yù)告登記不僅會導(dǎo)致銀行在特定時間段的債權(quán)無法得到事先設(shè)定的擔(dān)保物權(quán)的有效保障,使其合法權(quán)益存在落空的風(fēng)險,而且容易引發(fā)圍繞期房權(quán)益的爭議和糾紛,增加訟累,耗費社會資源和成本,有百害而無一利。物權(quán)法的施行并未改變預(yù)售商品房的抵押性質(zhì),部分地方法院的上述指導(dǎo)意見存在偏頗,為了防止其對審判實踐產(chǎn)生更大影響,應(yīng)盡快由最高院出臺司法解釋,明確期房抵押在性質(zhì)和效力上與一般抵押權(quán)的一致性。
相關(guān)專題:2011年全國兩會財經(jīng)報道
【獨家稿件聲明】凡注明“鳳凰網(wǎng)財經(jīng)”來源之作品(文字、圖片、圖表或音視頻),未經(jīng)授權(quán),任何媒體和個人不得全部或者部分轉(zhuǎn)載。如需轉(zhuǎn)載,請與鳳凰網(wǎng)財經(jīng)頻道(010-84458352)聯(lián)系;經(jīng)許可后轉(zhuǎn)載務(wù)必請注明出處,違者本網(wǎng)將依法追究。
崔永元:政府應(yīng)該給開發(fā)商輸“道德血液”
崔永元:我覺得每個人血管里都該流著“道德的血液”,政府也是如此。如果開發(fā)商道德血液不夠,政府應(yīng)該幫他們輸血!房價高,政府有沒有原因呢?你的土地出讓金高不高?如果高,也得查查道德的血液夠不夠。[詳細(xì)]