不要用行政辦法解決市場問題

假如有人每天對我們餐桌上吃的菜進(jìn)行監(jiān)管，那很可笑；而電視其實(shí)就相當(dāng)于客廳中的一張餐桌，只不過人們在電視上消費(fèi)的是各種文化產(chǎn)品。和餐桌上的菜一樣，電視的內(nèi)容也不應(yīng)該受到監(jiān)管，人們吃什么“菜”，不吃什么“菜”應(yīng)該由他們自己決定。

財(cái)知道：廣電總局在要求關(guān)閉互聯(lián)網(wǎng)電視盒子視頻客戶端后，近日發(fā)布通知要求智能電視機(jī)頂盒等終端安裝使用TVOS1.0軟件，不得安裝其它操作系統(tǒng)。你怎么看？

朱海就：這是赤裸裸的壟斷，這是“行政力量”抵抗“市場力量”的典型例子?；ヂ?lián)網(wǎng)相比有線電視的優(yōu)勢非常明顯?；ヂ?lián)網(wǎng)繼進(jìn)入電腦、手機(jī)等終端之后，也進(jìn)入了客廳電視。這樣，有線電視在客廳中就被擠出了，被邊緣化了，在市場競爭中處于不利的地位。廣電部門看到了互聯(lián)網(wǎng)對有線電視的“威脅”，所以就使出了這樣一招，要求裝它規(guī)定的系統(tǒng)，這樣它就可以賣它規(guī)定的服務(wù)了，當(dāng)然它的借口是“內(nèi)容不健康”。 

有些運(yùn)營商的盒子里預(yù)裝的APP互聯(lián)網(wǎng)視頻內(nèi)容不受到廣電的監(jiān)管，這也是廣電發(fā)布這一規(guī)定的借口。但廣電有什么理由監(jiān)管消費(fèi)者看什么呢？假如有人每天對我們餐桌上吃的菜進(jìn)行監(jiān)管，那很可笑；而電視其實(shí)就相當(dāng)于客廳中的一張餐桌，只不過人們在電視上消費(fèi)的是各種文化產(chǎn)品。和餐桌上的菜一樣，電視的內(nèi)容也不應(yīng)該受到監(jiān)管，人們吃什么“菜”，不吃什么“菜”應(yīng)該由他們自己決定。同樣也要允許各個(gè)供應(yīng)商都有機(jī)會把“菜”端上來，供消費(fèi)者選擇，不能規(guī)定由某家專營，這樣“菜”的質(zhì)量必然是糟糕的。

要用“市場”的辦法解決“市場”的問題，而不是要用行政的辦法去解決市場的問題。在市場中，假如出現(xiàn)問題，那就意味著需求，意味著利潤機(jī)會，會刺激廠家去滿足。比如家長有防止小孩接觸不良信息的需求，那么廠家就會提供相關(guān)的產(chǎn)品，根本不需要廣電去禁止或限制，為我們建造一道電視防火墻。

好服務(wù)都是競爭出來的

規(guī)定必須用自己親生兒的產(chǎn)品，把別的廠家的產(chǎn)品排除在外，這是非常明顯的行政壟斷，將會極大地抑制創(chuàng)新。在市場中，好的服務(wù)都是競爭出來的，競爭才會產(chǎn)生好的服務(wù)。廣電總局的行為將極大地抑制創(chuàng)新。

財(cái)知道：TVOS是廣科院研發(fā)，而廣科院是廣電總局下屬單位。這是不是既當(dāng)裁判又當(dāng)運(yùn)動員的典型，破壞市場公平競爭？

朱海就：這種行為屬于強(qiáng)買強(qiáng)賣，嚴(yán)重?fù)p害了公平競爭。規(guī)定必須用自己親生兒的產(chǎn)品，把別的廠家的產(chǎn)品排除在外，這是非常明顯的行政壟斷，將會極大地抑制創(chuàng)新。在市場中，好的服務(wù)都是競爭出來的，競爭才會產(chǎn)生好的服務(wù)。參與競爭的辦法是“創(chuàng)新”，包括技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新、服務(wù)創(chuàng)新和管理創(chuàng)新等等。而行政壟斷意味著創(chuàng)新沒有用，這樣創(chuàng)新就會受壓制。而我們知道，中國經(jīng)濟(jì)的希望在創(chuàng)新，國家領(lǐng)導(dǎo)人也反復(fù)強(qiáng)調(diào)了創(chuàng)新的重要性。最近李克強(qiáng)總理到湖南考察時(shí)還特地買了學(xué)生制作的創(chuàng)新產(chǎn)品，對創(chuàng)新進(jìn)行鼓勵。在今后，創(chuàng)新的主要內(nèi)容將是在知識文化方面，中國通過鋼筋混凝土拉動經(jīng)濟(jì)增長的時(shí)代已經(jīng)過去，但知識文化的生產(chǎn)和消費(fèi)是無限的，不受資源的限制，也不污染環(huán)境。因此，知識文化方面的創(chuàng)新是“中國制造”轉(zhuǎn)到“中國創(chuàng)造”的關(guān)鍵，但我們看到行政壟斷已經(jīng)對知識文化的創(chuàng)新構(gòu)成了嚴(yán)重的阻礙。

廣電部門介入市場，充當(dāng)運(yùn)動員，還損害了市場秩序。市場秩序要靠法律來維護(hù)，如有的內(nèi)容供應(yīng)商侵犯知識產(chǎn)權(quán)，那么應(yīng)該通過法律途徑來解決，而不是通過人為禁止的辦法，或規(guī)定只能由某一家提供服務(wù)的辦法。好的市場秩序不是政府規(guī)定出來的，是法律基礎(chǔ)上的競爭的產(chǎn)物。政府所要做的，是好好地執(zhí)法，維護(hù)競爭的秩序。“父愛主義”只會損害市場競爭。

幻想靠行政力量來逃避競爭，不可能得逞

廣電部門的強(qiáng)制性規(guī)定幻想依靠行政力量來保護(hù)有線電視，是不可能得逞的。越是保護(hù)，就越是不思進(jìn)取，對產(chǎn)業(yè)的發(fā)展就越不利。只有直面市場競爭，通過創(chuàng)新提供更好的服務(wù)和產(chǎn)品，才能爭取到消費(fèi)者，才能生存。

財(cái)知道：微軟以前也在windows上捆綁銷售過IE，現(xiàn)在廣電總局也是在產(chǎn)品上捆綁預(yù)裝軟件，這倆有區(qū)別嗎？誰才是壟斷？

朱海就：微軟的捆綁不算壟斷，因?yàn)槎际俏④涀约旱漠a(chǎn)品，微軟有權(quán)決定自己產(chǎn)品以何種方式銷售。在它的操作系統(tǒng)和瀏覽器之間有互補(bǔ)性，兩者結(jié)合之后產(chǎn)生了更好的服務(wù)或產(chǎn)品，相當(dāng)于出現(xiàn)了一種新的產(chǎn)品，可以視為“創(chuàng)新”。其實(shí)市場中銷售的任何產(chǎn)品都是不同產(chǎn)品結(jié)合之后的產(chǎn)物，如礦泉水是“水”和“瓶子”結(jié)合的產(chǎn)物，面包是“面粉”、“發(fā)酵粉”和“鹽”等等結(jié)合的產(chǎn)物。如把它們割裂開來，它們的價(jià)值都要大大地下降。微軟的操作系統(tǒng)和瀏覽器結(jié)合之后出現(xiàn)的新服務(wù)大大地方便了消費(fèi)者，和市場中任何其他產(chǎn)品的結(jié)合沒有兩樣。就是說，一家廠商對其自己的不同產(chǎn)品的結(jié)合和多家廠家之間不同產(chǎn)品的結(jié)合沒有本質(zhì)區(qū)別。

在市場中，產(chǎn)品之間的上述結(jié)合（或合作）是自愿基礎(chǔ)之上的，這就和結(jié)婚一樣。但廣電部門規(guī)定智能電視機(jī)頂盒等終端只能安裝使用TVOS1.0軟件卻是一種強(qiáng)制性的結(jié)合。這種強(qiáng)制性的規(guī)定，如上所述，是對消費(fèi)自由、創(chuàng)業(yè)自由的限制，就如有的企業(yè)家已經(jīng)指出的，它扼殺了創(chuàng)業(yè)權(quán)。

財(cái)知道：有人評論靠機(jī)頂盒根本管不住電視屏，互聯(lián)網(wǎng)盒子顛覆機(jī)頂盒可期，政府管制一個(gè)行業(yè)，一個(gè)行業(yè)基本就會衰敗。你怎么看？

朱海就：確實(shí)，人們會考慮用腳投票，直接裝互聯(lián)網(wǎng)盒子，讓電視成為“客廳電腦”，不再裝有線機(jī)頂盒了，這樣有線電視行業(yè)就真的玩完了。有線電視一直是受行政壟斷保護(hù)的部門，缺乏市場競爭力，在互聯(lián)網(wǎng)大舉“入侵”電視的情況下，有線電視面臨著被淘汰的趨勢?，F(xiàn)在幻想依靠行政力量來保護(hù)這樣一種落后的模式，是不可能得逞的。越是保護(hù)，就越是不思進(jìn)取，對產(chǎn)業(yè)的發(fā)展就越不利。只有直面市場競爭，通過創(chuàng)新提供更好的服務(wù)和產(chǎn)品，才能爭取到消費(fèi)者，才能生存。市場的力量不可阻擋，政府的管制只會放慢，而絕不可能阻礙市場的發(fā)展趨勢。明智的政府應(yīng)該順從市場的力量，而不是與之對抗。

朱海就系浙江工商大學(xué)教授、人文經(jīng)濟(jì)學(xué)會特約研究員（您可以通過新浪微博與作者聯(lián)系）