民營資本被忽悠怕了
鼓勵和擴大民間資本的政策出臺了不少,每一次都讓民間資本蠢蠢欲動。可事實上,政策的朝令夕改讓民間資金損失慘重,難怪“新36條”出臺,并沒有讓民營企業(yè)感到興奮
文/陳青藍
5月13日,國務(wù)院《關(guān)于鼓勵和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見》的“新36條”出爐,鼓勵民間資本進入眾多壟斷行業(yè)。這個文件讓人有似曾相識的感覺。2005年,國務(wù)院曾頒布過一個同樣鼓勵民間資本投資的“非公36條”。
“非公36條”頒布后,民間資本經(jīng)歷的卻是一段漫長的寒冬,而不是春天。因此,此次“新36條”出臺,企業(yè)界和輿論界并不感到興奮,更多的是疑慮和觀望。在實質(zhì)性的政策細則出臺之前,民企不敢歡呼。
民企已經(jīng)被“忽悠”怕了。盡管國家統(tǒng)計局局長馬建堂用數(shù)據(jù)表示,整體上不存在“國進民退”,但民間投資者并不認為這個結(jié)論能夠反映他們的真實感受。在眾多民營資本被折戟沉沙的現(xiàn)實面前,讓他們對“新36條”不敢樂觀。 民營資本的憂慮
如今,民營資本最大的擔(dān)憂,是這些原則性的政策無法落實,因為很多政策的朝三暮四和朝令夕改已成為常態(tài)。
在“新36條”中,鼓勵民間資本進入基礎(chǔ)設(shè)施、市政公用事業(yè)、政策性住房建設(shè)、金融服務(wù)、及國防科技等領(lǐng)域;鼓勵民間資本以獨資、控股、參股等方式投資建設(shè)公路、水運、港口碼頭、民用機場、通信航空等項目。
政策不由得讓人怦然心動。然而,我們轉(zhuǎn)身看到的現(xiàn)實世界卻是,“國進民退”仍在各個領(lǐng)域奮然疾行。
2010年5月12日,國航總裁蔡劍江正式就任深航董事長,標(biāo)志著國內(nèi)最大的民營航空公司深圳航空被最大的國有航空公司正式收入囊中。
東星航空創(chuàng)始人蘭世立4月9日被武漢中院一審判處有期徒刑四年。此前,鷹聯(lián)航空也于1月22日正式退出,變身為國有控股的成都航空。國有航空重又一統(tǒng)天上。
與此同時,在山西煤礦“國有化”的帶動下,2010年,陜西、內(nèi)蒙古、河南、湖南等主要產(chǎn)煤區(qū),規(guī)模更浩大的煤礦國有化開始了,五省區(qū)內(nèi),將有2000家煤礦被兼并或關(guān)閉。這樣的趨勢怎能讓民間投資者感到安心。
2005年2月,國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于鼓勵支持和引導(dǎo)個體私營等非公有制經(jīng)濟發(fā)展的若干意見》(“非公36條”),允許非公有資本進入金融領(lǐng)域。但2006年又出臺了《關(guān)于推進國有資本調(diào)整和國有企業(yè)重組的指導(dǎo)意見》,明確電信、金融等七大行業(yè)必須由國有經(jīng)濟控制。這樣的朝令夕改政策更讓人無所適從。
過去的歷史經(jīng)驗告訴我們,政府引導(dǎo)民間資本進入某些領(lǐng)域的時候,常常是這些領(lǐng)域無利可圖的時候。而民間資本進入這一領(lǐng)域后,市場一旦成熟,利潤豐厚了,往往民間資本就“被”退出來了。
就在“非公36條”出臺的2005年,即發(fā)生了“中國民營企業(yè)維權(quán)第一案”——陜北油田事件。陜北的那些油田因為產(chǎn)油量不高、開采成本大,才讓民營資本進入的。但當(dāng)民營油井開始賺錢的時候,當(dāng)?shù)卣畢s用強制手段逼著民營油井老板退出。
山西煤礦也發(fā)生了同樣的一幕。2005年之前,煤價低迷,開采煤礦是一個利潤微薄的行業(yè),因此,政府引入民營資本進行開采。在隨后的幾年,煤價飛漲,煤老板成為暴富的代名詞。2009年,煤礦資源整合的風(fēng)暴又來了。雖然整合是以生產(chǎn)安全的名義進行的,但我們有必要對此提出質(zhì)疑。相對民營中小煤礦,國有大礦的安全記錄并不好。2009年最大的三次礦難都發(fā)生在國有大礦,讓安全記錄并不好的大煤礦整合中小煤礦之后,會變得更安全嗎?顯然,生產(chǎn)安全與企業(yè)規(guī)模沒有關(guān)系,與企業(yè)的所有制性質(zhì)也沒有關(guān)系,以生產(chǎn)安全為由推行“國有化”,理由更站不住腳。
民營資本的遭遇已經(jīng)讓他們看到了“鼓勵、引導(dǎo)民營資本”投資背后的風(fēng)險,這讓民營資本對新政策的出臺保持疑慮,也在情理之中。
這一次“新36條”在房地產(chǎn)宏觀調(diào)控時出臺,很難不讓人認為,這只不過是政府的權(quán)宜之計。目的是打擊房地產(chǎn)投機的同時,讓民間資本能夠有一個泄洪的方向,而不是擁擠在少數(shù)幾個領(lǐng)域,推高資產(chǎn)價格。繼而推高通貨膨脹。如果這就是政府的目的,那么,當(dāng)資產(chǎn)價格上漲與通貨膨脹的危險消失時,民間資本會不會重蹈以前投資油田、煤礦、航空等產(chǎn)業(yè)的覆轍呢?這才是民間資本的憂慮所在。 “國進民退”無可否認
“新36條”被媒體稱為“對國進民退的糾偏”。但事實上,對2009年以來的“國進民退”趨勢,政府層面始終持否認態(tài)度。
全國政協(xié)新聞發(fā)言人趙啟正在2010年全國“兩會”期間表示,2009年,私營企業(yè)的效益明顯好于國有企業(yè),說明國有企業(yè)并沒有擠占私營企業(yè)的生存空間,沒有出現(xiàn)“國進民退”的現(xiàn)象。大家之所以有“國進民退”的印象,可能是由于2009年在克服國際金融危機影響的時候,我們兼并、重組和關(guān)閉不符合安全規(guī)定的廠礦引起的。
而國家統(tǒng)計局局長馬建堂則認為,目前中國的統(tǒng)計數(shù)據(jù)不支持總體上存在“國進民退”現(xiàn)象。自2009年煤炭資源整合以來,山西省相關(guān)官員多次表示,煤礦兼并重組系“優(yōu)進劣退”,而非“國進民退”,并沒有將民營企業(yè)排除在外。
重慶市市長黃奇帆則直稱“國進民退”是個偽概念,在應(yīng)對金融危機過程中,“政府拿出財政資金救民于水火之中,救企業(yè)于患難之中,政府的撥款進了社會,還說是‘國進民退’?這是在救災(zāi)救難?!?/p>
那么,事實如何呢?
在部分重點行業(yè),“國進民退”的趨勢是顯而易見的。從央企搶“地王”、民營房企被逼出中心城市,山西煤礦重組、東星航空破產(chǎn)、山東鋼鐵收購日照鋼鐵等案例中,我們明顯看到,2009年“國進民退”愈演愈烈的趨勢。
從鋼鐵行業(yè)來看,2009年,在山東省政府主導(dǎo)下,盈利的民企日照鋼鐵被虧損國企山東鋼鐵吞并,被稱為“蛇吞象”。蛇之所以能吞象,是因為它有政府支持。
在航空業(yè),2005年進入市場的民營航空公司,到2009年基本銷聲匿跡。東星航空倒閉,鷹聯(lián)航空被國有資本收購,深圳航空在民營控股投資人李澤源被判刑之后,很快被國航收購。
在房地產(chǎn)行業(yè),有一個眾所周知的段子:任志強準(zhǔn)備去拍望京地塊時,潘石屹對任志強說:你別去丟人了,你搶不過人家的,央企太有錢了。央企的財力之雄厚,不但民營房企中的領(lǐng)先者無法比肩,一些地方國企也無法抗衡。央企在過去一年已經(jīng)占據(jù)了中心城市的房地產(chǎn)市場,它們利用自己的資金優(yōu)勢,接二連三地拍出“地王”,將民營房企擠出市場。
2009年的國有化趨勢,甚至在一些很“草根”的行業(yè)也顯現(xiàn)出來。比如,“收破爛”這個最適合民營資本經(jīng)營的行業(yè),在重慶也面臨著國有資本壟斷的沖動。2009年,重慶市成立重慶再生資源集團,要對重慶市約10萬名廢品回收從業(yè)人員中的90%進行整合,統(tǒng)一服飾、統(tǒng)一收購價、統(tǒng)一領(lǐng)工資等。
2009年出臺的“十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃”,用力方向很明確。在規(guī)劃中,具體的國企名字和要開展的并購重組計劃都列了出來:汽車業(yè)要重點支持國有的三大三小企業(yè);船舶業(yè)要重點發(fā)展兩個龍頭企業(yè)——中國船舶和中船重工;鋼鐵業(yè)要“推進鞍本與樊鋼、東北特鋼,寶鋼與包鋼、寧波鋼鐵等跨地區(qū)的重組,等等。有人戲稱,“十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃”,應(yīng)改為“十大產(chǎn)業(yè)國企振興規(guī)劃”。
事實上,投入到振興規(guī)劃的4萬億元投資,幾乎全部進入了國企口袋?!拌F公基”項目幾乎100%都是通過國企平臺運作。
全國工商聯(lián)主席黃孟復(fù)透露,截至2009年11月,我國金融機構(gòu)14.65萬億的短期貸款中,鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是9004億元,私營及個體經(jīng)濟6896億元,兩者之和只占全國金融機構(gòu)總貸款的10.85%。由此可見,政府相關(guān)官員對國進民退的解釋,與實際情況還是有些距離的。 民企的無形障礙
2009年的“國進民退”也許不是國家戰(zhàn)略,因為“國進民退”的升級,的確有金融危機的大背景。當(dāng)金融危機威脅到國家經(jīng)濟穩(wěn)定時,當(dāng)“保8”成為政治任務(wù)時,大規(guī)模的刺激政策和貨幣投入就成了政府的必然選擇。而“十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃”又恰恰是國有壟斷為主的行業(yè)。
手握天量資金的國企,就天然地會擠壓民營資本生存的空間。這是2009年“國進民退”的必然邏輯。
可以說,在市場化改革進程中,一些關(guān)鍵性的行業(yè),尤其是金融行業(yè)并未向民資開放。在這種背景下,一旦國家決定放出天量貨幣來救市,就會讓國企與民企的這種不平衡加劇,從而在事實上造成“國進民退”。
在很多時候,民營資本面臨的障礙除了準(zhǔn)入限制之外,更多的障礙其實是包括融資在內(nèi)的“玻璃門”。也就是說,在準(zhǔn)入規(guī)則上,國家也許不限制民營資本進入,大門看上去是敞開的,但當(dāng)你興高采烈準(zhǔn)備進門時,發(fā)現(xiàn)是透明的“玻璃門”,你還是進不去。
在民航業(yè),大家都知道“親兒子”和“干兒子”之分。在競爭當(dāng)中,國企和民企面臨著不平等的競爭條件。2008年,民航全行業(yè)虧損282億元,東航巨虧120億元,陷入巨虧的三大國有航空公司均獲得政府?dāng)?shù)十億元的直接注資;東星航空虧損5億元就陷入破產(chǎn)境地。國航、東航、南航等三大國有航空巨頭欠機場起降費、航油費、民航建設(shè)基金比民營航空多出很多,但卻很少被同屬國有的機場、油料公司等單位追究,而民營航空公司一旦資金周轉(zhuǎn)出現(xiàn)問題,就會被停航。
“親兒子”都能夠從民航總局獲得包括中心城市、發(fā)達地區(qū)的優(yōu)質(zhì)航線資源,并且能夠分配到最好的航班時刻。甚至在機場機位停靠上,國有航空公司也常常能獲得好的機位;而民營航空卻很少能進入中心城市航線,也無法獲得國際航線資格,甚至在機位??可?,機場也會安排一個遠機位。此外,民營航空公司在國有商業(yè)銀行獲得貸款也相當(dāng)困難。
這些無形的政策“玻璃門”在各個行業(yè)都大量存在,而這正是阻礙民營資本投資,看不見卻最具殺傷力的障礙。
我們在談“國進民退”的時候,雖然不能說這是政府的計劃行為,卻不能否認“國進民退”的存在?!皣M民退”很可能是一系列外部和內(nèi)部條件共同作用的結(jié)果,是在政府“救市”下的暫時現(xiàn)象。但我們不能因此就認為政府“救市”政策退出的時候,“國進民退”就會自然消退。
同樣,我們也不能認為,只要國務(wù)院出臺了鼓勵民營資本的“新36條”,民營資本的春天就來了,因為我們面對的是整個舊體制的慣性。在國有資本仍然占有金融體系,在一些政府部門的思維仍停留在舊時代上,在一些制度性的障礙仍未消除的時候,我們就不能輕言“國進民退”不會繼續(xù)發(fā)生。
相關(guān)專題:
免責(zé)聲明:本文僅代表作者個人觀點,與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實,對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾,請讀者僅作參考,并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。
共有評論0條 點擊查看 | ||
作者:
編輯:
wangft
|