2010年07月15日 17:45董事會(huì)【大 中 小】 【打印】 共有評(píng)論0條

文/付明德

正是因?yàn)樽C券民事訴訟具有阻嚇證券違法行為的作用，所以廣大的投資者、專家學(xué)者才不停地呼喚全面開啟證券民事訴訟的大門。或許黃光裕案為全面開啟證券民事訴訟的大門提供了契機(jī)

黃光裕以非法經(jīng)營(yíng)罪、內(nèi)幕交易罪和單位行賄罪三罪并罰被法院一審判處有期徒刑14年，并處罰金6億元，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)2億元。這位三次榮登胡潤(rùn)富豪榜榜首的傳奇人物，此次再續(xù)寫傳奇：創(chuàng)造了內(nèi)地自然人財(cái)產(chǎn)刑的最高紀(jì)錄——累計(jì)8億人民幣。然而，黃光裕的傳奇或許并沒(méi)有就此終止，他或許會(huì)再創(chuàng)造另一個(gè)傳奇，成為內(nèi)地內(nèi)幕交易民事賠償“第一高人”。

內(nèi)幕交易冰山一角

歸納法院所查明的事實(shí)，黃光裕所實(shí)施的內(nèi)幕交易行為可以概括如下：2007年4月和2007年7、8月，在中關(guān)村上市公司擬與鵬泰公司進(jìn)行資產(chǎn)置換及擬收購(gòu)鵬潤(rùn)控股公司全部股權(quán)進(jìn)行重組期間，黃光裕作為中關(guān)村上市公司的董事及鵬泰公司的法定代表人指使他人借用他人身份證共開立股票賬戶115多個(gè)，累計(jì)購(gòu)入中關(guān)村股票1.4542億余股，累計(jì)成交額18.291余億元，至信息公告日，上述股票賬戶的賬面收益額為3.9969億余元。

在中國(guó)的證券市場(chǎng)上，內(nèi)幕交易已經(jīng)是一個(gè)公開的秘密。每在上市公司重大事項(xiàng)公告前，幾乎都伴有大額資金的流進(jìn)和流出。據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，自2008年以來(lái)，證監(jiān)會(huì)共調(diào)查內(nèi)幕交易案件227起，占新增564起案件的40%，其中立案61起、非正式調(diào)查166起，依法向公安機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件16起。僅今年前5個(gè)月，共調(diào)查內(nèi)幕交易案件51起，占今年新增案件近60%。然而，上述數(shù)字，遠(yuǎn)非內(nèi)幕交易的真實(shí)、完整數(shù)據(jù)。但即便如此，也足見內(nèi)幕交易已經(jīng)發(fā)展到何種程度。正因?yàn)槿绱?，?5月19日—5月26日短短一周的時(shí)間,《人民日?qǐng)?bào)》連發(fā)5篇文章，劍指內(nèi)幕交易。

民事責(zé)任缺失難除毒瘤

中國(guó)證券市場(chǎng)內(nèi)幕交易如此嚴(yán)重，原因固然是多方面的，但是內(nèi)幕交易行為人民事責(zé)任的缺失無(wú)疑是重要原因。

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，內(nèi)幕交易的行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事、行政和刑事法律責(zé)任。從行政處罰的結(jié)果來(lái)看，根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)公布的行政處罰數(shù)據(jù)，因內(nèi)幕交易被處罰的人已經(jīng)能夠列出一串長(zhǎng)長(zhǎng)的名單了。從刑事處罰的結(jié)果來(lái)看，因內(nèi)幕交易鋃鐺入獄的也大有人在。且不說(shuō)董正青兄弟和杭蕭鋼構(gòu)內(nèi)幕交易的責(zé)任人被判入獄，就在前幾天，又傳出中山市市長(zhǎng)李啟紅因涉嫌中山公用內(nèi)幕交易落馬的消息。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，監(jiān)管部門和司法機(jī)關(guān)對(duì)于內(nèi)幕交易的查處是堅(jiān)決的，對(duì)于內(nèi)幕交易行為人的處罰也是嚴(yán)厲的，但是，即便如此，仍沒(méi)能嚇退內(nèi)幕交易行為人的腳步。何也？民事責(zé)任缺失使然。

回顧中國(guó)證券民事訴訟的歷史，可以用“艱辛”二字來(lái)形容。伴隨著中國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展，虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱證券市場(chǎng)這三大影響證券市場(chǎng)健康發(fā)展的毒瘤也在不斷生長(zhǎng)，相繼發(fā)生了億安科技、德隆、瓊民源、ST鄭百文等嚴(yán)重違法案件，致使很多投資者血本無(wú)歸，有的甚至傾家蕩產(chǎn)。而投資者卻索賠無(wú)門。2001年，最高人民法院下發(fā)了《關(guān)于涉證券民事賠償案件暫不受理的通知》，關(guān)閉了證券民事訴訟的大門，廣大投資者只能望門興嘆。2002年1月15日和2003年1月9日，最高人民法院分別下發(fā)了《關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)案件的有關(guān)通知》和《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，證券民事訴訟的大門總算打開了一條縫。之所以這樣說(shuō)，是因?yàn)榉ㄔ簝H僅受理虛假陳述案件，且規(guī)定了嚴(yán)格的前置程序，對(duì)于內(nèi)幕交易、操縱證券市場(chǎng)等案件仍然不予受理。正是由于證券民事訴訟難以啟動(dòng)，導(dǎo)致證券違法行為人的民事責(zé)任不受追究，這在一定程度上助長(zhǎng)和縱容了證券違法行為的發(fā)生。

證券民事訴訟敲山震虎

證券民事訴訟除了能夠使受害人獲得賠償外，對(duì)證券違法行為還具有阻嚇作用，且這一作用是行政和刑事制裁無(wú)法取代的。這是因?yàn)閮?nèi)幕交易隱蔽性較強(qiáng)且為數(shù)眾多，監(jiān)管部門受制于執(zhí)法人員人數(shù)較少、技術(shù)條件不完備、執(zhí)法程序繁瑣、證據(jù)確實(shí)充分要求等因素的限制，很難對(duì)內(nèi)幕交易進(jìn)行及時(shí)、全面地查處，對(duì)違法行為人難以起到震懾作用。而公安機(jī)關(guān)同樣受制于執(zhí)法人員的數(shù)量、素質(zhì)、技術(shù)條件的限制，無(wú)法主動(dòng)發(fā)現(xiàn)違法行為，往往依賴于監(jiān)管部門的舉報(bào)，且刑事責(zé)任只有在特殊情況下才適用，并且要求嚴(yán)格。因此，寄希望于依靠追究違法行為人的行政、刑事責(zé)任阻卻違法行為，是不現(xiàn)實(shí)的。

證券民事訴訟是以投資者為主體啟動(dòng)的對(duì)違法行為人的追究程序。投資者是市場(chǎng)的直接參與者，對(duì)市場(chǎng)的異常行為最為敏感，投資者出于維護(hù)自身利益需要更加關(guān)注是否有違法行為發(fā)生，具有找出違法者的直接動(dòng)力, 當(dāng)有成千上萬(wàn)雙的眼睛盯著市場(chǎng)的時(shí)候，就能夠提高查處內(nèi)幕交易的效率和成功率。而證券違法行為的受害人往往成百上千，當(dāng)成百上千的人對(duì)違法行為人提起訴訟，會(huì)形成浩大的聲勢(shì)，對(duì)違法人起到威懾作用。而證券民事賠償數(shù)額巨大，會(huì)讓違法行為人傾家蕩產(chǎn)，當(dāng)違法行為人感到得不償失時(shí)，也會(huì)主動(dòng)減少違法行為。正是因?yàn)樽C券民事訴訟具有阻嚇證券違法行為的作用，所以廣大的投資者、專家學(xué)者才不停地呼喚全面開啟證券民事訴訟的大門。

黃光裕案或成民事訴訟突破

或許黃光裕案為全面開啟證券民事訴訟的大門提供了契機(jī)。第一，新修改的《證券法》明確了虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱證券市場(chǎng)的違法行為的民事責(zé)任，為啟動(dòng)證券民事訴訟提供了法律依據(jù)。第二，黃光裕的刑事判決滿足了證券民事訴訟的前置程序的要求。最高法院《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》確定的前置程序是有關(guān)行政機(jī)關(guān)對(duì)行為人作出處罰決定或人民法院對(duì)行為人作出生效判決。參照這一規(guī)定，當(dāng)黃光裕的終審判決作出后，就滿足了法院所規(guī)定的前置程序，符合受理?xiàng)l件。第三，刑事判決為民事訴訟提供了充分、翔實(shí)的證據(jù)，民事訴訟的原告無(wú)需再進(jìn)行調(diào)查取證。第四，刑事判決確定了內(nèi)幕信息的范圍和實(shí)施內(nèi)幕交易的行為人，可以依據(jù)此判決直接對(duì)行為人提起訴訟。第五，刑事判決確定了最低的賠償額。證券民事訴訟的賠償額的確定是一個(gè)難點(diǎn)，有不同的計(jì)算方法。刑事判決認(rèn)定至信息公告日，黃光裕用于內(nèi)幕交易的股票賬戶的賬面收益額為3.9969億余元，這一數(shù)額至少是最低賠償額。第五，對(duì)黃光裕提起訴訟無(wú)須擔(dān)心執(zhí)行問(wèn)題。盡管黃光裕身陷囹圄，但他仍然是富豪，有足夠的財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。更何況根據(jù)民事賠償優(yōu)先的原則，其8億的財(cái)產(chǎn)罰金也能滿足賠償需要。

啟動(dòng)對(duì)黃光裕的民事訴訟，最關(guān)鍵的問(wèn)題是確定哪些人具有起訴的主體資格。根據(jù)內(nèi)幕交易的特點(diǎn)，凡是在價(jià)格敏感期內(nèi)，與黃光裕內(nèi)幕交易同時(shí)進(jìn)行反方向操作且遭受實(shí)際損失的投資者均可以提起訴訟。這里有兩點(diǎn)需要強(qiáng)調(diào)：第一，與黃光裕進(jìn)行反方向操作，僅僅是指操作方向與黃光裕相反，而不是指與黃光裕進(jìn)行直接交易，這是由股票電子交易系統(tǒng)的特點(diǎn)決定的。第二，所謂同時(shí)，應(yīng)當(dāng)是指一段時(shí)間，而不能狹隘地理解為同時(shí)同刻。

內(nèi)幕交易與虛假陳述、操縱證券市場(chǎng)是影響證券市場(chǎng)健康發(fā)展的三大毒瘤，必須切除，否則將會(huì)對(duì)資本市場(chǎng)造成致命的傷害。而完善證券民事訴訟制度，是遏制毒瘤發(fā)展甚至是消除毒瘤的重要手段。希望黃光裕案能夠全面開啟證券民事訴訟的大門，這樣既是中國(guó)資本市場(chǎng)的重大利好，也不枉黃光裕這一傳奇人物的傳奇人生。

作者為北京大成律師事務(wù)所律師

更多數(shù)據(jù),請(qǐng)?jiān)L問(wèn)鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)數(shù)據(jù)中心(http://app.m.dali56.com/data/)

相關(guān)專題：

中國(guó)首富黃光裕涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪被調(diào)查

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。