2010年09月08日 06:42新華網(wǎng)【大 中 小】 【打印】 共有評論0條

新華網(wǎng)長沙9月7日電 (“新華視點”記者陳黎明、譚劍)8月下旬以來，金浩茶油被曝出苯并(a)芘超標，國內(nèi)最大茶油生產(chǎn)企業(yè)--金浩茶油股份有限公司受到公眾強烈質(zhì)疑，與金浩公司一起站在輿論風口浪尖的，還有湖南省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局。

實際上，早在今年2月18日湖南質(zhì)監(jiān)局即已通過抽檢，查出金浩茶油的9批次產(chǎn)品存在苯并(a)芘超標，卻在長達半年之內(nèi)未公之于眾。

一起看似簡單的產(chǎn)品質(zhì)量“個案”，演化成一場公眾信任危機。人們想知道：為什么質(zhì)監(jiān)部門和企業(yè)掌握信息后不公布？新華社記者日前獨家專訪了湖南省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局副局長甘躍華、金浩公司副總裁周逸平及相關(guān)專家。

“召回”為何秘密進行了半年之久卻不公開？

(背景)2月18日，湖南省質(zhì)監(jiān)局派出執(zhí)法人員到金浩工廠抽樣，24日檢測結(jié)果發(fā)現(xiàn)26個樣本中，9個存在苯并(a)芘超標，最嚴重的超過國家標準3倍。8月中旬，境外有微博披露相關(guān)情況。金浩公司曾公開發(fā)表“辟謠”聲明。后在媒體的不斷追問下，金浩公司于9月1日發(fā)表“致歉信”，承認事實真相。

問：在掌握了超標情況后，為什么要選擇“秘密召回”，卻不及時向公眾說明真相？

甘躍華：食品安全法第53條明確規(guī)定，召回產(chǎn)品、通知經(jīng)營者和消費者的法定責任主體是企業(yè)。質(zhì)監(jiān)部門履行召回工作的監(jiān)管責任，督促、責令、處罰。政府有政府的責任，但不能越俎代庖。 發(fā)現(xiàn)問題后，湖南質(zhì)監(jiān)部門一直在督促企業(yè)公開信息。2月24日，省局就向企業(yè)發(fā)出通知，要求其停產(chǎn)整頓，迅速召回問題產(chǎn)品，并向經(jīng)營者、消費者公開信息。5月份，省局對公司“秘密召回”的行為進行了處罰。8月3日，在發(fā)現(xiàn)問題茶油召回不徹底，我們又再次向企業(yè)下達《關(guān)于責令盡快徹底召回不安全食品緊急通知》，并責成工廠所在的永州市質(zhì)監(jiān)局進行立案查處。

周逸平：我們這次應對危機是極不成功的，“秘密召回”是不該有的低級錯誤。我們當時選擇隱瞞的原因主要有三，一是擔心公開信息會對企業(yè)、對市場、對品牌出現(xiàn)不良影響；二是感覺流入到市場的數(shù)量不大，公司也實施了召回；三是確實沒經(jīng)驗，不知道該怎么辦。

我們已嘗到了不誠實的苦果。交了這次“學費”后，企業(yè)定當汲取教訓，以坦誠的態(tài)度，依法依規(guī)辦事。不再存投機、僥幸心理。

中國政法大學研究員陳杰人：在“秘密召回”的問題上，金浩公司無疑當負主要責任。但湖南省質(zhì)監(jiān)局在長達半年的“秘密召回”期間，為何卻始終未能真正督促企業(yè)變“秘密召回”為公開召回？在實際效果看，質(zhì)監(jiān)部門實際上“默認”了企業(yè)的秘密召回。

是幫忙“捂蓋子”還是另有隱情？

(背景)8月中旬，金浩公司剛發(fā)布“辟謠”后，湖南省質(zhì)監(jiān)局在媒體上公布了33個批次茶油合格產(chǎn)品，其中就包括金浩茶油的產(chǎn)品合格信息。

問：質(zhì)監(jiān)部門不公布金浩茶油苯并(a)芘超標，卻反而公布了其產(chǎn)品合格的信息，這是不是幫助企業(yè)“捂蓋子渡難關(guān)”？

甘躍華：這涉及信息公開權(quán)限的問題。按食品安全法有關(guān)規(guī)定，質(zhì)監(jiān)部門可定期公開日常監(jiān)控信息，包括企業(yè)行政許可、停產(chǎn)停業(yè)有關(guān)名錄、查處非法行為等情況。但我們查處這個事情是國家質(zhì)監(jiān)局風險監(jiān)控中心交辦的任務。按食品安全法第82條規(guī)定，對上級交辦的案件或食品安全信息，湖南省質(zhì)監(jiān)局沒有信息公開的權(quán)限，必須由國家統(tǒng)一公開發(fā)布。

至于8月23日省質(zhì)監(jiān)局公布了包括金浩茶油在內(nèi)的33個抽檢樣品合格，這屬于質(zhì)監(jiān)部門“日常監(jiān)控信息”。按規(guī)定必須定期發(fā)布。抽檢是作不了假的，我們抽檢的每個批次產(chǎn)品都有據(jù)可查。而且這次抽查金浩產(chǎn)品，它確實是合格的。

問：為什么直到現(xiàn)在，還沒有任何一個部門“統(tǒng)一公開發(fā)布”相關(guān)信息？如果媒體沒有曝光，這些信息就不公開發(fā)布了嗎？

甘躍華：我們曾向上級專題匯報過相關(guān)情況。按照我們對食品安全法的理解，我們沒有“統(tǒng)一公開發(fā)布”的權(quán)限。

中國政法大學研究員陳杰人：湖南省質(zhì)監(jiān)部門仍難逃“選擇性”發(fā)布信息的嫌疑。實際上，最先是江蘇省質(zhì)監(jiān)部門將發(fā)現(xiàn)金浩茶油產(chǎn)品存在苯并(a)芘超標的信息，轉(zhuǎn)交給湖南質(zhì)監(jiān)部門，這應不算“上級交辦的任務”。這說明，盡管有了食品安全法，食品安全信息的及時公開還受到很多外界因素的干擾和制約，這里面有“打擦邊球”的問題，也有部門內(nèi)部規(guī)定等問題。

湖南省委黨校王學杰：問題奶粉事件發(fā)生后，各界對食品安全都更加重視。政府應以此為突破口，專門針對食品安全建立一整套信息公開發(fā)布制度。比如什么樣的信息必須公開，在多長時間內(nèi)必須公開等，并建立相應的追責機制。

苯并(a)芘超標問題能不能徹底解決？

(背景)苯并(a)芘，強致癌物之一。長期以來，苯并(a)芘既未列入不少茶油廠家的出廠檢測指標，也未列入常規(guī)監(jiān)管。

問：國務院來湖南的調(diào)查組專家認定，這次金浩茶油發(fā)現(xiàn)苯并(a)芘超標，與茶油浸出法工藝有關(guān)。這個工藝已存在了18年，為何此前未聽說苯并(a)芘超標現(xiàn)象？

甘躍華：這與標準有關(guān)。食用油安全有兩個國家標準，一個是產(chǎn)品國標，一個是2005年出臺的衛(wèi)生標準。其中衛(wèi)生標準對苯并(a)芘含量有明確規(guī)定，但這個指標沒有明確列入產(chǎn)品標準項目中，因此沒列入質(zhì)監(jiān)部門的日常監(jiān)管。

周逸平：這次事件之前，企業(yè)茶油出廠的質(zhì)量把關(guān)并不包括對苯并(a)芘含量的檢測。金浩公司內(nèi)部有一個具國家資質(zhì)的產(chǎn)品質(zhì)量檢測所，此前也并沒把這個指標納入檢測范圍。

問：茶油被稱為“東方橄欖油”。現(xiàn)在公眾有疑問：苯并(a)芘超標的問題能徹底解決嗎？

甘躍華：湖南省已找到解決苯并(a)芘超標的辦法。今年4月，省質(zhì)監(jiān)局向省委省政府匯報后，省財政緊急撥付數(shù)千萬元專項經(jīng)費，組織專家技術(shù)攻關(guān)。5月份，專家組找到整改辦法。目前全省25家生產(chǎn)茶籽油的企業(yè)均已改用新工藝生產(chǎn)。自全面推廣新工藝以來，湖南省質(zhì)監(jiān)部門已抽取包括金浩茶油在內(nèi)的48個樣品檢測，這些產(chǎn)品都已達標。

周逸平：從短期看，這次事件使金浩面臨很大的危機，整個企業(yè)風雨飄搖。但從長期看，苯并(a)芘的暴露警醒了金浩和整個茶油行業(yè)，會推動行業(yè)今后健康發(fā)展，嚴格食品安全標準和意識。

相關(guān)專題：

金浩茶油陷致癌物超標秘密召回門

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。

>>  熱點推薦：

村民送“最不作為”獎 強生再爆大規(guī)模召回 黑作坊茅房里造茅臺 澳第三城市遭洪水吞噬