每經(jīng)記者任思強(qiáng)發(fā)自北京

圍繞視頻網(wǎng)站及其內(nèi)容版權(quán)的糾紛，最近鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

11月17日，視頻網(wǎng)站優(yōu)朋普樂狀告優(yōu)酷網(wǎng)存儲(chǔ)與播放海量未經(jīng)許可的視頻文件一案開庭，同被列為被告的，還有優(yōu)酷的廣告主可口可樂。也就在同一天，和優(yōu)朋普樂同為反盜版聯(lián)盟盟友的搜狐，卻遭到5家視頻機(jī)構(gòu)起訴。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲悉，提起訴訟的5家機(jī)構(gòu)有央視電影頻道、網(wǎng)尚、迅雷等。業(yè)內(nèi)人士表示，“反盜版聯(lián)盟因盜版被起訴，以及盟友之間相互揭底，意味著該聯(lián)盟已經(jīng)瓦解?！?/p>

放棄起訴可口可樂

11月17日，專程從上海趕到北京的可口可樂代表律師有些郁悶。

原告優(yōu)朋普樂代表律師不僅遲到半個(gè)小時(shí)到庭，還因未得到委托方優(yōu)朋普樂的授權(quán)，不得不臨時(shí)放棄起訴可口可樂，這讓一大早就趕到法庭的兩位可口可樂律師只得在一邊旁聽。

“我們覺得這(優(yōu)朋普樂現(xiàn)場放棄起訴可口可樂)并非偶然，畢竟原告委托了一個(gè)專業(yè)律師，應(yīng)該對基本流程詳實(shí)了解才對。”優(yōu)酷代表律師說。

現(xiàn)場旁聽人士分析，起訴視頻網(wǎng)站客戶本身就不符合邏輯，更像一場炒作，“所以最后選擇不起訴，也是可以‘領(lǐng)會(huì)’的?！?/p>

今年9月，以搜狐、優(yōu)朋普樂為首的“反盜版聯(lián)盟”訴優(yōu)酷網(wǎng)涉嫌多起盜版，因可口可樂公司旗下品牌“美之源”在優(yōu)酷視頻中投放廣告，也被反盜版聯(lián)盟起訴共同侵權(quán)。反盜版聯(lián)盟律師解釋，由于在優(yōu)酷視頻中多次反復(fù)出現(xiàn)的“美汁源”廣告，可口可樂公司與優(yōu)酷應(yīng)共同承擔(dān)68萬元的侵權(quán)責(zé)任。

相關(guān)專題：

搜狐優(yōu)酷對決反盜版 廣告主受驚

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。