真實收入數(shù)據(jù)缺失 收入分配改革難言精準(zhǔn)
“隱性收入”上周不再隱形,圍繞其是否高達9.26萬億元以及調(diào)查方法是否科學(xué),國家統(tǒng)計局專家與公布這一數(shù)據(jù)的國民經(jīng)濟研究所副所長王小魯之間的“論劍”,成為各界關(guān)注的焦點。對此,相關(guān)專家指出,“隱性收入”作為居民收入現(xiàn)實存在的一部分,其數(shù)據(jù)的缺失,影響了收入分配改革方案以及社會保障政策的制定,作為官方統(tǒng)計機構(gòu),統(tǒng)計局承擔(dān)提供重要經(jīng)濟社會數(shù)據(jù)的重責(zé),理應(yīng)完善統(tǒng)計方法,公布官方版本的“隱性收入”數(shù)據(jù)。
“隱性收入”達9.26萬億元?
統(tǒng)計方法“論劍”成焦點
居民收入差距拉大已成各界共識,決策層也展示了收入分配改革的巨大決心,但王小魯?shù)慕y(tǒng)計仍然引發(fā)了巨大關(guān)注,只因其調(diào)查的對象是存在卻難量化的“隱性收入”。王小魯?shù)慕y(tǒng)計結(jié)果是,2008年城鎮(zhèn)居民被統(tǒng)計遺漏的“隱性收入”高達9.26萬億元,其中5.4萬億元是灰色收入,而這部分收入絕大部分被高收入群體占有。
對于這樣一個重磅數(shù)據(jù),統(tǒng)計局網(wǎng)站上周連發(fā)兩文,稱數(shù)據(jù)有過高之嫌。對此,王小魯?shù)幕貞?yīng)也貼合當(dāng)下最受關(guān)注的經(jīng)濟領(lǐng)域,“按國家統(tǒng)計局人均可支配收入數(shù)據(jù)計算,我國城鎮(zhèn)居民的房價收入比一直在10倍左右,住房市場卻持續(xù)火爆,惟一能夠做出解釋的是,部分高收入家庭統(tǒng)計收入遠低于實際收入”。
“真實收入”數(shù)據(jù)缺失
收入分配改革難言精準(zhǔn)
“存在不以意志為轉(zhuǎn)移”,“隱性收入”就是這樣一種存在,在經(jīng)濟生活中“人人知其存在,無人知其底細(xì)”。
事實上,真實數(shù)據(jù)、統(tǒng)計方法的爭論,只是人們對“隱性收入”關(guān)注的次要原因,主要的原因是,“隱性收入”扭曲了本就拉大的居民收入分配差距。
作為衡量居民收入分配差距的重要指標(biāo),我國的基尼系數(shù)2006年就已達到0.49,按照國際慣例,基尼系數(shù)處在0.3-0.4之間表示收入分配相對合理,處在0.4-0.5之間表示分配差距較大,這意味著我國收入分配差距已經(jīng)超過“警戒線”?!安徽撌枪俜竭€是民間統(tǒng)計數(shù)據(jù)都表明,我國收入差距已經(jīng)到了值得關(guān)注的程度?!?a href="http://m.dali56.com/app/hq/stock/sh601166/" target="_blank" title="興業(yè)銀行 601166">興業(yè)銀行首席經(jīng)濟學(xué)家魯政委表示。
收入差距已然“報警”,“隱性收入”則在事實上拉大了這種差距。今年的政府工作報告曾提出:“‘規(guī)范灰色收入’ 逐步形成公開透明、公正合理的收入分配秩序,堅決扭轉(zhuǎn)收入差距擴大的趨勢。”雖然這一說法在報告修改稿中被刪掉,卻說明“隱性收入”的負(fù)面影響已為決策層所關(guān)注。
針對已是必須為之的收入分配改革,今年以來,中央高層密集表態(tài),相關(guān)信息也不斷曝出,上周,全國人大財經(jīng)委圍繞編制“十二五”規(guī)劃綱要,向常委會提交了“國民收入分配問題專題調(diào)研報告”,建議盡快制定出臺收入分配體制改革方案,并提出了建立健全縮小收入分配差距的體制機制等。
然而,目前的窘狀卻是沒有官方版的“隱性收入”數(shù)據(jù),這一數(shù)據(jù)的缺失,導(dǎo)致居民“真實收入”難言準(zhǔn)確,顯然會對精準(zhǔn)、到位的收入分配改革產(chǎn)生不利影響?!叭绻用袷杖霐?shù)據(jù)出現(xiàn)誤差,將影響宏觀政策走向,造成整體調(diào)控政策缺陷?!敝袊缈圃汗I(yè)經(jīng)濟研究所研究員曹建海表示,居民收入數(shù)據(jù)是收入分配改革和制定社會保障制度的標(biāo)準(zhǔn),從這個角度考量,正視“隱性收入”并真實準(zhǔn)確地統(tǒng)計居民收入水平有其必要性?!熬用袷杖胧敲裆鷨栴},如果影響到大的政策走向,其產(chǎn)生的連帶效應(yīng)不可忽視。”
知其難卻應(yīng)為之
官方版“隱性收入”數(shù)據(jù)亟待公布
對包括收入分配在內(nèi)的各項政策而言,越接近真實的數(shù)據(jù),越具有參考價值。具體到“隱性收入”,接近真實的要求實在有點高,但對統(tǒng)計這一指標(biāo)的必要性,接受記者采訪的專家普遍表示,鑒于“隱性收入”對居民實際收入數(shù)據(jù)影響較大,統(tǒng)計局應(yīng)出具官方版本的數(shù)據(jù),以做各項政策制定的參照。
當(dāng)然,與其名稱相對,“隱性收入”統(tǒng)計難度顯然大于顯性收入。首先,“隱性收入”特別是灰色收入性質(zhì)一直無法界定,這也是政府工作報告最終刪去“規(guī)范灰色收入”的重要原因。除了定性,具體的統(tǒng)計過程也會存在相當(dāng)大的難度?!氨芏愋睦碜尨蠖鄶?shù)高收入群體不愿多報數(shù)據(jù),居民收入調(diào)查很難深入到內(nèi)部?!辈芙êUJ(rèn)為。
“目前來看,真實地統(tǒng)計‘隱性收入’還存在一定難度,監(jiān)控難度大、成本高是統(tǒng)計‘隱性收入’面臨的現(xiàn)實困難?!敝袊缈圃航?jīng)濟研究所經(jīng)濟增長理論室主任劉霞輝表示,雖然真實統(tǒng)計“隱性收入”難度較大,但收入分配以及社會保障措施的改革仍需適當(dāng)對其進行估算。
“改進調(diào)查方法、做更多深度調(diào)查,才能統(tǒng)計出‘隱性收入’。讓數(shù)據(jù)回歸真實、科學(xué)、權(quán)威,才能為宏觀政策制定提供更準(zhǔn)確的參照標(biāo)準(zhǔn)?!辈芙ê1硎?。
相關(guān)專題:
免責(zé)聲明:本文僅代表作者個人觀點,與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實,對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾,請讀者僅作參考,并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。
|
|
共有評論0條 點擊查看 | ||
作者:
丁開艷
編輯:
hanfn
|