四大疑問期待結(jié)果　專家建議啟動(dòng)調(diào)查

北京大學(xué)公眾參與研究與支持中心主任王錫鋅表示，按照國家法律的相關(guān)規(guī)定，衛(wèi)生部或海南省衛(wèi)生廳應(yīng)啟動(dòng)食品安全應(yīng)急調(diào)查，對(duì)農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一的3批次飲料進(jìn)行安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和相關(guān)事件的權(quán)威調(diào)查。另外，工商、質(zhì)檢等行政主管部門也應(yīng)介入調(diào)查，給公眾一個(gè)令人信服的結(jié)論。

疑問一：工商發(fā)布“砷超標(biāo)”是否越權(quán)

《食品安全法》規(guī)定，“國家建立食品安全統(tǒng)一的發(fā)布制度”，食品安全的總體情況、食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估信息和食品安全的風(fēng)險(xiǎn)警示信息由國務(wù)院衛(wèi)生行政部門統(tǒng)一公布。如這兩方面情況的信息影響力限于特定區(qū)域的，也可由有關(guān)省、自治區(qū)、直轄市衛(wèi)生行政部門公布。發(fā)布食品安全風(fēng)險(xiǎn)警示信息屬省一級(jí)衛(wèi)生行政部門的職權(quán)，?？谑泄ど叹职l(fā)布該類信息是否越權(quán)？

昨日,海南省衛(wèi)生廳有關(guān)人員表示，?？谑泄ど叹执嬖凇俺绦蝈e(cuò)誤”。該廳疾控處主任科員馬永忠在接受新華社記者采訪時(shí)表示，?？谑泄ど叹止汲醮纬闄z結(jié)果的做法，不符合《流通環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)督管理辦法》所規(guī)定的程序。

疑問二：初檢與復(fù)檢結(jié)果為何不同

從?？谑泄ど叹止嫉慕Y(jié)果看，初檢不合格，復(fù)檢合格?！翱偵楹俊币豁?xiàng)的檢測(cè)值相差28倍。

為何同一批次產(chǎn)品出現(xiàn)兩種不同檢測(cè)結(jié)果，海口市工商局市場(chǎng)科科長(zhǎng)韓興光在接受南海網(wǎng)記者采訪時(shí)說，具體檢測(cè)的過程他不清楚，但按照法律規(guī)定應(yīng)以復(fù)檢結(jié)果為準(zhǔn)。

“砷”在飲料中的含量?jī)H僅是個(gè)技術(shù)檢測(cè)，為何會(huì)有如此大的差距？是樣品的采集、委托、檢測(cè)哪個(gè)環(huán)節(jié)出了問題？

目前，對(duì)于兩次檢驗(yàn)結(jié)果為何不同的原因，?？谑泄ど叹趾蜋z驗(yàn)部門都沒有給出具體的答復(fù)。

疑問三：工商局抽檢程序是否合法

?？谑泄ど叹譃楹尾粚z測(cè)結(jié)果通知農(nóng)夫山泉？農(nóng)夫山泉董事會(huì)秘書周力表示，從事發(fā)到現(xiàn)在已超過一周時(shí)間，農(nóng)夫山泉至今未從?？谑泄ど叹肢@得任何有關(guān)本次抽樣檢測(cè)的書面資料、處罰決定或通知，而只是從媒體報(bào)道上獲知這一情況。

工商總局今年9月公布的《流通環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)督管理辦法》規(guī)定，工商行政管理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到檢驗(yàn)結(jié)果5個(gè)工作日內(nèi)，將抽樣檢驗(yàn)結(jié)果通知被檢驗(yàn)人。被檢驗(yàn)者對(duì)檢驗(yàn)結(jié)論有異議時(shí)，可以說明理由申請(qǐng)復(fù)檢。海口市工商局的執(zhí)法過程是否存有問題？

海南省衛(wèi)生廳疾控處主任科員馬永忠在接受新華社記者采訪時(shí)表示，工商行政管理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將“不合格”的檢驗(yàn)結(jié)果告知被抽檢單位。根據(jù)規(guī)定，被抽檢單位對(duì)初次檢驗(yàn)結(jié)果有異議的，可以依法進(jìn)行復(fù)檢。?？谑泄ど叹指本珠L(zhǎng)王建祿昨日也承認(rèn)，此事處理的主要失誤，是沒有將檢測(cè)結(jié)果及時(shí)告知廠家。

疑問四：“幕后推手”之說是否屬實(shí)

此前，農(nóng)夫山泉召開新聞發(fā)布會(huì)稱，這不是普通的食品安全事件，海口市工商局的行為在抽檢、告知、發(fā)布、復(fù)檢等多個(gè)環(huán)節(jié)均違反了國家的相關(guān)規(guī)定，因此懷疑這一事件存在幕后交易。

農(nóng)夫山泉甚至認(rèn)為，這一系列事件的策劃和推廣手法極其類似：首先買通個(gè)別行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的個(gè)體，繼而利用強(qiáng)大的法權(quán)體系中存在的監(jiān)督漏洞向個(gè)別媒體披露負(fù)面信息，最后通過網(wǎng)絡(luò)媒體擴(kuò)大形成廣泛報(bào)道，造成惡劣影響。

對(duì)于農(nóng)夫山泉的指控，?？谑泄ど叹帜壳皼]有回應(yīng)。

回放

“砒霜門”大事記

-10月19日，?？谑泄ど叹珠_始對(duì)超市、商場(chǎng)、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)等流通領(lǐng)域的飲料進(jìn)行專項(xiàng)抽查，隨后委托海南省出入境檢驗(yàn)檢疫局檢驗(yàn)檢測(cè)技術(shù)中心檢測(cè)。

-11月23日，檢驗(yàn)報(bào)告結(jié)果顯示農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一企業(yè)3種產(chǎn)品總砷含量超標(biāo)。

-11月24日，海口市工商局向消費(fèi)者發(fā)出消費(fèi)警示。

-11月30日與12月1日，農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一分別在杭州與上海召開新聞發(fā)布會(huì)，表示再次送檢產(chǎn)品合格，并分別對(duì)海口市工商局的執(zhí)法程序提出了質(zhì)疑。

相關(guān)專題：

統(tǒng)一與農(nóng)夫山泉飲料被指總砷超標(biāo)

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。