新華網(wǎng)北京12月4日電 題：不該發(fā)生的事情為何接連發(fā)生？——“農(nóng)夫山泉、統(tǒng)一”事件追蹤

新華社“新華視點”記者 張曉松 伍曉陽

盡管“全部合格”的復檢結(jié)果已經(jīng)公布，但“農(nóng)夫山泉、統(tǒng)一”事件不僅沒有水落石出，反而更加撲朔迷離。

4日，工商總局首次對這一事件明確表態(tài)：“工商總局高度重視此事，已責成海南省工商局立即查清情況和原因，依法保護經(jīng)營者和消費者合法權(quán)益?！?

記者同時采訪了相關(guān)協(xié)會負責人和食品安全專家。他們認為，“農(nóng)夫山泉、統(tǒng)一”事件是由一連串不應該發(fā)生的“低概率事件”和“低級錯誤”構(gòu)成的，如此巧合，實屬罕見。

“絕不是一個技術(shù)問題”

11月23日，海南省出入境檢驗檢疫局檢驗檢測技術(shù)中心出具的檢測報告顯示，農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一企業(yè)3種飲料總砷含量超標。12月1日，來自中國檢驗檢疫科學研究院綜合檢測中心的復檢結(jié)果又稱，上述抽檢產(chǎn)品全部合格。

而在初檢結(jié)果公布后、復檢結(jié)果出來前，海南省出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術(shù)中心負責人曾經(jīng)很有把握地表示，可以對檢測結(jié)果負責。

“兩家都是權(quán)威檢測機構(gòu)，檢測的又是常規(guī)項目，在檢測技術(shù)和設備上都不應該有問題，卻得出了截然不同的檢測結(jié)果，這種情況極為少見。”中國食品工業(yè)協(xié)會副秘書長馬勇對記者說，“這種低概率事件到底是怎么發(fā)生的，我們不清楚。但我們認為，這種事件是絕不應該發(fā)生的?！?

中國工程院院士、食品安全專家陳君石也對此表示不解：“兩次檢測結(jié)果不同很正常，任何檢測都是有誤差的。但差距到底有多大？真的大到需要推翻初檢結(jié)果嗎？我們沒有看到具體數(shù)字，不敢下結(jié)論?！?

“這不是一個技術(shù)問題，而是管理問題?！标惥f，“通常，在檢測出重大問題時，相關(guān)部門不會貿(mào)然將結(jié)果公之于眾，而應持慎重態(tài)度，寧可多測幾遍。這既是一個科學態(tài)度，也是一個管理問題?！?

不可思議的“低級錯誤”

“農(nóng)夫山泉、統(tǒng)一”事件發(fā)生后，作為執(zhí)法部門的海口市工商局成為眾矢之的。

農(nóng)夫山泉方面稱，他們從未收到?？谑泄ど叹钟嘘P(guān)本次抽樣檢測的任何書面資料、處罰決定或通知；對檢驗結(jié)論有異議時，也被剝奪了申請復檢的權(quán)利。甚至對這次有利于自己的復檢結(jié)果，農(nóng)夫山泉也認為在程序上是違法違規(guī)的。

?？谑泄ど叹秩涨俺姓J，事件處理的主要失誤是沒有將檢測結(jié)果及時告知廠家。

“不知道他們是沒有讀懂法律，還是故意違法，總之是執(zhí)法犯法。”馬勇指出，“作為執(zhí)法部門，?？谑泄ど叹衷诔绦蛏戏噶艘贿B串低級錯誤，多次明顯違反了自己系統(tǒng)制定的《流通環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)督管理辦法》，這是不可思議的?！?

馬勇告訴記者，過去一些企業(yè)也曾向中國食品工業(yè)協(xié)會反映，被工商機關(guān)抽檢出產(chǎn)品質(zhì)量問題，但一般會有一個申訴的機會，還有機會通過復檢“討還清白”。這次?？谑泄ど叹滞耆珓儕Z了企業(yè)的申訴權(quán)，不知道為什么會“不給自己留一個退路”。

“執(zhí)法部門和執(zhí)法人員首先要樹立法律意識，提高執(zhí)法水平。”馬勇指出，“執(zhí)法部門人員都不懂法、不守法，如何去監(jiān)管企業(yè)，讓企業(yè)遵紀守法！”

相關(guān)專題：

統(tǒng)一與農(nóng)夫山泉飲料被指總砷超標

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。