2009年12月06日 07:44揚(yáng)子晚報(bào)【大 中 小】 【打印】 共有評(píng)論0條

4問(wèn)

初檢結(jié)果未告知企業(yè)是一時(shí)疏忽還是故意為之？

?？谑泄ど叹指本珠L(zhǎng)王建祿：我承認(rèn)是工作疏忽，但不是故意違法

記者：對(duì)于有可能產(chǎn)生重大影響的食品安全事件，市工商局為什么沒(méi)有將初檢結(jié)果告知企業(yè)？是工作疏忽還是故意為之？是不是知法犯法？

王建祿：我承認(rèn)是工作疏忽，但不是故意違法，我們不敢對(duì)抗法律。以前我們做過(guò)這種抽查，很多生產(chǎn)廠家在內(nèi)地，電話通知他們復(fù)檢都不來(lái)，我們這次就只通知商家，沒(méi)有通知廠家。11月23日，工作人員把檢測(cè)結(jié)果報(bào)告交給我，我當(dāng)時(shí)簽發(fā)了要求相關(guān)工商分局、工商所和經(jīng)營(yíng)商對(duì)問(wèn)題產(chǎn)品暫時(shí)下架、封存，等候處理的文件。

黃成模：是工作疏忽還是故意為之，這也是我們最關(guān)心的一個(gè)問(wèn)題，無(wú)論涉及誰(shuí)，都要查得清清楚楚。據(jù)了解，農(nóng)夫山泉方面已經(jīng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，我們會(huì)全力配合公安機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查。

5問(wèn)

?？谑泄ど叹职l(fā)布消費(fèi)警示是否越權(quán)？

海南省工商局局長(zhǎng)黃成模：應(yīng)由衛(wèi)生行政部門(mén)公布，?？诠ど虥](méi)有這種權(quán)力

記者：?？谑泄ど叹钟袩o(wú)權(quán)力發(fā)布相關(guān)消費(fèi)警示？

黃成模：農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一是擁有大量消費(fèi)者的知名企業(yè)，產(chǎn)品如涉嫌總砷含量超標(biāo)屬于重大食品安全問(wèn)題，就應(yīng)按照食品安全法的規(guī)定和有關(guān)程序辦理，由國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門(mén)統(tǒng)一公布，海口市工商局顯然沒(méi)有公布這種消費(fèi)警示的權(quán)力。

記者：誰(shuí)要求將產(chǎn)品下架的？消費(fèi)警示到底是誰(shuí)簽發(fā)的？

王建祿：我想是權(quán)威部門(mén)作出的檢測(cè)結(jié)果，值得信賴，當(dāng)時(shí)又快下班了，工作人員說(shuō)有5個(gè)產(chǎn)品不合格，為防止事態(tài)進(jìn)一步蔓延，工商部門(mén)就要將“問(wèn)題產(chǎn)品”趕緊下架。我當(dāng)時(shí)沒(méi)有仔細(xì)看到底涉及哪些企業(yè)，這也是我的重要疏忽。消費(fèi)警示不是我簽發(fā)的，到底是誰(shuí)簽的，還得回去查(4日下午，王建祿來(lái)電稱回到局里查記錄發(fā)現(xiàn)消費(fèi)警示文件是自己簽發(fā)的)。

6問(wèn)

“對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)”是否就可違規(guī)復(fù)檢？

海南省工商局局長(zhǎng)黃成模：農(nóng)夫山泉的顧慮也有道理

記者：農(nóng)夫山泉認(rèn)為復(fù)檢程序再次違規(guī)，這究竟是怎么回事？

王建祿：說(shuō)復(fù)檢再次違規(guī)，我不太能理解。11月27日上午，我親自接待農(nóng)夫山泉負(fù)責(zé)人，請(qǐng)他們來(lái)看送檢的樣品備份，我怕生產(chǎn)產(chǎn)品的班組不一樣，所以堅(jiān)持要用封存在保密室的初檢樣品備份復(fù)檢，但農(nóng)夫山泉負(fù)責(zé)人下午沒(méi)有過(guò)來(lái)，并表示沒(méi)有時(shí)間。

黃成模：按規(guī)定，復(fù)檢應(yīng)由企業(yè)、工商部門(mén)和檢測(cè)機(jī)構(gòu)三方共同進(jìn)行。但農(nóng)夫山泉表示初檢就沒(méi)有經(jīng)過(guò)他們，不同意用初檢產(chǎn)品備份復(fù)檢。我覺(jué)得農(nóng)夫山泉的顧慮也有道理，但海口市工商局出于對(duì)企業(yè)和消費(fèi)者負(fù)責(zé)，必須盡快出復(fù)檢結(jié)果，因此在沒(méi)有農(nóng)夫山泉參與的情況下進(jìn)行了復(fù)檢。

7問(wèn)

執(zhí)法部門(mén)公信力受損，誰(shuí)該對(duì)此負(fù)責(zé)？

海口市工商局副局長(zhǎng)王建祿：不作為或亂作為我們都要承擔(dān)責(zé)任

記者：通過(guò)“農(nóng)夫山泉、統(tǒng)一”事件，消費(fèi)者感覺(jué)有種被“綁架”的味道，到底該喝什么水到現(xiàn)在還弄不明白。海南工商部門(mén)在這一事件中負(fù)有怎樣的責(zé)任？

王建祿：此次事件對(duì)執(zhí)法部門(mén)的公信力肯定有影響。法律是把雙刃劍，我們必須認(rèn)真履行職責(zé)，同時(shí)必須依法辦事，不作為或者亂作為都要承擔(dān)責(zé)任。

黃成模：?？谑泄ど叹謭?zhí)法程序確實(shí)有錯(cuò)。這幾天我一直睡不著覺(jué)，總是在反思這一事件中到底暴露出哪些問(wèn)題。最大的教訓(xùn)是一定要按程序執(zhí)法。 據(jù)新華社“新華視點(diǎn)”

還有兩問(wèn)權(quán)威部門(mén)到底何時(shí)查清情況?

回顧整個(gè)事件，我們看到的是一連串“低概率事件”和“低級(jí)錯(cuò)誤”推動(dòng)事件不斷升級(jí)。孤立地看其中任何一個(gè)“低概率事件”和“低級(jí)錯(cuò)誤”，在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中都是有可能出現(xiàn)的，但在同一個(gè)事件當(dāng)中出現(xiàn)一連串“低概率事件”和“低級(jí)錯(cuò)誤”，就不能不讓人感到疑惑：執(zhí)法部門(mén)為什么不守法了？權(quán)威檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)為什么不權(quán)威了？

這些問(wèn)題公眾和媒體回答不了，協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人、食品安全專家也回答不了。中國(guó)工程院院士、食品安全專家陳君石認(rèn)為，權(quán)威部門(mén)應(yīng)該盡快給公眾一個(gè)令人信服的解釋。中國(guó)食品工業(yè)協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)馬勇則指出：“事件最終影響的不只是一個(gè)?？谑泄ど叹趾蛶准覚z測(cè)機(jī)構(gòu)在百姓心目中的形象，而是整個(gè)工商和質(zhì)監(jiān)系統(tǒng)，甚至整個(gè)政府部門(mén)的公信力。”

有關(guān)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人和食品安全專家呼吁，政府部門(mén)應(yīng)抓緊對(duì)事件進(jìn)行調(diào)查，盡快公布調(diào)查結(jié)果和處理意見(jiàn)，拿出整改措施，最大限度恢復(fù)政府部門(mén)公信力。據(jù)新華社

相關(guān)專題：

統(tǒng)一與農(nóng)夫山泉飲料被指總砷超標(biāo)

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。