復(fù)檢不合格有加害之嫌

農(nóng)夫山泉有關(guān)人士向記者披露，2009年11月30日20點(diǎn)，?？谑泄ど叹止ぷ魅藛T曾口頭告知農(nóng)夫山泉員工：送上級(jí)檢測部門復(fù)檢的樣品仍不合格。當(dāng)天18點(diǎn)到20點(diǎn)，?？诠ど趟拿ぷ魅藛T到農(nóng)夫山泉經(jīng)銷商處封存所有樣品，并稱12月1日上午要在全省范圍內(nèi)封殺農(nóng)夫山泉產(chǎn)品。農(nóng)夫山泉認(rèn)為，海口市工商局之所以有此舉動(dòng)，是因?yàn)榻拥皆摍z驗(yàn)中心的“復(fù)檢不合格消息”，該中心存有意加害之嫌。

疑點(diǎn)四：

“檢測失誤”無法解釋

海南出入境檢驗(yàn)中心在致海南省工商局的函中承認(rèn)初檢結(jié)果有誤，并稱，造成錯(cuò)誤的原因是檢測儀器不穩(wěn)定造成標(biāo)準(zhǔn)曲線低點(diǎn)偏差大、檢測人員減少了樣品稱樣量，加大了試樣稀釋倍數(shù)所致。而三個(gè)檢測不合格報(bào)告顯示，三個(gè)檢測的檢測日期不在同一天，順序也非連續(xù)，三份報(bào)告的序號(hào)分別為： 21200901305、21200901312及21200901328。農(nóng)夫山泉公司認(rèn)為，這無法用標(biāo)準(zhǔn)曲線偏差和樣品稀釋倍數(shù)大等系統(tǒng)誤差原因解釋。

疑點(diǎn)五：

兩次表態(tài)，哪次是假話？

去年11月30日，海南出入境檢驗(yàn)中心吳淑良主任曾對(duì)新華社等媒體表態(tài)：可對(duì)檢測結(jié)果負(fù)責(zé)，并稱“該技術(shù)中心做了兩個(gè)平行樣本和一個(gè)空白樣本，發(fā)現(xiàn)總砷含量超標(biāo)的檢測結(jié)果基本一致。在受理檢驗(yàn)前，要檢查樣品量夠不夠，樣品是否封存完好，檢測程序不存在問題”且該中心具有“食品中總砷及無機(jī)砷的測定”的項(xiàng)目檢驗(yàn)資質(zhì)，9月23日該中心的檢驗(yàn)設(shè)備剛剛通過一年一度的儀器計(jì)量校準(zhǔn)檢測，檢驗(yàn)設(shè)備處于良好運(yùn)行狀況，而且檢測人員是具有10多年檢測經(jīng)驗(yàn)的高級(jí)工程師。

而今年1月4日在該單位給海南省工商局的函中，解釋卻變成了“初檢結(jié)果有誤的主要原因：一是用于總砷檢測的原子熒光分光光度計(jì)靈敏度下降。該儀器使用年限已近9年，經(jīng)對(duì)初檢當(dāng)天該儀器繪制的標(biāo)準(zhǔn)曲線進(jìn)行分析，當(dāng)時(shí)儀器狀態(tài)不穩(wěn)定，尤其是標(biāo)準(zhǔn)曲線低點(diǎn)偏差大，對(duì)檢測結(jié)果造成了一定影響。二是樣品前處理中未嚴(yán)格按標(biāo)準(zhǔn)方法稱樣及定容。檢測人員為了縮短檢測時(shí)間，減少了樣品稱樣量，加大了試樣稀釋倍數(shù)，這在儀器狀態(tài)不穩(wěn)定的情況下，更加大了檢測值出現(xiàn)偏差的概率”。

相關(guān)專題：

統(tǒng)一與農(nóng)夫山泉飲料被指總砷超標(biāo)

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。