2010年11月18日 08:59新財(cái)富【大 中 小】 【打印】 共有評(píng)論0條

李迅雷

當(dāng)我們普遍認(rèn)為中國是全球社會(huì)結(jié)構(gòu)變化滯后于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化最嚴(yán)重的國家時(shí)，事實(shí)卻并非如此。由于部分人口的流動(dòng)，鄉(xiāng)村常住人口加城鎮(zhèn)常住人口肯定少于全國總?cè)丝?，統(tǒng)計(jì)中國城市人口數(shù)量的有效辦法是調(diào)查農(nóng)村常住人口。以此估算，中國當(dāng)前的城市化率為50-55%，而非各界認(rèn)定的約47%。導(dǎo)致中國城市化率偏低的原因，除了人口、戶籍政策外，區(qū)域經(jīng)濟(jì)和城鎮(zhèn)化政策也是其一。鼓勵(lì)人口東移，不僅有助于提升城市化水平，也可以減少中西部的貧困。

總?cè)丝诓粦?yīng)等于“城鎮(zhèn)常住人口＋鄉(xiāng)村常住人口”

社會(huì)各界普遍認(rèn)定或引用的中國2010年的城市化率約為47%，不少研究報(bào)告同時(shí)認(rèn)為，今后中國城市化率的進(jìn)程將放慢。為此，筆者試圖找出這些報(bào)告中關(guān)于城市化率的數(shù)據(jù)來源或是否帶有關(guān)于城市人口的統(tǒng)計(jì)調(diào)查及方法，但只發(fā)現(xiàn)關(guān)于城市化率的初始數(shù)據(jù)均出自國家統(tǒng)計(jì)局公布的年度數(shù)據(jù)“人口數(shù)及構(gòu)成”一欄。根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2009》，2008年末中國城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎貫?5.68%，這就是眾人反復(fù)引用的城市化率，若按每年約上升1個(gè)百分點(diǎn)的歷史速度，則2010年的城市化率應(yīng)該略超47%。

那么，為何人們又認(rèn)為今后城市化的進(jìn)程會(huì)放慢呢？從統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)看，2007年城鎮(zhèn)人口增加了1.04%，而2008年只增加0.72%，似有放慢跡象，加上今年出現(xiàn)的民工荒，容易讓人猜想流向城鎮(zhèn)人口數(shù)量的減少。

國家統(tǒng)計(jì)局對(duì)城鎮(zhèn)人口變動(dòng)數(shù)據(jù)的解釋是“根據(jù)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)推算得出”，其中，2005年是按總?cè)丝诘?%進(jìn)行抽樣調(diào)查的，而對(duì)人口按城鄉(xiāng)劃分的依據(jù)是在所在地居住半年以上的常住人口，統(tǒng)計(jì)局解釋，這是1982年以來所采取的統(tǒng)計(jì)口徑。但從嚴(yán)格意義上講，鄉(xiāng)村的常住人口加上城鎮(zhèn)的常住人口肯定要小于全國總?cè)丝?，因?yàn)榭偸谴嬖谝徊糠秩耍蛔M半年會(huì)換一個(gè)城市，這部分人離開本鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街道已經(jīng)半年以上，被統(tǒng)計(jì)為外出人口，但卻沒有同時(shí)被其他地方認(rèn)定為新進(jìn)的常住人口。這部分離鄉(xiāng)人口究竟有多少，不得而知，但他們肯定未被統(tǒng)計(jì)到常住人口之中?；蛟S統(tǒng)計(jì)局已經(jīng)對(duì)這部分人的統(tǒng)計(jì)做了技術(shù)處理，但由于抽樣調(diào)查本身也存在局限性，使得我們有理由對(duì)城市化率數(shù)據(jù)提出質(zhì)疑。

疑問之一，第一產(chǎn)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率水平差距大得難以置信，怎能留得住農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力？2009年，中國第一產(chǎn)業(yè)增加值在GDP中的占比只有10.6%，但第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員達(dá)29708萬人，占全國就業(yè)人員的38.1%(見《2009年度人力資源和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》)，人均增加值為1.19萬元，而二、三產(chǎn)業(yè)的人均增加值為6.32萬元，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者人均創(chuàng)造價(jià)值幾乎只有后者的1/6。農(nóng)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出比如此之大，不得不令人疑惑，或許官方公布的2.97億農(nóng)業(yè)從業(yè)人員中，有相當(dāng)一部分在同時(shí)從事農(nóng)業(yè)以外的其他勞務(wù)活動(dòng)，還有就是從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的以老弱為主。從國家統(tǒng)計(jì)局公布的第二次農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)看，在全國農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的年齡結(jié)構(gòu)中，51歲以上人員占比最大，達(dá)到25%。是否65歲以上的老人從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的，也被統(tǒng)計(jì)為農(nóng)業(yè)從業(yè)人員，普查公告中并未說明。

疑問之二，外出農(nóng)民工數(shù)量增長為何如此之慢？從國家統(tǒng)計(jì)局公布的農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)看，2006年末外出農(nóng)民工的數(shù)量為13181萬，而人力資源社會(huì)保障部公布的2009年末外出農(nóng)民工數(shù)量為14533萬人，三年只增加1352萬人。與此同時(shí)，第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員從2006年末的33880萬人(統(tǒng)計(jì)局農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù))降至2009年末的29708萬人(社會(huì)保障部數(shù)據(jù))，三年累計(jì)減少了4172萬人，若加上勞動(dòng)力自然增長因素，即中國2000-2015年年均勞動(dòng)人口增長率為0.9%(蔡，2006)，則中國農(nóng)村從業(yè)人員每年增長430萬。如果按農(nóng)業(yè)普查公布的其中70%務(wù)農(nóng)計(jì)，則過去三年農(nóng)業(yè)從業(yè)人員的自然增長應(yīng)達(dá)到900萬人，因此，農(nóng)業(yè)從業(yè)人員過去三年累計(jì)減少5072萬人，平均每年減少1690萬。假定從第一產(chǎn)業(yè)退出的勞動(dòng)力有10%失業(yè)，其余人員轉(zhuǎn)而成為農(nóng)民工從事二、三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)，而官方公布的外出農(nóng)民工與留在戶籍地的農(nóng)民工數(shù)量大約是2:1，則過去三年新增的外出農(nóng)民工應(yīng)該有3043萬。由此推算，2009年末外出的農(nóng)民工數(shù)量大約為1.62億，而非1.45億。

疑問之三，隨遷的農(nóng)民工眷屬是否被納入城市常住人口中？因?yàn)楣俜街还纪獬鲛r(nóng)民工數(shù)量，但并未公布過農(nóng)村外出人員數(shù)量，也許這些數(shù)據(jù)都是比較難統(tǒng)計(jì)的。中國人民大學(xué)人口所對(duì)2005年全國1%人口抽樣數(shù)據(jù)的分析表明：2005年14歲以下農(nóng)民工隨遷子女?dāng)?shù)量達(dá)到1314萬，那么至2009年末，這一規(guī)模很可能達(dá)到1500萬了。由于九年制義務(wù)教育的普遍實(shí)施，農(nóng)村兒童進(jìn)入城鎮(zhèn)就讀的數(shù)量會(huì)更多，并會(huì)帶動(dòng)老人進(jìn)城照料小孩。從其他發(fā)展中國家的城市化過程看，很多農(nóng)村人口進(jìn)入城市并不都是為了就業(yè)，而是為了享受城市較為完備的基礎(chǔ)設(shè)施，如良好的道路交通、醫(yī)療衛(wèi)生條件和教育娛樂等。因此，農(nóng)村非勞動(dòng)人口進(jìn)入城鎮(zhèn)的數(shù)量也非常可觀，如果與外出農(nóng)民工的數(shù)量累加在一起，總數(shù)接近或超過2億。若這一推斷成立，那么農(nóng)村人口數(shù)量將少于城市人口，我國的城市化率應(yīng)該超過50%。

疑問之四，國內(nèi)很多大城市都把控制人口規(guī)模作為政績，制定了人口控制目標(biāo)，但實(shí)際人口增長卻大大超過控制目標(biāo)，那么，是否存在某些城市的基層部門刻意低報(bào)常住人口規(guī)模的情況？控制人口是國家的長期國策，因此也成為各省市政府的政績之一，同時(shí)，城市人口規(guī)模的過快膨脹，也會(huì)帶來基礎(chǔ)設(shè)施瓶頸、社會(huì)保障、教育衛(wèi)生及治安等諸多問題，故大城市都不希望人口增長過快，如北京市政府曾提出“2010年將常住人口控制為1600萬左右的目標(biāo)”。但事實(shí)的情況卻是，大量的中西部人口流向東部大中城市，大大超過原先的控制目標(biāo)，因此，中國東部城市的實(shí)際常住人口可能還要大于公布人口。一種可能的解釋是，城市新移民的數(shù)量難以統(tǒng)計(jì)，另一種可能則是，城市基層機(jī)構(gòu)刻意壓低本區(qū)域流入人口數(shù)量，以完成下達(dá)的人口控制“指標(biāo)”。

因此，統(tǒng)計(jì)中國城市人口數(shù)量的有效辦法是調(diào)查中國農(nóng)村的常住人口，因?yàn)檗r(nóng)村人口是凈流出的，且往返流動(dòng)性不大，便于統(tǒng)計(jì)。我們可以用如下公式來計(jì)算城市化率，它或許比目前統(tǒng)計(jì)局公布的計(jì)算方法更能反映中國城市化的實(shí)際水平：

城市化率=(總?cè)丝?農(nóng)村常住人口)/總?cè)丝?/p>

考慮到農(nóng)村常住人口中有一部分人從事二、三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)，但沒有離開本鄉(xiāng)，可以認(rèn)為，這部分人也已經(jīng)“被城市化”了，可以從農(nóng)村常住人口中除去。按官方統(tǒng)計(jì)，2009年這部分人的數(shù)量是8445萬。如果大家認(rèn)同這個(gè)算法，則中國的城市化率又可以上升6個(gè)百分點(diǎn)。從國家統(tǒng)計(jì)局公布的2008年農(nóng)村家庭人均純收入的構(gòu)成看，其中39%是工資性收入，可見，中國農(nóng)村如果沒有二、三產(chǎn)業(yè)提供就業(yè)機(jī)會(huì)，則難以生存。

每當(dāng)我們跑到農(nóng)村，會(huì)發(fā)現(xiàn)居住的大部分是老人、婦女和兒童，青壯年人比例很低。農(nóng)村發(fā)展的滯后超預(yù)期，意味著中國的城市化水平比我們所聽到的數(shù)字要高得多。當(dāng)我們普遍認(rèn)為中國是全球社會(huì)結(jié)構(gòu)變化滯后于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化最嚴(yán)重的國家時(shí)，事實(shí)卻并非如此。我們期望第六次人口普查能夠提供農(nóng)村人口的確切數(shù)據(jù)。

經(jīng)濟(jì)與人口政策應(yīng)和

社會(huì)結(jié)構(gòu)變化趨勢(shì)相一致

目前，全球的城市化率為51.3%，其中，發(fā)達(dá)國家城市化率一般在80%左右，中國官方公布的只有45.68%(附圖)。

但是，中國已經(jīng)成為全球制造業(yè)的第二大國，并有望在今年或明年超過美國成為制造業(yè)第一大國。此外，中國出口總值已是全球第一，每年人口的流動(dòng)量也是全球第一，如此好的流動(dòng)性，不大可能出現(xiàn)半數(shù)以上的人口還在農(nóng)村的社會(huì)格局。當(dāng)今年再度出現(xiàn)民工荒，不少學(xué)者又開始判斷中國是否已經(jīng)出現(xiàn)劉易斯拐點(diǎn)時(shí)，我們又怎樣解釋“低城市化率”與“農(nóng)民工短缺”這兩個(gè)不應(yīng)同時(shí)出現(xiàn)的命題呢？

筆者還是傾向于中庸的判斷，即中國的劉易斯拐點(diǎn)并未到來，農(nóng)村的閑置勞動(dòng)力依然不少，但城市化率卻被明顯低估了。雖然我也認(rèn)同社會(huì)結(jié)構(gòu)變化滯后于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化的觀點(diǎn)，但這種差距并非大得驚人。例如，中國目前三次產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重分別為10.3%、46.3%和43.4%，這一比例對(duì)應(yīng)的城市化率應(yīng)該在55-65%之間，而筆者估計(jì)的中國實(shí)際城市化率在50-55%。造成城市化率偏低的主要原因還是與我國的人口政策、戶籍制度與經(jīng)濟(jì)政策等相關(guān)，如人口政策主要就是計(jì)劃生育制度，這一制度顯然不鼓勵(lì)人口流動(dòng)，而戶籍制度本身也阻礙了人口流動(dòng)。

同時(shí)，我們現(xiàn)有的區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策和城鎮(zhèn)化政策實(shí)際上也是導(dǎo)致中國城市化水平不高的不容忽視的原因。從表面上看，發(fā)展中西部地區(qū)和在本鄉(xiāng)本土實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化都是增加城市人口的有效途徑，但在中西部地區(qū)，要讓1萬農(nóng)民變成城鎮(zhèn)居民，其投入成本也許是東部地區(qū)的好幾倍，因?yàn)橹形鞑康漠a(chǎn)業(yè)配套、各種生產(chǎn)要素的配置條件等都難與東部相匹敵。中國與日韓的共性就是人多地少，但我國中西部地區(qū)還面臨水資源匱乏等諸多問題，自然條件比日韓差很多。日韓基本采取了人口集聚在某一區(qū)域的方式，如首爾土地面積只有國土面積的0.6%，人口卻占全國的21%；東京人口3500多萬，占全國人口的25%，而北京人口只占全國人口的1.5%左右，是全世界所有首都中最低的。經(jīng)濟(jì)和人口的集聚是所有發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑的必然選擇，如法國最大城市巴黎的GDP占法國GDP的30%，東京、首爾、紐約等大城市的GDP均超過本國GDP的10%以上，而上海卻只占中國GDP的4%，北京更低。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全球50%的GDP是占世界土地面積1.5%的地方創(chuàng)造的。

中國自古至今2000年，經(jīng)濟(jì)重心和政治中心也是自西向東移動(dòng)的，這與氣候環(huán)境的變化密切相關(guān)。在不宜居住的地方，人類為了生存而濫用自然資源，往往會(huì)導(dǎo)致生態(tài)破壞的加劇，如植被破壞、土地沙漠化等。最為經(jīng)濟(jì)的做法應(yīng)該是，讓國內(nèi)不適宜居住地區(qū)的人口，盡可能多地遷移到適合人類居住的東部沿海地區(qū)，這樣，中西部自然環(huán)境比較惡劣地區(qū)的人口減少之后，人均資源的消耗量就大大減少了，生態(tài)環(huán)境就會(huì)有所改善，而當(dāng)?shù)鼐用竦娜司杖胨骄湍芴岣?。通過這種方式來縮小地區(qū)間收入差距是比較可行的，而通過對(duì)中西部地區(qū)低效率的投資來拉動(dòng)當(dāng)?shù)氐腉DP增長，不僅難以持續(xù)，還將加大中央和地方政府的債務(wù)負(fù)擔(dān)。事實(shí)上，中西部地區(qū)農(nóng)民向東部沿海地區(qū)遷移的過程一直在持續(xù)，而我國的固定資產(chǎn)投資重心越來越多地往西移，其結(jié)果是，這些年來，中西部地區(qū)單位固定資產(chǎn)投資所產(chǎn)出的GDP不斷下降，高增長下的繁榮存在虛假的成分。

鼓勵(lì)人口東移，既可以提升中西部居民收入水平，又可以降低落后地區(qū)的人口出生率，從而進(jìn)一步減少貧困。因?yàn)橹形鞑康貐^(qū)的出生率要高于東部地區(qū)，如按常住人口計(jì)算的2008年出生率，全國平均水平為1.214%，東部13個(gè)省市中，超過1.2%的只有福建、海南兩省；而西部18個(gè)省市區(qū)中，超過1.2%的卻達(dá)到11個(gè)。因此，我們應(yīng)該在人口政策、戶籍管理、教育、醫(yī)療和社會(huì)保障等方面，為人口的自由流動(dòng)提供便利和財(cái)力支持，投資的流向應(yīng)該與人口的遷移方向一致。目前，雖然我國中西部地區(qū)建立了很多城市，但超過50%以上的城市存在人口規(guī)模不足的現(xiàn)象，很多城市人口不及江南一個(gè)鎮(zhèn)的人口。此外，大量的農(nóng)民工都居住在大城市的郊區(qū)，如在北京和上海，80%以上的農(nóng)民工住在郊區(qū)。

因此，與其在中西部地區(qū)投資那些注定要成為地方政府債務(wù)及銀行不良貸款、同時(shí)又無助于改善民生的所謂“形象工程”，還不如投到東部地區(qū)去改善移民的生存和發(fā)展環(huán)境。世界經(jīng)濟(jì)地理的變遷歷史表明，絕大部分發(fā)達(dá)且人口集聚的城市、創(chuàng)造就業(yè)并拉動(dòng)服務(wù)業(yè)比重上升的地區(qū)都分布在沿海，而人口的自由流動(dòng)是貧富差距縮小的主要路徑，相信中國也不會(huì)例外。

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。

>>  熱點(diǎn)推薦：

村民送“最不作為”獎(jiǎng) 強(qiáng)生再爆大規(guī)模召回 黑作坊茅房里造茅臺(tái) 澳第三城市遭洪水吞噬