這一政策調(diào)整在兩個(gè)月前出臺(tái)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于解決城市低收入家庭住房困難的若干意見》中初見端倪。在這個(gè)《意見》中，廉租房已經(jīng)成為住房保障方式的首選，經(jīng)濟(jì)適用房則退居第二位，住房保障的對(duì)象也開始收縮為“低收入住房困難家庭”。這一政策的轉(zhuǎn)向在十七大報(bào)告中得到了最權(quán)威的確認(rèn)，從而確定了廉租房在住房保障中的重要地位。

保障方式和保障對(duì)象是保障制度的兩大核心內(nèi)容。這兩個(gè)方面的調(diào)整，意味著我國(guó)的住房保障制度一次理性、務(wù)實(shí)的調(diào)整。

經(jīng)濟(jì)適用房從誕生之時(shí)起，就一直飽受非議。剛開始，質(zhì)疑的還只是理論層面，比如經(jīng)濟(jì)適用房這種半計(jì)劃半市場(chǎng)的半商品房，會(huì)干擾房地產(chǎn)市場(chǎng)的正常秩序，而且“補(bǔ)供方”的保障方式也不太公平。而在實(shí)踐中，人們發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)適用房的問(wèn)題更多，其中最要命的是申購(gòu)資格的認(rèn)定非常困難。政府無(wú)力審查眾多的申購(gòu)者，很多地方的政府就把資格審查工作甩手委托給開發(fā)商，導(dǎo)致審查程序形同虛設(shè)，于是出現(xiàn)了開著私車住經(jīng)濟(jì)適用房的現(xiàn)象。后來(lái)，人們又發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)適用房雖然比商品房便宜很多，但真正的低收入家庭仍然買不起，即使他們得到了購(gòu)買的機(jī)會(huì)。此外，經(jīng)濟(jì)適用房如何轉(zhuǎn)讓也是個(gè)棘手的問(wèn)題。

理論上有資格申購(gòu)經(jīng)濟(jì)適用房的人群非常龐大，而事實(shí)上能買到的只占其中很小的一部分。這對(duì)大多數(shù)有意申購(gòu)經(jīng)濟(jì)適用房的“中低收入家庭”來(lái)說(shuō)，目前的保障效果其實(shí)是“口惠而實(shí)不至”，而政府實(shí)際上也確實(shí)無(wú)力保障那么多人的住房。爭(zhēng)議逐漸延伸到兩個(gè)問(wèn)題上：一是住房保障的標(biāo)準(zhǔn)是不是太高？是應(yīng)該保障“有房產(chǎn)”還是保障“有房住”？二是住房保障的范圍是不是太大？住房保障應(yīng)該優(yōu)先保障誰(shuí)？越來(lái)越多的有識(shí)之士認(rèn)為：住房保障制度的首選應(yīng)該是廉租房，經(jīng)濟(jì)適用房應(yīng)該逐步淡出住房保障體系；而且中等收入家庭也不應(yīng)該納入保障的范圍，低收入住房困難家庭應(yīng)該成為優(yōu)先保障的對(duì)象。

這些意見最終得到了最高決策層的采納。很顯然，“住有所居”的保障標(biāo)準(zhǔn)就是“有房住”，而廉租房也正是這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的具體體現(xiàn)。同時(shí)，保障對(duì)象也最終收縮為低收入住房困難家庭。這樣調(diào)整的好處顯而易見：一、“補(bǔ)需方”的方式更加公平；二、“好鋼用在刀刃上”，政府可以把有限的資源和財(cái)力用到最需要的人身上；三、資格審查難度大減。由于符合條件的申購(gòu)人數(shù)大幅減少，審查認(rèn)定的工作量隨之劇減。并且，不具備產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的廉租房，也避免了很多“投機(jī)”。

近一兩年來(lái)，在建設(shè)部等國(guó)務(wù)院有關(guān)部門的要求下，各地已經(jīng)加大了廉租房的建設(shè)和推行力度。在國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《意見》中，對(duì)廉租房的建設(shè)作出了很多硬性的要求，尤其是在保障廉租房建設(shè)資金方面，規(guī)定得非常具體。但目前的成效還不顯著。很多地方的政府對(duì)廉租房的建設(shè)和廉租房制度的推行并不積極，這顯然不符合國(guó)務(wù)院的要求，也不符合十七大報(bào)告的精神。這種狀況應(yīng)該早日改變。

來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)