著名經(jīng)濟學(xué)家吳敬璉生于1930年1月24日，吳曉波新著《吳敬璉傳》，中信出版社2010年1月出版。

吳曉波

1984年7月，在耶魯大學(xué)當(dāng)了一年多訪問學(xué)者的吳敬璉風(fēng)塵仆仆歸國，前腳剛踏進(jìn)北京的家門，后腳，中國社會科學(xué)院院長、國務(wù)院技術(shù)經(jīng)濟研究中心總干事馬洪就來了。

馬洪“三請”吳敬璉

馬洪(1920-2007年)是當(dāng)代改革史上一個十分傳奇的人物，對宏觀經(jīng)濟管理和工業(yè)經(jīng)濟非常嫻熟，曾參與多個中央經(jīng)濟文件和戰(zhàn)略規(guī)劃的擬定。他寫于20世紀(jì)60年代初期的《中國社會主義工業(yè)企業(yè)管理》一書(主編陸斐文、馬洪、桂世鏞，三人共用一個筆名“馬文桂”)是“文革”期間發(fā)行量最大的工業(yè)經(jīng)濟教科書。1982年6月，馬洪出任中國社會科學(xué)院院長，同時兼任國務(wù)院副秘書長，1985年起任國務(wù)院技術(shù)經(jīng)濟社會發(fā)展研究中心總干事，事實上已成為中央經(jīng)濟決策的重要智囊之一。

這一次，馬洪登門造訪吳敬璉，是邀他同去東北參加一個發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃討論會。

周南(吳敬璉之妻)擔(dān)心丈夫的時差還沒有倒過來，想讓他在家里稍事休息幾天?？墒邱R洪看上去很急迫，接著又登門來了兩次，說此行不累，可以一邊開會，一邊休息。架不住馬洪的再三邀約，吳敬璉在歸國的第七天，就隨馬洪北上去了東北。

一上路，吳敬璉就意識到情況遠(yuǎn)非參加幾個討論會那么簡單。馬洪從文件包里拿出一疊文稿，題為《關(guān)于社會主義有計劃商品經(jīng)濟的再思考》，吳一看筆跡就認(rèn)了出來，這是他的兩位老朋友——已經(jīng)擔(dān)任工經(jīng)所副所長的周叔蓮和財貿(mào)所所長張卓元擬寫的初稿。

馬洪說：“拉你出來就是為了這個事情，必須馬上把它改定，因為，再過3個月就要開十二屆三中全會了?！?/p>

薛暮橋不得不違心檢討

這疊文稿的背后，風(fēng)潮洶涌。

這其實涉及改革史上一個十分敏感而重大的“名詞解釋”之爭：到底該如何定義中國經(jīng)濟體制改革的目標(biāo)？

總的來說，主要是兩個名詞的選擇：A.計劃經(jīng)濟，B.市場經(jīng)濟。

1980年9月，時任國務(wù)院經(jīng)濟體制改革辦公室顧問的薛暮橋為體改辦起草了一份題為《關(guān)于經(jīng)濟體制改革的初步意見》的文件，其中寫道：“我國現(xiàn)階段的社會主義經(jīng)濟，是生產(chǎn)資料公有制占優(yōu)勢，多種經(jīng)濟成分并存的商品經(jīng)濟?！彼谑　⑹?、區(qū)第一書記會議上對這份文件做說明時說，這個文件要解決的是，“在中國這塊土地上應(yīng)當(dāng)建立什么形式的社會主義經(jīng)濟的問題”，他認(rèn)為，提出商品經(jīng)濟這種說法“是對30年來占統(tǒng)治地位的教條主義的挑戰(zhàn)”。

薛暮橋的提法得到了胡耀邦和大多數(shù)與會者的支持，但也遭到了另一些人的反對。從1981年到1983年期間，出現(xiàn)了一系列批判這一觀點的文章。它們均反對“社會主義商品經(jīng)濟論”和“社會主義有計劃商品經(jīng)濟論”，其理由是“商品經(jīng)濟就是資本主義經(jīng)濟”，“社會主義經(jīng)濟只能是計劃經(jīng)濟”。

1981年4月，中共中央書記處研究室印發(fā)了一份《當(dāng)前關(guān)于計劃調(diào)節(jié)與市場調(diào)節(jié)的幾種觀點》的材料，它把國內(nèi)的經(jīng)濟學(xué)家分為四類：第一類是堅持計劃經(jīng)濟的；第二類是不那么堅定地贊成計劃經(jīng)濟的；第三類是不太堅定地贊成商品經(jīng)濟的；第四類是主張商品經(jīng)濟的。其中，鄧力群等列名第一類，薛暮橋、林子力等被劃為第四類。

在為預(yù)定于1982年9月召開的中國共產(chǎn)黨第十二次全國代表大會起草政治報告的過程中，“計劃派”力量占了絕對的上風(fēng)。起草小組成員王忍之、袁木等人在一封信中說：“在我國，盡管還存在著商品生產(chǎn)和商品交換，但是絕不能把我們的經(jīng)濟概括為商品經(jīng)濟。如果做這樣的概括，那就會把社會主義條件下人們之間共同占有、聯(lián)合勞動關(guān)系，說成是商品等價物交換關(guān)系；就會認(rèn)定支配我們經(jīng)濟活動的，主要是價值規(guī)律，而不是社會主義的基本經(jīng)濟規(guī)律和有計劃發(fā)展規(guī)律。這樣就勢必模糊有計劃發(fā)展的社會主義經(jīng)濟和無政府狀態(tài)的資本主義經(jīng)濟之間的界限，模糊社會主義經(jīng)濟和資本主義經(jīng)濟的本質(zhì)區(qū)別?！逼鸩菪〗M負(fù)責(zé)人胡喬木將這封信作為定論，批發(fā)給宣傳口所屬各單位。

與之相呼應(yīng)，媒體上也刊發(fā)了大量類似觀點的文章。

在最終形成的“十二大”報告中，對中國經(jīng)濟改革的目標(biāo)模式表述為——“計劃經(jīng)濟為主體、市場調(diào)節(jié)為補充”。報告認(rèn)為：“我國在公有制基礎(chǔ)上實行計劃經(jīng)濟。有計劃的生產(chǎn)和流通，是我國國民經(jīng)濟的主體。同時，允許對于部分產(chǎn)品的生產(chǎn)和流通不作計劃，由市場來調(diào)節(jié)，也就是說，根據(jù)不同時期的具體情況，由國家統(tǒng)一計劃，劃出一定的范圍，由價值規(guī)律自發(fā)地起調(diào)節(jié)作用。這一部分是有計劃生產(chǎn)和流通的補充，是從屬的、次要的，但又是必要的、有益的?！比蘸螅瑓蔷喘I認(rèn)為，這無疑是一個倒退。

“十二大”以后，薛暮橋不得不在他主持的一次關(guān)于體制改革理論的座談會上作了違心的檢討，他在自己的回憶錄中記錄了當(dāng)時的痛苦心情：“感到相當(dāng)為難……這次討論要由我來做動員報告，我必須表態(tài)，是贊成計劃調(diào)節(jié)和市場調(diào)節(jié)相結(jié)合，充分發(fā)揮市場調(diào)節(jié)的作用呢？還是贊成計劃經(jīng)濟為主，市場調(diào)節(jié)為輔？一方面，我在思想上傾向前一種提法，另一方面我有義務(wù)在公開場合遵守中央文件有關(guān)規(guī)定?！?/p>

此刻，擺在吳敬璉面前的這份文稿，便是改革派試圖推翻1982年的“定論”，為商品經(jīng)濟“翻案”放出的一個試探氣球。

吳敬璉近期言論：

吳敬璉：國民經(jīng)濟面臨著資產(chǎn)價格膨脹和通貨膨脹雙重危險

吳敬璉：仇富浪潮本質(zhì)上有利于腐敗分子

吳敬璉：體制問題造成中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型成就不大

吳敬璉：只有增加勞動者的收入 消費才能真正被帶動起來

吳敬璉：內(nèi)地經(jīng)濟模式轉(zhuǎn)型面臨體制障礙 有開倒車現(xiàn)象

吳敬璉：房地產(chǎn)價格飆升應(yīng)該引起嚴(yán)重注意

人物聚焦：

吳敬璉：市場經(jīng)濟守望者

吳敬璉：初露鋒芒吳市場 再陷爭議吳法治

吳敬璉口述：我為什么倡導(dǎo)市場經(jīng)濟

吳敬璉：轉(zhuǎn)折年代與大突破

吳敬璉的生命密碼：從祖輩傳下來的對憲政民主的追求

相關(guān)專題：

耄耋吳敬璉：市場經(jīng)濟推行者

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。