狄書愛

廣東省人大代表、格力電器總裁董明珠1日在廣東兩會(huì)上再次炮轟“廢標(biāo)門”事件，指責(zé)番禺中心醫(yī)院項(xiàng)目的政府采購(gòu)存在不公平。廣東省人大代表、省委書記汪洋當(dāng)時(shí)插話說：“告他?！蓖粞笸瑫r(shí)還表示，會(huì)過問此事，但關(guān)鍵是要有“公理”。

格力公司之所以對(duì)“廢標(biāo)案”不依不饒，因?yàn)樗麄儭氨粡U標(biāo)”的原因主要是當(dāng)時(shí)投標(biāo)文件上文字或者說是格式錯(cuò)誤，而在格力看來，他們1700多萬(wàn)元的標(biāo)書“拼”不過2100萬(wàn)的標(biāo)書，不僅是格力的損失，更是浪費(fèi)了納稅人的錢，是對(duì)政府采購(gòu)法的漠視。格力認(rèn)為這不是中國(guó)企業(yè)最需要政府給出的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，不是陽(yáng)光采購(gòu)，也是在破壞政府形象。

不過，來自廣州市財(cái)政局局長(zhǎng)張杰明的話說卻是“格力在炒作”。拿不出令人信服的回答，廣州市財(cái)政局就無(wú)權(quán)說格力“炒作”。退一步講，即使格力是炒作，也炒作得有意義。顯然，格力的這一做法和說法是具有遠(yuǎn)見的。作為廣東省委書記的汪洋，能夠支持格力走法律途徑“狀告”廣州市相關(guān)部門，而不是通過自己的特殊身份“參與”此事，而且還強(qiáng)調(diào)格力要“有公理”，充分表明了汪洋書記的法治意識(shí)之強(qiáng)，在不少官員依舊習(xí)慣于用行政命令代替法律的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，這一點(diǎn)尤為可貴。

隨著政府采購(gòu)規(guī)模的擴(kuò)大，它成了商家必爭(zhēng)的一塊“蛋糕”，廣東省2008年政府采購(gòu)就突破600億元。因此，而作為花費(fèi)著納稅人的錢財(cái)?shù)倪@塊蛋糕最應(yīng)該透明、陽(yáng)光，最應(yīng)該廣受社會(huì)監(jiān)督。然而，對(duì)于一再曝出的政府采購(gòu)“只選貴的，不選對(duì)的”的情況，相關(guān)部門應(yīng)不斷完善法律和執(zhí)法，讓政府采購(gòu)更陽(yáng)光透明。政府采購(gòu)不僅需要“格力”，需更多企業(yè)的公平公正“角力”和公平較量，更需要“陽(yáng)光”的環(huán)境。

作為世界名牌的格力，之所以能夠在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中取得如此顯著的成就，很大一部分原因正在于其超強(qiáng)的自主創(chuàng)新能力，格力為研發(fā)產(chǎn)品已投入一百多個(gè)億就是明證。不過，就目前來說，企業(yè)在政府采購(gòu)方面的操作并非令人滿意。像格力一樣在政府采購(gòu)中遭遇不公的并不在少數(shù)，之所以鮮見有企業(yè)像格力一樣“民告官”，主要是害怕在以后的政府采購(gòu)中被行政部門“另眼相看”而遭遇更大的不公。

從這個(gè)意義上，格力不服輸?shù)纳显V意義非凡，這或許將拉開一場(chǎng)針對(duì)政府采購(gòu)不夠透明機(jī)制的“抗擊大幕”。更重要的是，格力能得到作為省委書記的“大力支持”，也見證依法行政的理念。我們期待著格力能在省委書記的支持下“依法” 獲得上訴資格，實(shí)現(xiàn)對(duì)政府采購(gòu)和其他市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的一種有效校正。倘能如此，善莫大焉。

相關(guān)專題：

格力廢標(biāo)案再起波瀾

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。