2008年04月04日 20:51經(jīng)濟觀察報【大 中 小】 【打印】 共有評論0條

嘉久

中國經(jīng)濟改革仍處于歷史的時空隧道中。中國從過渡、建立到發(fā)展社會主義的經(jīng)濟制度，大約經(jīng)歷了二十八年的時間。而中國的經(jīng)濟改革自1978年以來，已經(jīng)三十年了。但是，前面的二十八年中，包含了四年的“過渡時期”，兩到三年的“大躍進”和人民公社運動，三年的 “國民經(jīng)濟調(diào)整”，以及十年的文化大革命。也就是說，中國的計劃經(jīng)濟的黃金時代是非常短暫的，即1953-1958年的第一個五年計劃時期。而改革這個只用了20余年建立的經(jīng)濟制度，卻花去了三十年時間。中國的經(jīng)濟改革，有公認的時間起點，沒有時間表，沒有“最后期限”，誰也不可能宣布改革的使命已經(jīng)完成，也沒有人可以預(yù)見改革的終結(jié)時間。歷史學(xué)家黃仁宇在其《中國大歷史》中寫道：“中國的長期革命有如一個大隧道，需要一百年時間才能摸索過去。當(dāng)這個隧道尚在被摸索的時候，內(nèi)外的人物都難于詳細解說當(dāng)中彎曲的進程。即使革命人物也會被當(dāng)前困難的途徑迷惑，而一時失去方向感?！笨梢杂命S先生的話比喻中國的經(jīng)濟改革，雖然走過了三十年，依然處于一個歷史時空隧道之中，只要沒有行進到這個隧道的盡頭，任何評估本身一定會有極大的局限性。

中國經(jīng)濟改革是一個沒有穩(wěn)定參照系的改革。中國經(jīng)濟改革的歷史前提是相對清楚的，爭論不多，那就是對1949年以后建立的以計劃經(jīng)濟和封閉經(jīng)濟為基本特征的經(jīng)濟制度進行改革。但至于如何改革，爭論從來沒有停止過。中國沒有類似改革的先例，不得不在中國之外選擇改革的參照系，否則，不可能描繪經(jīng)濟改革的具體方位和遠景。八十年代以來，前蘇聯(lián)、捷克和匈牙利的經(jīng)濟改革，以及東亞的“四小龍”的歷史經(jīng)驗，西方的成熟的市場經(jīng)濟，都先后或多或少地成為過中國經(jīng)濟改革的參照系。例如，中國的經(jīng)濟(工業(yè))特區(qū)，是以“四小龍”的歷史經(jīng)驗為參照系的，中國現(xiàn)行的銀行體系是以美國為參照系的，中國的股票市場則包含西方國家和香港的經(jīng)驗，中國正在創(chuàng)建的社會保險制度有明顯的 “福利國家”的痕跡。在過去的三十年間，中國改革的參照系從來沒有穩(wěn)定過，一直處于變動狀態(tài)，從而，經(jīng)濟改革也沒有一個穩(wěn)定的模式，兼收并蓄。

中國經(jīng)濟改革沒有基于一種成熟和穩(wěn)定的改革理論。馬克思、列寧主義的重要傳統(tǒng)是“沒有革命的理論，就沒有革命的實踐”，中國的經(jīng)濟改革卻不是以一種成熟的和穩(wěn)定的改革理論為前提的?！懊^過河”是中國經(jīng)濟改革的主流思想方法。但是，決策者又需要對其主導(dǎo)的經(jīng)濟改革發(fā)號施令，并給予理論和邏輯的解釋，這樣，他們就要通過幾年一次的代表大會形成決議和文件，創(chuàng)造和總結(jié)出新的“提法”和“說法”。這是中國一大特色。過去三十年，中國形成了一套多得難以統(tǒng)計的 “提法”、“說法”、“概念”和“關(guān)鍵詞”，它們之間，有的承前啟后，有的彼此矛盾甚至相互否定。不僅如此，在中國，正統(tǒng)意識形態(tài)對改革的相關(guān)理論的介入從來沒有停止過，比如，它導(dǎo)致了關(guān)于“計劃經(jīng)濟”和“市場經(jīng)濟”曠日持久的爭論。可以肯定，只要中國經(jīng)濟改革沒有擺脫“說法”的束縛，不斷尋求得到意識形態(tài)的解釋，改革就會不斷重復(fù)出現(xiàn)不是來自改革本身引發(fā)的“危機”。

中國經(jīng)濟改革沒有一個公認的“邊界”。自改革初期，經(jīng)八十年代、九十年代，再到2000年以后，不論官方、學(xué)界還是民眾，對經(jīng)濟改革的內(nèi)容界定都沒有定論，也沒有達成共識。八十年代，鄧小平曾經(jīng)在原則上提出改革是“革命”的論斷，也就是說改革要觸及原有經(jīng)濟制度的深層結(jié)構(gòu)。但是，經(jīng)濟制度本身是一個復(fù)雜系統(tǒng)。經(jīng)濟改革啟動之后，產(chǎn)生了自身的演變邏輯，并且具有強大的慣性，幾乎沒有可能任意地挑選和剪裁改革的內(nèi)容。改革的實踐不斷地超越改革已有的“邊界”，如同一場戰(zhàn)爭，從“有限戰(zhàn)爭”和“平面戰(zhàn)爭”演變到“無限戰(zhàn)爭”和“立體戰(zhàn)爭”，“邊界”不斷被突破，改革的過程已經(jīng)從“指到哪，打到哪”發(fā)展到“改到哪，指到哪”。以國有企業(yè)改革為例，從擴大企業(yè)自主權(quán)，到企業(yè)重組、改制，從而要求建立資本市場?？傊?，經(jīng)濟改革的“邊界”不斷擴展，甚至以改革的名義裝進了很多與改革背道而馳的東西，比如，計劃、權(quán)力仍然很大程度地主宰著經(jīng)濟生活，需要通過改革解決改革引發(fā)的問題。

中國經(jīng)濟改革的設(shè)計和規(guī)劃遭遇“可行性”的考驗。在中國經(jīng)濟改革的早期，人們還可能討論 “發(fā)展戰(zhàn)略”，對近中期的改革和發(fā)展提出預(yù)測和規(guī)劃。在這樣的背景下，曾經(jīng)有過所謂的改革“藍圖”。但是，這個時期短之又短，事實是，改革作為一個“系統(tǒng)工程”，即使窮盡哪怕是主要的變量也是不可能的，改革的實際過程和結(jié)果很難與初始的設(shè)計方案大體一致。如今，中國任何一個部門性的改革方案都會“牽一發(fā)而動全身”，醫(yī)改和社會保障的改革方案就是例證。始料不及，住房商品化改革最終造就了中國的房地產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致社會財富和利益的再分配。一個工程技術(shù)項目，可以有一個完整的設(shè)計和施工方案，但是，對于一個變革性歷史社會“工程”，提出任何不遭遇“可行性”的考驗的“規(guī)劃”和“方案”，幾乎是奢望。假定中國經(jīng)濟改革有一個總體并包含技術(shù)細節(jié)的設(shè)計方案，即“一攬子”方案，那么，人們可以有評價改革的依據(jù)，或者說是設(shè)計有問題，或者說是施工有問題，或者說兩者都有問題。遺憾的是，這個方法對中國改革早已經(jīng)不適用。評估每項改革，必須做相關(guān)歷史條件的具體分析。

中國的經(jīng)濟改革困惑于“自上而下”和“自下而上”兩種改革的失衡。

中國始終并存著“自上而下”和“自下而上”的兩種改革。1978年前后安徽農(nóng)村的農(nóng)業(yè)改革是從農(nóng)民和基層開始，得到了決策集團肯定和接受，引發(fā)中國的農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的歷史變革。也有很多實例表明，來自“下面”的改革或者被決策集團否定，或者任其自生自滅。特別要注意到，中國確有一種“草根性”極強的“自下而上”的改革，不管決策者態(tài)度和反應(yīng)如何，始終頑強存在。至于“自上而下”的改革，可以分為得到民眾擁護和支持、民眾無可奈何、民眾加以抵制的三類情況。中國改革過程中，決策集團、政府和民眾之間的博弈日趨復(fù)雜。對改革成功、發(fā)展、停滯、失敗產(chǎn)生直接的影響。一般來說，中國改革的順利階段，一定是“自上而下”和“自下而上”兩種改革比較協(xié)調(diào)的時期。但是，這樣的時期在過去三十年的改革歷史中，并不是主要形態(tài)。到了現(xiàn)階段，各種類型的企業(yè)、非政府組織，以及有話語影響的社會團體，也都日益加強了對中國改革的影響力，使“自上而下”和“自下而上”的改革關(guān)系更加復(fù)雜。

中國經(jīng)濟改革引發(fā)的社會問題，需要靠政治和社會改革解決。三十年來的經(jīng)濟改革從來不是單純和純粹的經(jīng)濟改革。它不僅引發(fā)了政治和社會的正面變革，也導(dǎo)致了日益增加的社會問題，諸如社會公正問題、醫(yī)療制度不合理問題、教育產(chǎn)業(yè)化問題、持續(xù)的制度性腐敗問題，不一而足。這只能證明經(jīng)濟改革本身的局限性，以及經(jīng)濟改革并不是解決中國一切問題的“靈丹妙藥”，而不能證明經(jīng)濟改革的失敗，得出改革要停止的結(jié)論。貧富差距、稅制、教育、醫(yī)療以及限制壟斷等問題的解決，絕非經(jīng)濟改革力所能及。中國的政治和社會改革的需求不但已經(jīng)形成，而且還在積聚。此外，經(jīng)濟改革中，形成的各種利益集團之間的協(xié)調(diào)和平衡，也要訴諸政治體制改革?？傊?，在經(jīng)濟改革中發(fā)生的問題的責(zé)任，絕非由經(jīng)濟改革單獨承擔(dān)，出路是要將改革推進到文化、社會和政治領(lǐng)域。

中國經(jīng)濟改革從訴諸政策到訴諸制度?；仡櫲甑母母餁v程，“政策”扮演了舉足輕重的角色，改革的舉措，常常是依據(jù)一個相關(guān)的“政策”。然而，“政策”的本質(zhì)特征是暫時性，即非制度性。伴隨新的經(jīng)濟制度的形成和新的社會利益格局的出現(xiàn)，“紅頭文件”影響力的衰落也就不可避免。經(jīng)濟改革已經(jīng)從訴諸“政策”到訴諸“制度”——產(chǎn)權(quán)制度、企業(yè)制度、金融制度、福利制度。制度就要穩(wěn)定。問題在于，在改革中形成的各類經(jīng)濟制度，相當(dāng)部分是移植于發(fā)達和成熟市場經(jīng)濟國家，為了適應(yīng)中國國情，就要不斷地調(diào)整和改革。改革進行到已經(jīng)不再是對已有計劃經(jīng)濟的變革，而是改革正在形成的制度，是創(chuàng)新式的變革。這是質(zhì)的變化。一個穩(wěn)定的社會經(jīng)濟制度的形成，三十年的時間是遠遠不夠的，再有三十年也未必能夠完成。改革已經(jīng)成為社會經(jīng)濟生活的常態(tài)。人們評估改革的著眼點，要擺脫長期形成的局限于討論和評估 “政策”的傳統(tǒng)。

中國經(jīng)濟改革本質(zhì)上受制于全球化。經(jīng)濟改革的公認動機和結(jié)果之一是對外開放。在改革初期，結(jié)束封閉經(jīng)濟，無非是建立特區(qū)、吸引外資、增加出口。但是，上世紀(jì)九十年代以來，“開放”演變?yōu)閰⑴c“全球化”，最有歷史標(biāo)志性的事件是中國加入WTO。如今，中國經(jīng)濟已經(jīng)成為世界經(jīng)濟中成長最快的經(jīng)濟體，并且高度依賴世界經(jīng)濟。中國是現(xiàn)階段全球化的受益者，同時，也受制于全球化，要服從開放經(jīng)濟體系的要求。例如，兌現(xiàn)作為WTO成員的承諾，改革經(jīng)濟制度的深層結(jié)構(gòu)，包括銀行體系、貨幣制度和資本市場。中國遠沒有進入使全球“中國化”的歷史時期。當(dāng)改革在全球化和跨國公司的雙重游戲規(guī)則左右之下，改革的主動性和被動性的界限日趨模糊，中國的改革已經(jīng)不完全取決于自己了，例如，中國已經(jīng)不再可能完全按照自己的意志決定人民幣的匯率。所以，從中國改革本身來評判中國改革是不夠的。在這個意義上，必須調(diào)整和豐富傳統(tǒng)的“國家主權(quán)”或者“國家安全”的內(nèi)涵，要避免泛民族主義和泛愛國主義的傾向，理性地評估中國經(jīng)濟改革。

中國的經(jīng)濟改革還會面臨更多的不確定性。雖然中國的經(jīng)濟改革已經(jīng)進行了三十年，但是，經(jīng)濟改革畢竟不是類似文化大革命的政治運動，正在成為社會經(jīng)濟生活的常態(tài)，這要求全社會要接受中國經(jīng)濟改革面臨更多不確定性的現(xiàn)實。不確定性包括經(jīng)濟、政治和社會變革中積聚的矛盾、天災(zāi)人禍，也包括來自外部的不確定性。過去三十年中，全球化、前蘇聯(lián)和東歐國家的解體、“9·11”、IT革命、石油價格和資源價格的上升，都曾經(jīng)給中國改革的環(huán)境造成了影響。世界經(jīng)濟、政治的變動，加劇了中國改革過程的不確定性。這種來自外部的不確定性，在未來只會加大。例如，如果2008年奧巴馬當(dāng)選為美國總統(tǒng)，就是一個新的不確定因素。再比如，生態(tài)環(huán)境的變化既是國內(nèi)的，又是全球的；既是經(jīng)濟的，又是政治的、社會的；既是宏觀的，又是微觀的；既是長程的，又是刻不容緩的。所有的不確定性因素，常常不是單一發(fā)生的，使社會的管理和控制難度和成本上升，終究會影響甚至改變中國改革的軌跡。

除了上述值得注意的問題之外，最終不能回避的其實是價值觀的問題。只有普世價值，例如，民眾福祉的增長、對人的價值的承認、機會的平等、環(huán)境的改善、教育水平的提高、收入分配的合理，等等，才是真正的標(biāo)準(zhǔn)，這構(gòu)成評價中國經(jīng)濟改革的前提。（作者系旅游歐學(xué)者）

相關(guān)專題：

建國60周年：經(jīng)濟變革之體制變革

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。