2010年03月12日 13:37新民網(wǎng)【大 中 小】 【打印】 共有評論0條

轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品既不能妖魔化，也不應(yīng)該放任化，對口糧等主食作物的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化問題應(yīng)該堅持安全第一，慎之又慎。

自去年11月底農(nóng)業(yè)部門頒發(fā)轉(zhuǎn)基因水稻、玉米生物安全證書之后，有關(guān)轉(zhuǎn)基因爭議就持續(xù)不斷，而今年1月31日公布的一號文件提出“推進轉(zhuǎn)基因新品種產(chǎn)業(yè)化”，引爆國內(nèi)對轉(zhuǎn)基因空前的爭論，這次“兩會”轉(zhuǎn)基因也是最熱的話題之一，既有數(shù)名委員聯(lián)名提案要求禁止轉(zhuǎn)基因主糧生產(chǎn)，也有委員提出轉(zhuǎn)基因商業(yè)化擋不住，3-4年就要上餐桌。針對目前的種種爭議，3月10日農(nóng)業(yè)部召開記者會，對轉(zhuǎn)基因的相關(guān)問題進行了說明，承諾不會太快進行商業(yè)化。

為什么轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化應(yīng)該慎行？

轉(zhuǎn)基因安全性還存在很大爭議，尚無共識，目前全球已推廣的轉(zhuǎn)基因品種基本上也不涉及人的口糧。目前全球尚無任何一國敢把主食的轉(zhuǎn)基因進行商業(yè)化種植，包括轉(zhuǎn)基因技術(shù)最發(fā)達的美國。歐洲最近批準的轉(zhuǎn)基因土豆、玉米等都是用作飼料。印度也剛剛因為國內(nèi)的抗議聲太大而停止了轉(zhuǎn)基因茄子的商業(yè)化。而目前已商業(yè)的轉(zhuǎn)基因大豆油中實際上也是不含轉(zhuǎn)基因成分的，因為轉(zhuǎn)基因部分在豆膚里。如果我國貿(mào)然成為第一個吃螃蟹的國家，進行首個轉(zhuǎn)基因水稻品種商業(yè)化種植，承擔的社會壓力太大。大米是中國人的主食，每年我國要消費1.7億噸大米，涉及到太多人。有網(wǎng)友講得好，核技術(shù)很好，但如果你往人堆里扔核彈，公眾就不干了。轉(zhuǎn)基因技術(shù)我們不反對，但如果非要急于向十三億人碗里扔轉(zhuǎn)基因，那就難免公眾反彈了。

目前來看，轉(zhuǎn)基因作物的增產(chǎn)潛力遠沒有宣傳的大。以這次批準的“Bt水稻”為例，據(jù)說產(chǎn)量可比普通水稻提高大約8%，這個增產(chǎn)效果其實很有限。目前影響我國水稻產(chǎn)量的主要因素是生產(chǎn)成本太高而收購價格太低。稻農(nóng)們一年忙乎下來，除去成本一畝地能夠有一百多元的收入就不錯了，勞作一年的收入還不如出去打工一個月的收入。如果國家哪天真的缺少大米了，而農(nóng)民也能真正從種植水稻中獲得好的收益，南方的一季改為兩季三季所帶來的生產(chǎn)潛力還是很有挖掘空間的。與這些價格收益帶來的潛力相比，目前轉(zhuǎn)基因水稻所帶來的10%以下的增產(chǎn)潛力可以忽略不計。

食品類的作用影響是慢慢積累的，沒有一二十年的長期對照觀察試驗，僅在小白鼠身上做一兩年試驗就斷定轉(zhuǎn)基因有害無害是不負責任的，也是不科學(xué)的。國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會名單一直未公之于眾，據(jù)說三分之二是轉(zhuǎn)基因科學(xué)家，里面涉及的很多人是正在申請專利或申請通過者，環(huán)保和食品安全方面的成員非常少。這很讓人擔心，誰來代表消費者而不是研究者或生產(chǎn)者的利益是一個大問題。

印度政府宣布否決轉(zhuǎn)基因茄子商業(yè)種植的是環(huán)保部長而不是農(nóng)業(yè)部長，這點很值得玩味。不是印度沒有農(nóng)業(yè)部，而是農(nóng)業(yè)部門一般管農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，他們的主要關(guān)注點應(yīng)該是增加產(chǎn)量，而環(huán)保部門可以作為一個相對中立者對農(nóng)作物產(chǎn)量的增產(chǎn)技術(shù)進行全面的環(huán)境評估，會更多地考慮轉(zhuǎn)基因作物對人類的健康、環(huán)境及多樣性的影響。目前我國轉(zhuǎn)基因作物從品種審定到推廣批準基本上都被轉(zhuǎn)基因研究者所把持，缺乏獨立的無利益攸關(guān)的最后把門者，這種機制缺失應(yīng)引起我國決策部門的警惕。

(鄭風(fēng)田 作者為中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院副院長，教授)

相關(guān)專題：

轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化種植之辯

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。