2010年06月05日 01:32中國經(jīng)營報【大 中 小】 【打印】 共有評論0條

屈麗麗

對海普瑞來說，從“財務神話”到“虛假陳述”似乎只在一夜之間，伴隨著其50多億元的超額募資，“FDA認證唯一性”成了輿論對其質疑的缺口。FDA是美國食品和藥品管理局的簡稱，在美國市場銷售的食品、藥品、醫(yī)療器械、化妝品等都須經(jīng)FDA審查認證。

而對于投資人來說，質疑與行動也只在一步之間。6月2日，作為海普瑞投資人的馬斌(化名)，委托北京問天律師事務所張遠忠律師，向證監(jiān)會提出了“請求查處深圳市海普瑞藥業(yè)股份有限公司虛假陳述行為”的《申請書》。

“按照我國法律規(guī)定，對于上市公司的虛假陳述行為，證監(jiān)會的行政處罰是投資人進行民事索賠的前置程序，因而投資人此舉可視為啟動索賠程序的第一步?！睆堖h忠告訴記者。

截至記者發(fā)稿日，證監(jiān)會還未對馬斌的申請行為做出表示，不過，依據(jù)相關程序的規(guī)定，馬斌的申請將在兩個月內得見分曉。

“雖然海普瑞148元的歷史最高發(fā)行價源于211家機構91倍的超額認購，背后存在機構打新股的多重因素，但這并不能排除‘馬斌啟動索賠程序的引子’將可能引發(fā)一系列的跟進行為，這可能會在未來數(shù)個月內給海普瑞帶來相當?shù)牟淮_定性?！币晃蛔C券業(yè)資深人士對此評價說。

“是否唯一”成“虛假陳述”的焦點

根據(jù)張遠忠律師的梳理與總結，海普瑞在《招股說明書》中六次提及該公司是“我國唯一獲得美國FDA認證的企業(yè)”。

事實上，波瀾起于媒體對海普瑞所稱的“FDA認證唯一性”的懷疑，雖然有多名國內專家對這樣的懷疑給予了論證，但似乎任何一種論證的權威性都無法超越FDA官員瑞雷的“證言”。瑞雷認為：“深圳海普瑞獲得的是FDA的第二類許可，也就是原料藥產(chǎn)品的那一類。但這不是任何形式的認證，更不能說這家企業(yè)獲得了FDA的認證，F(xiàn)DA不給企業(yè)認證?！?

“海普瑞獲得許可的方式是：使用海普瑞生產(chǎn)的肝素原料的美國制藥公司要向FDA遞交一份原料進貨商的名單，F(xiàn)DA在對海普瑞進行核查以后許可這家美國制藥公司從海普瑞進口原料。所以，更確切地說，F(xiàn)DA的這份許可的“直接授予者”實際上是這家美國制藥公司，而不是海普瑞，海普瑞只是被許可的一個原料供應商?！?

按照FDA的官方申明：已獲FDA“認證”和已在FDA“注冊”是完全不同的兩個概念，因為任何一家公司在得到FDA認證之前都必須先“注冊”，任何企業(yè)都可以注冊，注冊只是一個程序，而不代表FDA賦予注冊的企業(yè)擁有任何的權利。

“從FDA的DMF(藥物主控文件)庫可以看出，得到FDA許可的中國肝素鈉原料藥企業(yè)絕不止海普瑞一家?！比鹄渍f。

盡管如此，根據(jù)5月14日海普瑞的澄清公告及5月17日海普瑞董事長李鋰的公開釋疑，仍然在強調“海普瑞目前仍然是我國唯一一家通過美國FDA認證的肝素鈉原料藥生產(chǎn)企業(yè)”。

在諸多質疑面前，到底是什么原因讓這家企業(yè)如此堅持“FDA認證的唯一性”優(yōu)勢？是擔心陷入被指“虛假陳述”的陷阱而一直不敢改口，還是另有他因，似乎需要FDA認證機構的正式答復。

但隨著案件進入正式程序，對“是否唯一”這一問題的準確解答已經(jīng)成為必須，因為這事關海普瑞是否構成“虛假陳述”及其是否需要向投資人進行賠償?shù)闹匾疤帷?

“虛假陳述”可能引發(fā)的法律責任

按照最高人民法院《關于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》中對虛假陳述因果關系的認定，“原告只需證明他對虛假陳述期間購買了與虛假陳述相關聯(lián)的證券并因此造成損失，就此可以推定虛假陳述與損害結果間存在著因果關系。”

這意味著，對于投資人馬斌來說，只要海普瑞的“FDA認證唯一性”優(yōu)勢被推翻，他就可以根據(jù)自己的損失要求海普瑞對其進行賠償。

同樣根據(jù)最高人民法院的規(guī)定，“虛假陳述行為人在證券交易市場承擔民事賠償責任的范圍，以投資人因虛假陳述而實際發(fā)生的損失為限。”

當然，這樣的民事責任并不僅限于海普瑞公司本身。根據(jù)我國《證券法》的規(guī)定，“發(fā)行人、上市公司公告的招股說明書有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的，發(fā)行人、上市公司應當承擔賠償責任?！?

“同時，發(fā)行人、上市公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員和其他直接責任人員以及保薦人、承銷的證券公司，應當與發(fā)行人、上市公司承擔連帶賠償責任，但是能夠證明自己沒有過錯的除外；發(fā)行人、上市公司的控股股東、實際控制人有過錯的，應當與發(fā)行人、上市公司承擔連帶賠償責任?！?

而在行政責任方面，“發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務人未按照規(guī)定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的，責令改正，給予警告，并處以30萬元以上60萬元以下的罰款。對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予警告，并處以3萬元以上30萬元以下的罰款?！?

盡管這樣的懲罰額對于一家已獲超額募資的企業(yè)來說并不算什么，但值得注意的是，隨著中國企業(yè)全球化進程的加速，企業(yè)的信用與信譽已經(jīng)變得越來越重要。企業(yè)無論是有意還是無意，是機構騷動還是環(huán)境使然，此案都值得所有企業(yè)引以為訓。

而投資人馬斌與張遠忠律師的價值在于：他們在維權的同時，將中國的證券市場不斷推向嚴謹與高效，將“披露、披露、還是披露”的證券精髓不斷深入人心，這或許是該案更大的意義。

鏈接LINK

海普瑞六次提及“FDA認證唯一性”

在“發(fā)行人概述”中提到：“發(fā)行人是從事肝素鈉原料藥研究、生產(chǎn)及銷售的高新技術企業(yè)，是目前國內肝素原料藥行業(yè)唯一通過美國FDA認證的企業(yè)，并且通過了歐盟CEP認證。”

在公司“主營業(yè)務及變化”中，有如下表述：“本公司的主營業(yè)務為肝素鈉原料藥的研究、生產(chǎn)和銷售。目前，本公司是全球產(chǎn)銷規(guī)模最大、也是我國唯一同時取得美國FDA認證和歐盟CEP認證的肝素鈉原料藥生產(chǎn)企業(yè)?！?

在“國內行業(yè)競爭格局”中提到：“現(xiàn)階段，我國持有SFDA頒發(fā)的肝素原料藥生產(chǎn)批準文號的企業(yè)有二十四家(資料來源：SFDA 網(wǎng)站)，但取得美國FDA 認證或歐盟CEP 認證的肝素原料藥生產(chǎn)企業(yè)數(shù)量較少，其中常州千紅生化制藥股份有限公司、南京健友生物化學制藥有限公司、煙臺東誠生化股份有限公司、河北常山生化股份有限公司取得了歐盟CEP認證，本公司同時取得了美國FDA認證和歐盟CEP認證，而且是國內唯一一家取得美國FDA認證的肝素原料藥生產(chǎn)企業(yè)。”

在“在國內行業(yè)競爭地位”中提到：“本公司在我國肝素產(chǎn)業(yè)出口金額排名中列第一位，是我國唯一一家通過美國FDA認證向美國出口肝素鈉原料藥的生產(chǎn)企業(yè)?！?

在“國內行業(yè)主要競爭對手”中提到：“本公司是國內唯一一家通過FDA 認證且通過CEP 認證的肝素原料藥生產(chǎn)企業(yè)?！?

在“國際藥品注冊和認證優(yōu)勢”中提到：“公司已取得了上述兩個認證，而且是國內肝素鈉原料藥行業(yè)唯一一家取得美國FDA 認證的企業(yè)，相比國內同行業(yè)主要競爭企業(yè)，具有突出的認證優(yōu)勢，這為公司進一步擴大歐美市場的份額奠定了基礎?！?

相關專題：

海普瑞涉嫌虛假陳述

公司新聞：

[2010-06-05]FDA認證或涉虛假陳述 股民投訴海普瑞

[2010-06-05]“FDA認證”被疑“虛假陳述” 投資人狀告海普瑞

[2010-06-04]海普瑞自夸惟一遭股民投訴

[2010-06-04]海普瑞身陷認證門 查處申請書已遞至證監(jiān)會

[2010-06-03]海普瑞涉嫌虛假陳述 您是否看好海普瑞

[2010-06-03]海普瑞最高發(fā)行價是怎樣煉成的

[2010-06-03]海普瑞 最高發(fā)行價是怎樣煉成的

[2010-06-03]海普瑞 最高發(fā)行價是怎樣煉成的

[2010-06-03]海普瑞：最高發(fā)行價是怎樣煉成的

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內容。