近日，浙江省麗水市遂昌縣公安局“網(wǎng)上通緝記者”一事，引起社會(huì)的廣泛關(guān)注。

據(jù)了解，遂昌縣公安局現(xiàn)已撤銷對(duì)《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》記者仇子明的刑事拘留決定，并已向其本人賠禮道歉。同時(shí)，對(duì)該案件辦理情況，麗水警方也正在作進(jìn)一步的調(diào)查。

針對(duì)本案的相關(guān)法律細(xì)節(jié)問題，麗水市公安局政治部副主任兼宣傳處處長劉敏接受了本報(bào)記者的專訪。

警方表示：公安機(jī)關(guān)介入此事符合法定程序

遂昌“網(wǎng)上通緝記者”一事發(fā)生后，很多人紛紛指責(zé)，遂昌警方此舉是利用公權(quán)力壓制新聞監(jiān)督。

對(duì)此，劉敏告訴記者，7月29日，麗水警方針對(duì)此事件專門召開了新聞發(fā)布會(huì)，向社會(huì)各界通告了遂昌警方對(duì)記者仇子明作出刑事拘留決定的全過程。

據(jù)介紹，從5月初以來，網(wǎng)上連續(xù)出現(xiàn)“揭黑：中國企業(yè)第一貪———用89萬侵吞6億國有資產(chǎn)”等文章，凱恩集團(tuán)遂以商業(yè)信譽(yù)被損害為由，強(qiáng)烈要求遂昌縣公安局立案?jìng)刹?，遂昌縣公安局于5月20日立案?jìng)刹椤?/p>

經(jīng)調(diào)查，遂昌縣公安局發(fā)現(xiàn)，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》記者仇子明在有關(guān)媒體連續(xù)發(fā)表“凱恩股份‘偷天換日’謎團(tuán)”、“凱恩股份再調(diào)查：隱瞞的關(guān)聯(lián)交易”、“凱恩股份電池業(yè)務(wù)前景不明巨額關(guān)聯(lián)交易價(jià)值幾何”、“新華資金被忽悠4700萬元接凱恩股份‘飛刀’”等四篇文章。根據(jù)仇子明公開發(fā)表文章的內(nèi)容，遂昌縣公安局認(rèn)定仇子明涉嫌損害商業(yè)信譽(yù)罪，并于7月23日以“涉嫌損害商業(yè)信譽(yù)罪”對(duì)仇子明作出刑事拘留的決定。

劉敏表示，遂昌公安局之所以會(huì)介入此事，是因?yàn)閯P恩集團(tuán)對(duì)此事提出了控告，“公安機(jī)關(guān)依據(jù)當(dāng)事人的控告，對(duì)案件進(jìn)行立案?jìng)刹?，是完全符合法律?guī)定的。”劉敏說，“雖然根據(jù)目前掌握的證據(jù)來看，遂昌公安局最終對(duì)本案的事實(shí)認(rèn)定，不符合法定的條件，但本案辦案程序是合法的?！?/p>

公安對(duì)仇子明實(shí)施的決定是刑事拘留并非網(wǎng)上通緝

劉敏在接受記者采訪時(shí)說，很多媒體在報(bào)道此案的過程中，都用了“通緝”一詞，“事實(shí)上，警方從來就沒有‘通緝’過仇子明。此前遂昌警方也只是按照相關(guān)的辦案程序，將刑拘信息發(fā)布在公安局內(nèi)網(wǎng)上，并非通緝。刑拘信息進(jìn)入公安局內(nèi)網(wǎng)只是警方可以看到，如果是通緝的話，那么大家就都可以公開查詢到?！眲⒚舾嬖V記者，二者的法律效力也不一樣?！肮簿謨?nèi)網(wǎng)的刑拘信息只是請(qǐng)求各地公安對(duì)此案進(jìn)行協(xié)助，而如果真的是被網(wǎng)上通緝的話，任何公民則都有權(quán)將被通緝者扭送到公安機(jī)關(guān)?！?/p>

有律師提出，“拘留是針對(duì)現(xiàn)行犯的，也就是現(xiàn)場(chǎng)抓住的人符合拘留條件才拘留，這個(gè)記者根本不是抓住的現(xiàn)行犯，談不上拘留?！?/p>

對(duì)于這一說法，劉敏表示，刑事拘留是公安機(jī)關(guān)根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，對(duì)罪該逮捕的犯罪嫌疑人，臨時(shí)限制其人身自由的一種緊急措施，“實(shí)踐中，拘留包括普通拘留和先行拘留兩種程序。現(xiàn)行犯只是先行拘留的條件，律師這種說法，對(duì)刑事訴訟法中的拘留理解存在偏差。”劉敏說。

區(qū)別報(bào)道失實(shí)與損害商業(yè)信譽(yù)罪看是否存在故意

本案中，遂昌警方?jīng)Q定對(duì)仇子明實(shí)施刑拘的依據(jù)是仇子明“涉嫌損害商業(yè)信譽(yù)罪”。

對(duì)于此項(xiàng)罪名，社會(huì)各界議論頗多。

浙江某省級(jí)媒體的一位資深記者說，自己從事新聞工作多年，做過很多輿論監(jiān)督報(bào)道，其中也出現(xiàn)過因?yàn)檎{(diào)查采訪時(shí)不夠深入，而導(dǎo)致報(bào)道失實(shí)的情況。

這位記者說，一般情況下，報(bào)道出現(xiàn)了失實(shí)的情況后，通過道歉、更正聲明或者民事賠償?shù)仁侄?，事情都可以得到有效解決，“拋開仇子明的報(bào)道是否失實(shí)不說，本案為何會(huì)上升到刑事高度？”

同樣，此事件發(fā)生后，很多律師也紛紛表示，針對(duì)新聞?dòng)浾叩牟稍L活動(dòng)，警方應(yīng)當(dāng)慎用“損害商業(yè)信譽(yù)罪”。

對(duì)此，劉敏解釋說，根據(jù)刑法第二百二十一條規(guī)定，“損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪，是指捏造并散布虛假事實(shí)、損害他人商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)、給他人的權(quán)益造成重大損失的行為。”通俗地講，此罪與一般的新聞媒體報(bào)道失實(shí)的根本區(qū)別，在于行為人在主觀方面是否存在故意，即行為人是否是故意捏造事實(shí)詆毀他人的商業(yè)信譽(yù)。

劉敏說，“就目前警方掌握的證據(jù)來看，尚不能完全排除仇子明伙同他人涉嫌損害他人商業(yè)信譽(yù)的可能性，一切還有待警方的進(jìn)一步調(diào)查?！?/p>

雖然刑事拘留已被撤銷，但案件的偵查仍將繼續(xù)

劉敏告訴記者，此事件引起了省、市公安機(jī)關(guān)的高度重視，在浙江省公安廳的指導(dǎo)下，麗水市公安局組織有關(guān)專家連夜對(duì)該案的有關(guān)證據(jù)和辦案程序進(jìn)行了審核。

經(jīng)審核，麗水公安局認(rèn)為，就目前警方掌握的證據(jù)情況看，雖然存在一定的可能性，但尚不能充分證明仇子明涉嫌損害商業(yè)信譽(yù)罪，遂昌警方作出的刑拘決定所依據(jù)的證據(jù)不夠充分，責(zé)令其撤銷，并向仇子明本人道歉，一些媒體報(bào)道中所提到的同案人員翁某也已取保候?qū)彙?/p>

劉敏告訴記者，麗水市公安局正在對(duì)該事件辦理情況作進(jìn)一步的調(diào)查，查明情況后將會(huì)依照法律規(guī)定追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任，對(duì)于凱恩公司的控告，麗水警方也在繼續(xù)組織力量對(duì)該案進(jìn)行偵查。在調(diào)查過程中，希望仇子明本人或者其他人知情人，能夠積極向司法機(jī)關(guān)提供相關(guān)的證據(jù)或線索，“信不過司法機(jī)關(guān)，在網(wǎng)上公布也可以?！?/strong>