2010年07月28日 07:13北京商報【大 中 小】 【打印】 共有評論0條

創(chuàng)業(yè)板造富的不僅是一眾企業(yè)擁有者，更使“提前潛伏”的券商直投公司賺得盆滿缽滿。通過“保薦+直投”甚至上市后股價控制的一條龍服務，券商以低風險回報成為低調(diào)的“股神”，也惹來了眾多指責。市場人士紛紛呼吁，券商這種“一站式”服務可能充斥著包裝上市、PE腐敗等內(nèi)幕交易，雖然監(jiān)管部門已經(jīng)有所作為，但還遠遠不夠。

巨額利潤招引券商直投

數(shù)據(jù)顯示，截至7月21日，創(chuàng)業(yè)板掛牌的上市公司共93家，其中65家公司引入154家PE(私募股權投資)機構投資者。154家PE機構在65家公司中共進行了175筆投資，在93家創(chuàng)業(yè)板上市公司中，平均每家創(chuàng)業(yè)板上市公司中約有1.67家PE機構介入。而其中有很大一部分是券商下屬的PE公司。

以海通證券為例，其全資子公司海通開元以及參股公司中比基金參股了8家公司，其中5家已上市。而這8家公司中，收益最多的是長信科技。盡管該公司股價目前為27元/股左右，按當前股價計算，中比基金手中持有的1500萬股股票賬面價值高達4億元，而中比基金2007年買入該筆股權時成本不過1800萬元，不到三年漲了21倍。

而中信證券旗下金石投資的賬面收益同樣可觀。其最為人知的一筆投資是對神州泰岳和機器人兩只創(chuàng)業(yè)板公司的股權投資。金石投資在神州泰岳上市前夜閃電入股210萬股雖然引起廣泛爭議，但其后金石投資以每股8元拿下機器人320萬股，目前金石投資僅在上述兩只創(chuàng)業(yè)板大熱牛股中的收益就已超過5億元。

“從播種到收獲時間之短讓我們這些普通的PE望塵莫及?！蹦称胀ㄋ侥脊蓹嗷鹭撠熑朔Q，一般的PE投資時間在三年左右，而券商的直投(直接投資)周期偏短，平均周期僅9個月。“且券商參股的成本也低得難以想象。”

面對如此巨大的蛋糕，各大券商在近期都有所動作，準備在“保薦+直投”這條全新的利益鏈上大干一番。

近日，中信證券就押了一個巨大的籌碼在直投業(yè)務上，公司以22億元巨資加碼金石投資。盡管中信證券2009年年報顯示，金石投資去年凈利僅為1.3億元，但業(yè)內(nèi)人士指出，金石投資持有的股權目前還在限售期內(nèi)不能賣出，一旦解禁所釋放的利潤相當可觀。

事實上，眾多券商在2009年就開始跑馬圈地。2009年8月上市的光大證券在其招股說明書中就表示，公司融資將主要用于增加證券營業(yè)網(wǎng)點、開展直接股權投資和境外業(yè)務，并在9月份向其直投子公司進行增資；10月底進行增發(fā)的國元證券也明確表示計劃將5億-10億元資金用于直接投資業(yè)務；長江證券則在11月4日發(fā)布公告稱擬配股融資32億元，其部分融資將用于開展直投業(yè)務。

“創(chuàng)業(yè)板的開板無疑是券商加速發(fā)展直投業(yè)務的催化劑?！敝幸飧话罘治鰩煴硎荆?009年9月創(chuàng)業(yè)板推出前夕，券商直投業(yè)務就密集獲批。目前，已有約15家券商開始試點直投，總規(guī)模超過100億元。

包裝上市與PE腐敗曝灰色交易

就在各大券商紛紛高調(diào)宣布大舉進軍直投業(yè)務時，“保薦+直投”所暴露出的包裝上市和PE腐敗問題使得這一“新的利潤興奮點”也成為市場詬病的焦點。

平安證券包辦的國聯(lián)水產(chǎn)上市后亦被曝涉嫌灰色交易，炮制合資身份損公肥私。國聯(lián)水產(chǎn)的“假外資”身份在招股書中暴露無遺，三個中國人在香港設立的一家投資公司——冠聯(lián)國際，不從事任何經(jīng)營業(yè)務，僅持有國聯(lián)水產(chǎn)25.36%的股權，以此獲得稅收優(yōu)惠。此前喧鬧一時的國信證券高管PE腐敗案更暴露出券商直投的弊端。國信證券李紹武案發(fā)將保薦人、創(chuàng)投企業(yè)及相關利益方突擊參股、代持上市企業(yè)股份公諸于眾，被視為中國PE的亂象，也揭開券商PE腐敗的冰山一角。

“特別是券商投行，在企業(yè)IPO時，扮演著絕對的操盤手角色，”前述市場人士認為，券商投行是企業(yè)上市的保薦人、承銷商，也是財務顧問，更是股東，這種直投、保薦、承銷的多重角色意味著利益的直接相關?！昂侠淼氖杏时凰麄兎糯?，相對于承銷保薦費用，直投后退出所獲得的利潤更加可觀，上市公司也愿意，反正是包銷，不愁股票賣不出，發(fā)行市盈率越高，獲得的募集資金越多?！?/p>

某券商投行人士表示，對于券商投行來說，企業(yè)IPO就像包裝商品一樣，不僅存在“抬轎”行為，券商投行還利用各種灰色手段，包裝企業(yè)上市，獲得更多直投效益。

武漢科技大學金融證券研究所所長董登新教授認為，“保薦+直投”模式下的“保薦”，讓保薦機構失去了獨立性與公正性。保薦機構的利益與發(fā)行人的利益完全一致。這樣的“保薦”只能是為發(fā)行人掩蓋問題，進行虛假陳述，抬高發(fā)行價格，以便最大化地追逐自身的利益。

相關專題：

PE尋租：揭開IPO潛規(guī)則

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內(nèi)容。