被指一日賣出135.4萬元 福建省證監(jiān)局稱“已關(guān)注”

東方早報記者 忻尚倫

某網(wǎng)站昨日掛出一網(wǎng)友舉報郵件稱興業(yè)證券某部門負(fù)責(zé)人涉嫌老鼠倉，并提供了該負(fù)責(zé)人親屬的交易賬戶與興業(yè)證券自營賬戶的對照交割單。

最讓人感到駭然的是，據(jù)該舉報人稱，興業(yè)證券“執(zhí)業(yè)人員行為準(zhǔn)則執(zhí)行情況檢查工作領(lǐng)導(dǎo)小組”知曉此事后不僅沒有采取任何措施，“甚至公司內(nèi)部有組織地開始進(jìn)行偽造數(shù)據(jù)銷毀證據(jù)等跡象”。福建省證監(jiān)局人士昨天告訴早報記者，已關(guān)注該事件。

配偶證券賬戶與自營盤高度吻合

該封舉報郵件于昨日上午在鳳凰網(wǎng)財經(jīng)頻道被曝光。被舉報人為興業(yè)證券信息技術(shù)部副總經(jīng)理肖俊光，舉報人也同為興業(yè)證券的員工。

鳳凰網(wǎng)抖出的舉報資料稱，在興業(yè)證券檢查證券執(zhí)業(yè)人員行為準(zhǔn)則過程中發(fā)現(xiàn)，有一資金賬號為“000012417”的賬戶在2007年9月期間的若干證券買賣行為，與興業(yè)證券自營賬戶高度一致。而該資金帳號的所有者為肖俊光的妻子邱葵花。

舉報人稱，在他匯報該問題后，興業(yè)證券的“執(zhí)業(yè)人員行為準(zhǔn)則執(zhí)行情況檢查工作領(lǐng)導(dǎo)小組”并未采取任何措施，并稱興業(yè)證券內(nèi)部“有組織地開始偽造數(shù)據(jù)銷毀證據(jù)等跡象”。

同樣來自該舉報人提供的證券賬戶交割單，提供了7只股票的成交記錄對照表。據(jù)舉報人表述，當(dāng)中以“05”開頭的資金賬號為興業(yè)證券自營賬戶。在2007年9月13日，“12417”賬號在下午1點(diǎn)44分56秒賣出了10萬股三友化工，而就在1點(diǎn)41分21秒，“05”賬號也賣出了10萬股；當(dāng)天，在“05”賬號在上午10點(diǎn)20分48秒至10點(diǎn)42分29秒分6次買入了27.5萬股湖北宜化后，“12417”賬號也在10點(diǎn)43分29秒買入了2000股湖北宜化。根據(jù)該舉報材料，相同的“跟買跟賣”情況還發(fā)生在天宸股份、太鋼不銹、中集集團(tuán)(在9月18日操作)、寶鋼股份(在9月24日操作)和如意集團(tuán)(在9月28日操作)上。

由此，該舉報人認(rèn)為，肖俊光存在借他人名義持有買賣股票，并且利用特殊權(quán)限查詢跟蹤自營賬戶進(jìn)行股票買賣操作之嫌。

興業(yè)證券當(dāng)天也對該事件作出回應(yīng)。鳳凰網(wǎng)轉(zhuǎn)述興業(yè)證券合規(guī)部工作人員的答復(fù)稱，從目前的已知自查結(jié)果來看，未發(fā)現(xiàn)郵件提到的事件——信息技術(shù)部副總經(jīng)理肖俊光涉嫌老鼠倉操作。而關(guān)于更嚴(yán)重的涉及興業(yè)證券有意銷毀證據(jù)的說法，他的回答是：“公司違規(guī)郵箱jbxx@xyzq.com并未收到任何舉報郵件，也沒有銷毀證據(jù)一說?！?/p>

該工作人員最后還表示，郵件中提及的“老鼠倉”概念需要更正。他說，即便確有其事，此事件也應(yīng)該定義為“利用職務(wù)之便的職業(yè)道德缺失，而不是老鼠倉”。

疑點(diǎn)：信息部無權(quán)限 看操盤記錄

早報記者在聯(lián)系了福建省證監(jiān)局后，該局值班工作人員向記者表示，已經(jīng)關(guān)注到了興業(yè)證券該事件，至于是否已經(jīng)開始調(diào)查“目前無法透露”。

滬上一券商合規(guī)部負(fù)責(zé)人表示，最近各家券商均在大范圍地展開《關(guān)于組織開展證券期貨監(jiān)管人員和從業(yè)人員行為準(zhǔn)則執(zhí)行情況檢查的工作方案》的自查?！爸饕榈氖亲C券公司員工是否持有股票賬戶，股票賬戶里是否還有股票這類情況?！?/p>

當(dāng)記者就興業(yè)證券該舉報事件詢問該負(fù)責(zé)人，對方表示雖然法律并沒有規(guī)定證券公司親屬不得買賣股票，但若這兩個賬戶的交易吻合度如此之高，“那么不排除有證券公司內(nèi)部工作人員透露內(nèi)幕信息的嫌疑?！倍?，她還著重指出，證券公司的自營部門是完全獨(dú)立的，“自營部門和其他部門之間有著嚴(yán)密的防火墻，即便是負(fù)責(zé)軟、硬件維護(hù)的信息技術(shù)部也是無法看到自營部門的操盤記錄的。”因此，她表示，若信息技術(shù)部負(fù)責(zé)人能看到自營部門的交易，“那么這就不單是個人的問題了?！?/p>

另外，她也提出了個舉報人的疑點(diǎn)。她指稱，在自查過程中，他們是沒有權(quán)限去調(diào)查員工家屬的證券賬戶的，“雖然也有無意中發(fā)現(xiàn)的可能性，但可能性并不大。”

銷毀證據(jù)將犯“包庇罪”

著名股市維權(quán)律師嚴(yán)義明在接受采訪時表示，若興業(yè)證券舉報門事件屬實，那么不單是違規(guī)的問題，已經(jīng)觸犯了刑法。

首先，興業(yè)證券的執(zhí)業(yè)人員違反的不是證券法43條，應(yīng)是證券法中的透露內(nèi)幕信息罪，“若舉報人舉證的材料屬實，那么基本就可直接作為證據(jù)立案了”。其次，證券公司若存在銷毀交易數(shù)據(jù)的行為，那么證券公司可能犯有“包庇罪”以及“隱秘和銷毀會計憑證財務(wù)賬冊和會計報告罪”，均屬于刑法范疇。

從海通證券葉志剛事件、證監(jiān)會李莉事件，到現(xiàn)在的興業(yè)證券，證券業(yè)界的內(nèi)幕交易案近期被頻頻曝光?！暗趯Υ擃愂录r，總體來看，我們的量刑尺度還是比較輕松的?！眹?yán)義明說道，一般這類內(nèi)幕交易案被追究行政責(zé)任的較多，追究刑事責(zé)任的較少。

“這和我國證券業(yè)惡性事件太多有很大關(guān)系?！眹?yán)義明坦言，相比大股東侵占上市公司資金、做假賬惡意圈錢等事件，內(nèi)幕交易的惡性程度相對要低一點(diǎn)。近期，隨著上市公司治理的規(guī)范，過去被視為證券從業(yè)人員的“潛規(guī)則”終于浮出水面了。

另外嚴(yán)義明稱，內(nèi)幕交易案的舉證相對來講也比較困難。按照慣例，證監(jiān)會或其派出機(jī)構(gòu)是最先介入調(diào)查的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，在進(jìn)行了案情認(rèn)定后再移送公安局立案。在其中，“潛規(guī)則”就開始發(fā)揮作用，“往往最終結(jié)果就是證據(jù)不足，無法立案”。

相關(guān)專題：

興業(yè)證券高管涉嫌老鼠倉

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。