2010年01月20日 16:38
來源：東方早報

0人參與0條評論

二

在一開始，吳敬璉就把自己變成了一個遭致攻擊的“靶子”，他不但捍衛(wèi)“商品經(jīng)濟”，甚至還進而提出，應(yīng)該用“市場經(jīng)濟”這個新名詞。

早在1988年初，廣東省和廣州市經(jīng)濟研究中心舉辦了一個研討會，提出用“社會主義初級階段的市場經(jīng)濟”為“社會主義有計劃的商品經(jīng)濟”正名，中央領(lǐng)導(dǎo)看到有關(guān)報告后，讓馬洪組織國務(wù)院發(fā)展研究中心的人員對此進行一個討論，任務(wù)落到吳敬璉身上。3月份，吳敬璉和他的同事胡季寫出專題報告《關(guān)于“商品經(jīng)濟”和廣市場經(jīng)濟”的幾點意見》，對這兩個概念進行了多方面的引證分析，他們認為，“商品經(jīng)濟”是同自然經(jīng)濟相對立的一種經(jīng)濟形式，而“市場經(jīng)濟”則是同“命令經(jīng)濟”或“統(tǒng)制經(jīng)濟”相對立的概念，市場經(jīng)濟通過市場機制配置資源，命令經(jīng)濟通過行政命令配置資源，而中國經(jīng)濟改革的實質(zhì)正是用前者替代后者，因此，可以叫“社會主義的市場經(jīng)濟”。領(lǐng)導(dǎo)人對這個意見的批示說，“這是一個可以和應(yīng)該深入討論的理論問題”，讓中央在1987年成立的“走中國特色社會主義研究組”(由鄭必堅、龔育之牽頭)，對此進行更深入的探討。7月15日，《人民日報》以叫社會主義商品經(jīng)濟也是一種市場經(jīng)濟》為題，發(fā)表了吳敬璉和胡季的那篇報告，這也是中央黨報上第一次正式出現(xiàn)“市場經(jīng)濟”這個名詞。

然而，隨著物價闖關(guān)的失利，對“市場經(jīng)濟”的研討不但全面停滯，甚至出現(xiàn)了完全相反的理論思潮。

1989年10月28日，《光明日報》刊發(fā)《中國不能完全實行市場經(jīng)濟》一文，內(nèi)稱，“如果我們……讓市場成為資源的主要配置者，不重視乃至削弱和否定計劃經(jīng)濟的重要作用，必然會導(dǎo)致社會主義公有制經(jīng)濟的瓦解?！逼溆^點與一年多前的吳敬璉和胡季一文觀點截然相反。

十天后的11月7日，吳敬璉接到發(fā)展研究中心副總干事孫尚清通知，要吳隨他去中南海中區(qū)西樓參加一個會議，總結(jié)1989年“七十天”的經(jīng)驗與教訓(xùn)。就是在這次會議上，計劃派與市場派展開了第一次針鋒相對的論戰(zhàn)。

據(jù)吳敬璉在口述史中回憶，他一進會場，鄧力群就看到他說，“吳敬璉在我們好久不見了?！眳谴?，“是有一個五年計劃了吧”。鄧說，“不對，有兩個五年計劃了。”也就是說，兩人有十年沒有謀面了。會議一開始，第一個發(fā)言的是財政部財科所的原所長許毅，他原是華東稅務(wù)管理局的辦公廳主任，調(diào)任北京后，與吳敬璉相熟識。他洋洋灑灑地講了一個半小時，中心意思是，社會動蕩的根本原因是經(jīng)濟改革出了毛病，本來應(yīng)該計劃取向的，卻搞了市場取向，導(dǎo)致重復(fù)建設(shè)、通貨膨脹、貪污和諸侯經(jīng)濟等等這么多的問題。

接著就是吳敬璉發(fā)言，他也洋洋灑灑地講了一個半小時。他說，自己對許多現(xiàn)象的看法和許毅的觀點很相似，但是對這些現(xiàn)象的原因分析，與其的距離很大。對于中國改革中出現(xiàn)的一些問題，確實需要冷靜的思考，人們在十年改革中得到了許多利益，為什么還有不滿？接著，他分析了通貨膨脹、分配不公和腐敗橫行三大社會問題的根源。他認為主要的根源是發(fā)展戰(zhàn)略和改革進程出了問題。發(fā)展戰(zhàn)略上的問題是急于求成，用各種手段支撐高速度，改革的問題則是不明確到底要把原來體制下的哪些東西改掉，要改成什么樣的體制，改革的具體道路不清楚。改革初期走放權(quán)讓利的路，用承包制等方法“調(diào)動積極性”，這些做法早在50年代就搞過。應(yīng)當(dāng)用新辦法，擴大市場的作用﹔而如果按放權(quán)讓利的思路搞下去，會出現(xiàn)很嚴重的惡果。

對于那種認為腐敗等現(xiàn)象都是由市場取向改革造成的看法，吳敬璉表示不能同意。他說，按照馬克思的說法，商品是天生的平等主義者。因此市場經(jīng)濟國家的公平競爭立法上就規(guī)定不能有任何價格和其他歧視，不能像在價格雙軌制下那樣，有批文的和沒批文的、有權(quán)的和沒權(quán)的價格不一樣，那不是市場經(jīng)濟原則。雙重體制下的經(jīng)濟既是貨幣經(jīng)濟，又有行政管制，權(quán)力有價，于是產(chǎn)生大量的尋租行為，這才是目前腐敗蔓延的原因。最后，吳敬璉還推薦香港匯豐銀行一位經(jīng)濟專家的文章，此文論證說，股份公司只是一種管理形式，它可在公有制基礎(chǔ)上建立，也可以在私有制基礎(chǔ)上建立。他的發(fā)言至此，許毅同志打斷他說，這一點我和你絕對對立。

那天，一個上午的會就只有他們倆人發(fā)言，旁邊的人大多沒有參與爭論。

吳敬璉的觀點在很多人看來無疑是非常“危險”的觀他把自己孤立在了“主流”之外。就在他與許毅展開論戰(zhàn)的同時，全國范圍內(nèi)正在展開一場針對民營經(jīng)濟的整頓運動，據(jù)《中華人民共和國經(jīng)濟史》記載，1989年下半年，全國個體戶注冊數(shù)減少300萬戶，私營企業(yè)從20萬家下降到9·06萬家，減少一半多。中共中央還專門下發(fā)文件，明確規(guī)定，“私營企業(yè)主不能加入中國共產(chǎn)黨”，原來是黨員的，可以暫不考慮勸其退黨。這個政策所透露出來的政治信息，是不言而喻的。

在公開的報刊上，種種反對市場化改革的聲音喧囂塵上，1990年1月，北京《當(dāng)代思潮》發(fā)表《用四項基本原則指導(dǎo)和規(guī)范改革開放》，文章說，“私營經(jīng)濟和個體經(jīng)濟……如果任其自由發(fā)展，就會沖擊社會主義經(jīng)濟?！?月22日，北京一家報紙發(fā)表《關(guān)于反對資產(chǎn)階級自由化》的長文，作者提出一個質(zhì)問：搞資產(chǎn)階級自由化的人有沒有經(jīng)濟上的根源？有沒有一種經(jīng)濟上的力量支持他們？回答是，有的，私營企業(yè)和個體戶就是資產(chǎn)階級自由化的經(jīng)濟根源。文章說，資產(chǎn)階級化的改革“說到底，一個是取消公有制為主體，實現(xiàn)私有化，一個是取消計劃經(jīng)濟，實現(xiàn)市場化。

打印轉(zhuǎn)發(fā)