2010年01月20日 16:38
來(lái)源：東方早報(bào)

0人參與0條評(píng)論

三

吳敬璉以及改革派人士此時(shí)的危險(xiǎn)和被動(dòng)，并不僅僅來(lái)自國(guó)內(nèi)的思潮壓力，同時(shí)還受到國(guó)際局勢(shì)動(dòng)蕩的挑戰(zhàn)。就是在這段時(shí)期，蘇聯(lián)和東歐的社會(huì)主義國(guó)家陣營(yíng)發(fā)生了令人吃驚的“劇變”

在東歐各國(guó)相繼“變色”的同時(shí)，蘇聯(lián)也開(kāi)始迅速瓦解。1991年12月25日，戈?duì)柊蛦谭虬l(fā)表全國(guó)電視講話，宣布辭去蘇聯(lián)總統(tǒng)職務(wù)，鐮刀錘子紅旗從克里姆林宮上空降下，蘇聯(lián)最高蘇維埃舉行最后一次會(huì)議，正式宣布蘇聯(lián)停止存在。

“蘇東劇變”給同樣為社會(huì)主義國(guó)家的中國(guó)帶來(lái)了巨大的震驚。在駭然之余，思想界形成了幾種截然不同的結(jié)論，一些人認(rèn)為，正是因?yàn)樘K聯(lián)和東歐各國(guó)放棄了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)才導(dǎo)致了今日的政權(quán)喪失。這一思潮當(dāng)然對(duì)吳敬璉等市場(chǎng)派人士造成了空前的政治壓力。

1990年的夏天，吳敬璉偕周南去英國(guó)牛津大學(xué)作訪問(wèn)研究，后回國(guó)，途經(jīng)剛剛合并的聯(lián)邦德國(guó)、捷克斯洛伐克、蘇聯(lián)。從莫斯科坐火車(chē)回北京的路上，他的心情越走越悲觀，國(guó)內(nèi)及國(guó)際局勢(shì)的變幻讓他更為深入地思考中國(guó)的出路。

吳敬璉認(rèn)為，造成蘇東劇變的最深層的原因，乃是由于經(jīng)濟(jì)體制的缺陷和建立在這種體制基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)政策的失誤，是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)沒(méi)有搞好。蘇聯(lián)和東歐國(guó)家經(jīng)濟(jì)的基本問(wèn)題，是它們采取集中計(jì)劃體制，企圖根據(jù)預(yù)定計(jì)劃，用行政命令在成千萬(wàn)中產(chǎn)品的成萬(wàn)生產(chǎn)者間配置社會(huì)資源。在過(guò)去的幾十年里，雖然有些國(guó)家企圖對(duì)這種僵化的體制進(jìn)行改革，建立有生機(jī)與活力的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制，但由于目標(biāo)不明或方法不對(duì)，也沒(méi)有能取得成功。這樣，經(jīng)濟(jì)情況愈來(lái)愈糟，使人民群眾對(duì)社會(huì)主義和黨的領(lǐng)導(dǎo)失去了信心。他最終的結(jié)論是：中國(guó)只有搞好改革開(kāi)放，在同資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)競(jìng)賽中取得勝利，才能確保社會(huì)主義國(guó)家的長(zhǎng)治久安。

就在吳敬璉歸國(guó)后不久的1990年7月5日下午，江澤民總書(shū)記在中南海勤政殿召開(kāi)一次經(jīng)濟(jì)問(wèn)題座談會(huì)，十多位經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)邀出席，其中有薛暮橋、劉國(guó)光、蘇星、吳樹(shù)青、袁木、許毅、吳敬璉等，總理李鵬和政治局常委喬石在座。吳敬璉與“計(jì)劃派”再次當(dāng)面交戰(zhàn)。

與去年一樣，許毅還是打頭炮，堅(jiān)持反對(duì)市場(chǎng)化取向的主張。吳敬璉又是第二個(gè)發(fā)言，他說(shuō)，你說(shuō)的那些現(xiàn)象都有，但原因不是改革的市場(chǎng)取向不對(duì)和改革“急于求成”，而是市場(chǎng)取向的改革不夠堅(jiān)決，不夠徹底?！坝?jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合”這個(gè)口號(hào)不妥當(dāng)，應(yīng)該明確“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”

這時(shí)，袁木接著吳敬璉的話頭說(shuō)，中央從來(lái)就沒(méi)有講過(guò)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”！吳敬璉提醒他，陳云1981年就用了“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合”，鄧小平在接見(jiàn)戒嚴(yán)部隊(duì)時(shí)也講了“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”！為什么這個(gè)詞不能用？袁木又說(shuō)，正式文件里沒(méi)有這個(gè)提法，既然正式文件里沒(méi)有就不能用。吳敬璉說(shuō)，大家都看了鄧小平講話的錄像，既然他都認(rèn)為可以這么說(shuō)，為什么我們這么講就大逆不道了？其間，又有人幾次打斷吳敬璉的話說(shuō)，“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合”的提法是中央已經(jīng)定了，只能討論怎么結(jié)合，不能討論這個(gè)提法本身。但在會(huì)議主持者的容許下，吳敬璉還是堅(jiān)持講完了自己的意見(jiàn)。

在這次座談會(huì)上，薛暮橋和劉國(guó)光也站在吳敬璉一邊，強(qiáng)調(diào)必須堅(jiān)持十一屆三中全會(huì)以來(lái)的路線，維護(hù)市場(chǎng)取向的正確方向，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)十二屆三中全會(huì)和“十三大”的提法。而在論戰(zhàn)的對(duì)方，除了許毅、袁木之外，全國(guó)人大常委會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)、當(dāng)過(guò)《求是》雜志總編輯的有林也是最活躍的人士之一。

一時(shí)間，雙方互不相讓。八十六歲高齡的薛暮橋情緒十分激動(dòng)，一度連話也說(shuō)不清楚了。會(huì)后，他給江澤民等中央領(lǐng)導(dǎo)人寫(xiě)了一封長(zhǎng)信，說(shuō)自己“因年事已高，思維不如過(guò)去敏捷，臨時(shí)邊想邊說(shuō)，中間又插話頻繁，該說(shuō)的沒(méi)有說(shuō)清楚，不需要說(shuō)的卻說(shuō)了不少，沒(méi)有把自己的意見(jiàn)表達(dá)出來(lái)，對(duì)此內(nèi)心很不平靜”，于是又把自己的觀點(diǎn)詳盡地講述了一遍，認(rèn)為必須認(rèn)清形勢(shì)，當(dāng)機(jī)立斷地進(jìn)行市場(chǎng)化改革。

在信中，薛暮橋也談及了他對(duì)“蘇東劇變”的看法，他寫(xiě)道，“最近大家對(duì)東歐劇變議論紛紛，我認(rèn)為，僅僅以資本主義國(guó)家推行‘和平演變’政策來(lái)加以解釋是不夠的，蘇東挫折的主要原因，是因?yàn)槲醋鲝氐赘母?，老是跳不出亂物價(jià)、軟財(cái)政、軟信貸的圈子，這些國(guó)家采取對(duì)傳統(tǒng)體制修修補(bǔ)補(bǔ)，或者搞一點(diǎn)零敲碎打的改革的做法，至多只能延遲矛盾的爆發(fā)，把國(guó)民經(jīng)濟(jì)引入慢性危機(jī)，而不能求得經(jīng)濟(jì)狀況的根本改善。

薛暮橋在自己的回憶錄中記載，“這封信在起草過(guò)程中得到吳敬璉同志的大力幫助，他對(duì)我寫(xiě)的原稿做了許多修改和補(bǔ)充。

打印轉(zhuǎn)發(fā)