2010年08月23日 00:04
來(lái)源：《新世紀(jì)》周刊

0人參與0條評(píng)論

三難選擇

從表面看來(lái)，保增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)和遏通脹這三個(gè)方面的政策目標(biāo)都非常重要，放棄任何一條都可能導(dǎo)致嚴(yán)重的政治、經(jīng)濟(jì)后果。問(wèn)題是，要同時(shí)實(shí)現(xiàn)這三個(gè)方面的目標(biāo)是不可能的。也就是說(shuō)，不論是有意還是無(wú)意，政府其實(shí)已經(jīng)在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中做了取舍。我們現(xiàn)在所觀察到的，是政府給予了增長(zhǎng)至高無(wú)上的地位，也十分重視通脹，而結(jié)構(gòu)調(diào)整就被放在相對(duì)次要的位置。

經(jīng)濟(jì)學(xué)里的菲利普斯曲線，描述了增長(zhǎng)和通脹之間的權(quán)衡關(guān)系。如果追求高增長(zhǎng)，就可能帶來(lái)高通脹；而如果追求低通脹，就可能壓低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。如果既想要高增長(zhǎng)，又承受不了高通脹，怎么辦？中國(guó)政府的對(duì)策就是直接控制價(jià)格，2004年，政府限制食品漲價(jià)幅度，2008年政府則直接鎖死國(guó)內(nèi)石油價(jià)格。但是，這種做法治標(biāo)不治本，無(wú)法從根本上緩解通脹壓力。

調(diào)結(jié)構(gòu)與保增長(zhǎng)之間也存在權(quán)衡關(guān)系，比如，要降低投資占GDP的比重或者減少經(jīng)常項(xiàng)目順差，在短期內(nèi)也許會(huì)降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度，從長(zhǎng)期看來(lái)則未必，不過(guò)，多數(shù)政府更關(guān)注短期的績(jī)效。另外，在中國(guó)目前的情況下，調(diào)結(jié)構(gòu)需要消除許多要素市場(chǎng)的扭曲，這些可能會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)成本上升，從而抬高通脹水平。如果政府不愿意接受較高的通脹，就只能犧牲調(diào)結(jié)構(gòu)。

政府如何做這個(gè)三難選擇？現(xiàn)在看來(lái)，調(diào)結(jié)構(gòu)已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急，如果聽(tīng)任結(jié)構(gòu)失衡的問(wèn)題繼續(xù)惡化，增長(zhǎng)的可持續(xù)性就會(huì)出現(xiàn)大問(wèn)題。那么，剩下的選擇就是放棄保增長(zhǎng)還是放棄遏通脹？目前，政府應(yīng)該接受相對(duì)比較低的增長(zhǎng)速度。其實(shí)，通過(guò)或者增強(qiáng)社會(huì)保障體系，或者發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，都可以幫助實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定的目標(biāo)?！叭y問(wèn)題”的另一個(gè)解決方案可能是每個(gè)目標(biāo)都放棄一些，但現(xiàn)在的關(guān)鍵是要改變調(diào)結(jié)構(gòu)與保增長(zhǎng)之間的相對(duì)重要性。

作者為北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院教授、財(cái)新傳媒首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家

打印轉(zhuǎn)發(fā)