2010年11月30日 02:08
來(lái)源：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào) 作者：王羚 王曉東

0人參與0條評(píng)論

編者按

“十二五”收入分配制度改革已成全國(guó)關(guān)注的焦點(diǎn)。

“合理調(diào)整收入分配關(guān)系”、“初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平”、“努力提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重”、“逐步提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)，保障職工工資正常增長(zhǎng)和支付”“有效調(diào)節(jié)過(guò)高收入，努力扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)、區(qū)域、行業(yè)和社會(huì)成員之間收入差距擴(kuò)大趨勢(shì)”……《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃的建議》為“十二五”期間的收入分配改革劃定了方向。

收入分配改革究竟能否破題？目前的收入分配究竟存在哪些問(wèn)題？勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP比重是高還是低，其趨勢(shì)是在下降還是上升？城鄉(xiāng)收入差距乃至全方位收入差距是在擴(kuò)大還是縮小？著力點(diǎn)究竟應(yīng)該放在何處？

日前，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》主辦、董輔礽基金會(huì)特別支持的關(guān)于“收入分配現(xiàn)狀與改革的研討會(huì)”舉行，與會(huì)嘉賓就這些問(wèn)題進(jìn)行了深度分析與對(duì)話。

王羚

時(shí)間：

2010年11月17日

嘉賓：

王小魯 中國(guó)改革基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)

白重恩 清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授

華 生 燕京華僑大學(xué)校長(zhǎng)

李 揚(yáng) 中國(guó)社科院副院長(zhǎng)

李 實(shí) 北京師范大學(xué)收入分配與貧困研究中心主任

楊宜勇 發(fā)改委社會(huì)發(fā)展研究所所長(zhǎng)

賈 康 財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)

主持人：

楊燕青 《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》副總編輯

主辦：

第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)社

董輔礽基金會(huì)

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，土地的資本化是一個(gè)非常重要的現(xiàn)象，這個(gè)現(xiàn)象可能會(huì)影響到所有有關(guān)收入分配的數(shù)據(jù)和評(píng)論

爭(zhēng)議

勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP比重橫向比較

高還是低？下降還是上升？

華生：從國(guó)際上橫向比較，中國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比重，不管用什么口徑計(jì)算，跟發(fā)展中國(guó)家相比，最保守地說(shuō)是不低。根據(jù)我們的研究，如果按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)將農(nóng)戶收入計(jì)入混合收入，2004年我國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬占比與國(guó)際同口徑的比重約為44%，在發(fā)展中國(guó)家乃至中等發(fā)達(dá)國(guó)家中排前列，比如同期巴西是40.91%、印度28.07%。

同時(shí)，我們根據(jù)國(guó)際慣例的統(tǒng)計(jì)口徑，將農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)性純收入中農(nóng)林牧漁的收入從勞動(dòng)者報(bào)酬中剔出計(jì)入混合收入，這樣，中國(guó)與國(guó)際口徑可比的勞動(dòng)者報(bào)酬在初次分配及占GDP的比重并未下降，反而一直在穩(wěn)定攀升，從1992年的40.12%上升到43.79%。

需要強(qiáng)調(diào)的是，真正一直在下降的是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的純收入包括其勞動(dòng)要素對(duì)GDP的貢獻(xiàn)，而不是全社會(huì)公司化和工薪制就業(yè)的勞動(dòng)者報(bào)酬在GDP中的比重。所以，目前流行的關(guān)于我國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP比重一直在下降的觀點(diǎn)其實(shí)是受了錯(cuò)誤統(tǒng)計(jì)口徑的誤導(dǎo)。

王小魯：勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP比重明顯下降的趨勢(shì)是一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)。華生的算法是，因?yàn)檗r(nóng)民、個(gè)體工商戶這些人既有勞動(dòng)收入也有非勞動(dòng)收入，所以統(tǒng)計(jì)里不能算成勞動(dòng)報(bào)酬，把這些人全部從勞動(dòng)報(bào)酬里扣除，剩下的是純粹的工薪階層的收入。單看工薪階層收入，它在GDP里的比重可能不是下降的趨勢(shì)。

原因很明顯，因?yàn)橹袊?guó)正處在高速城市化進(jìn)程中，每年大量的農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移到城市，工薪階層的人數(shù)在不斷擴(kuò)大，農(nóng)民的人數(shù)在減少，把工薪階層的收入總量單拿出來(lái)計(jì)算占GDP的比重，可能不是下降的趨勢(shì)。但這脫離了我們?cè)瓉?lái)討論的問(wèn)題。我們?cè)瓉?lái)討論的是勞動(dòng)者在GDP這塊蛋糕中分得的那塊是變大了還是變小了，這個(gè)勞動(dòng)者不能把農(nóng)民排除，也不能把個(gè)體戶中間的那部分勞動(dòng)報(bào)酬排除。

如果把農(nóng)民全部排除在外，然后得出一個(gè)結(jié)論說(shuō)勞動(dòng)者報(bào)酬的比重是上升了還是下降了，我個(gè)人不同意這種方法。

我的基本結(jié)論是，勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP比重下降的趨勢(shì)是明顯的。我用城鄉(xiāng)居民收入調(diào)查數(shù)據(jù)做了一個(gè)重新估算，把農(nóng)民和城市個(gè)體工商戶的收入分別按不同的權(quán)重分成勞動(dòng)報(bào)酬和非勞動(dòng)報(bào)酬，得出比較可信的結(jié)果是： 2000年到2008年，勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP比重下降了8.9個(gè)百分點(diǎn)。按這樣看，統(tǒng)計(jì)口徑的改變并不能改變趨勢(shì)。它某種程度上改變了下降幅度，但整個(gè)下降趨勢(shì)是客觀存在的。

另外，關(guān)于勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP比重是不是過(guò)低，現(xiàn)在至少有兩種不同的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局資金流量表的數(shù)據(jù),勞動(dòng)者報(bào)酬2008年占GDP的47.9%,但如果根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城鄉(xiāng)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)計(jì)算,扣除農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)個(gè)體經(jīng)營(yíng)者的非勞動(dòng)報(bào)酬部分(資本和土地的報(bào)酬),勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比重只有30%甚至不到30%，嚴(yán)重偏低。即使完全不做扣除，也只占35%。因此，這兩種統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)差距巨大，不能簡(jiǎn)單根據(jù)其中一種數(shù)據(jù)下結(jié)論。我個(gè)人對(duì)資金流量表的勞動(dòng)者報(bào)酬數(shù)據(jù)算法是有疑問(wèn)的。城鄉(xiāng)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)高收入居民的收入有較大遺漏，但所遺漏的主要是非勞動(dòng)收入，而勞動(dòng)報(bào)酬數(shù)據(jù)我判斷偏差不大。因此我認(rèn)為后一個(gè)數(shù)據(jù)，即住戶調(diào)查數(shù)據(jù)中的勞動(dòng)者報(bào)酬比較可信。

賈康：看起來(lái)這個(gè)數(shù)據(jù)這十幾年確實(shí)是在下降，但橫向比較，有個(gè)最基本的結(jié)論，我們現(xiàn)在的勞動(dòng)者報(bào)酬占比在國(guó)際上處于中等偏上水平，高于在表上可看到的11個(gè)國(guó)家的平均水平三個(gè)百分點(diǎn)左右，高于在金磚四國(guó)”其他三個(gè)國(guó)家10~23個(gè)百分點(diǎn)。

說(shuō)到兩個(gè)比重下降(編者注：即勞動(dòng)收入占初次分配的比重及居民收入占GDP的比重)，我們認(rèn)為應(yīng)先把初次分配、再分配做個(gè)界定，收入分配里所謂的分配總量是國(guó)民總收入而不是簡(jiǎn)單的GDP，很多時(shí)候大家直接用GDP來(lái)比較，也不是不行。實(shí)際上更準(zhǔn)確的說(shuō)法，是國(guó)民總收入即GNI的概念，初次分配在統(tǒng)計(jì)里面講的首先是原始收入，形成為基礎(chǔ)，同時(shí)要增加財(cái)產(chǎn)收入。我們感覺(jué)，現(xiàn)在統(tǒng)計(jì)局的可用數(shù)據(jù)中能比較好地反映收入分配全過(guò)程的是資金流量核算。

當(dāng)然，我們最為擔(dān)憂的是，兩個(gè)比重有下降趨勢(shì)，下降趨勢(shì)是不是跟過(guò)度壟斷有關(guān)，還有居民收入差距懸殊等問(wèn)題。

白重恩：我們是用各省支出法GDP來(lái)進(jìn)行研究，并且花了很大精力剔除2003～2004年之間統(tǒng)計(jì)方法變化所帶來(lái)的影響，結(jié)果顯示，勞動(dòng)者報(bào)酬占比仍然是穩(wěn)定的下降，尤其在工業(yè)內(nèi)部有一個(gè)穩(wěn)定的下降?？傮w的勞動(dòng)者報(bào)酬下降的原因主要是農(nóng)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的比重在逐漸減少而農(nóng)業(yè)中的勞動(dòng)者報(bào)酬占比是幾個(gè)產(chǎn)業(yè)中最高的，另一個(gè)原因是工業(yè)內(nèi)的勞動(dòng)者報(bào)酬占比在下降。工業(yè)中勞動(dòng)者報(bào)酬占比下降的兩大原因：一是國(guó)有企業(yè)改制，國(guó)有企業(yè)下崗工人到社會(huì)上去了；二是壟斷程度在增加，由此導(dǎo)致勞動(dòng)者報(bào)酬下降。壟斷部門的勞動(dòng)報(bào)酬雖然比其他部門的勞動(dòng)報(bào)酬高，但壟斷部門的資本報(bào)酬更高，所以從比例上看，壟斷部門的勞動(dòng)報(bào)酬占比是低的。

我們的判斷是，從趨勢(shì)看勞動(dòng)者報(bào)酬占比在下降，究其原因，一些重要因素有其合理性，比如農(nóng)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中比重的下降和國(guó)有企業(yè)的改制，但也有不合理因素，比如壟斷程度的增加以及服務(wù)發(fā)展較慢。

華生：我同意從形式上看居民部門占國(guó)民收入比重是下降的，但因?yàn)檎杖敫髽I(yè)收入的統(tǒng)計(jì)上基本上不會(huì)有太大遺漏。問(wèn)題是，所有的遺漏、GDP缺掉的那一塊，全都在居民部門，小魯分析的所有隱性收入全在這一塊，如果把這一塊加上去，是不是下降，還得再說(shuō)。

王小魯：我算的還是下降，但是下降趨勢(shì)減輕了很多，如果把隱性收入加上，實(shí)際上居民報(bào)酬下降幅度較小，而其中勞動(dòng)報(bào)酬所占比重下降幅度更大。

華生：把農(nóng)戶的收益加入進(jìn)去衡量勞動(dòng)者報(bào)酬，我認(rèn)為也很不合理。中國(guó)正處在一個(gè)急劇工業(yè)化、城鎮(zhèn)化過(guò)程中，農(nóng)村收入在直線下降，你把它放進(jìn)去，勞動(dòng)者報(bào)酬肯定下降，根據(jù)這個(gè)下降就說(shuō)收入分配狀況在惡化，這就會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)。

王小魯：美國(guó)可以忽略把農(nóng)民放在里面，但中國(guó)有一半人口是農(nóng)民。討論勞動(dòng)者報(bào)酬，把農(nóng)民放在外面，這個(gè)問(wèn)題就變了。

李揚(yáng)：初次分配講的是要素分配，是勞動(dòng)和資本對(duì)生產(chǎn)增加值的分割。政府只是有限介入，以生產(chǎn)稅形式參加了國(guó)民收入的初次分配。因此，所謂勞動(dòng)者報(bào)酬占比高低，要和適當(dāng)?shù)膶?duì)象比，不要籠統(tǒng)地同政府收入比，而主要應(yīng)同資本收入，即利潤(rùn)相比。因此，應(yīng)該討論的問(wèn)題是：何以資本收入占比在初次分配中有提高趨勢(shì)。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)的基本原理。離開這個(gè)基本原理來(lái)討論國(guó)民收入的初次分配，可能產(chǎn)生誤導(dǎo)。在中國(guó)，在初次分配層面，除了勞動(dòng)和資本這兩個(gè)要素之外，還要加上土地。在西方國(guó)家，土地及其所獲得的地租，曾經(jīng)也是初次分配中的一個(gè)要素，所以才有生產(chǎn)的“三要素”說(shuō)，才有被馬克思所批判的收入分配的“三位一體”理論。但是，隨著工業(yè)化的完成，土地被完全資本化了。土地現(xiàn)在被視為資本的一部分，地租則相應(yīng)成為利潤(rùn)的一部分。然而，對(duì)于正處于工業(yè)化過(guò)程中的中國(guó)來(lái)說(shuō)，土地作為生產(chǎn)要素及其相應(yīng)在初次分配中的占比問(wèn)題依然存在。因此，討論中國(guó)的初次分配，絕對(duì)不能回避這一塊來(lái)源。我覺(jué)得，所謂國(guó)民收入漏統(tǒng)的問(wèn)題、國(guó)民收入分配的差距問(wèn)題等等，都與這個(gè)要素有關(guān)。

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，土地的資本化是一個(gè)非常重要的現(xiàn)象，這個(gè)現(xiàn)象可能會(huì)影響到所有有關(guān)收入分配的數(shù)據(jù)和評(píng)論。資本化本是一個(gè)財(cái)務(wù)概念，指的是因購(gòu)建固定資產(chǎn)而專門借入的款項(xiàng)所發(fā)生的利息、折價(jià)或溢價(jià)的攤銷。用之來(lái)分析經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程，則指的是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中大量原本沒(méi)有價(jià)格因而被經(jīng)濟(jì)主體無(wú)償取得的生產(chǎn)要素，因進(jìn)入市場(chǎng)交易過(guò)程而被定價(jià)，因而形成要素所有者收入來(lái)源的過(guò)程。在中國(guó)經(jīng)很多要素都經(jīng)歷過(guò)這個(gè)資本化的過(guò)程，尤以土地為甚。因此，分析中國(guó)的收入分配，必須高度關(guān)注土地的資本化及其收入的分配問(wèn)題。我以為，造成中國(guó)收入分配不公的一個(gè)重要原因，就在于土地的資本化收入的大部分并沒(méi)有被土地的所有者——農(nóng)民獲得，而是被各類參與土地資本化的經(jīng)濟(jì)主體獲得了。這些主體包括開發(fā)商、包括各級(jí)政府以及所有與土地資本化過(guò)程有關(guān)的中間機(jī)構(gòu)和個(gè)人。

華生：其實(shí)我想強(qiáng)調(diào)的是，現(xiàn)在的問(wèn)題是蛋糕越做越大，但分配得越來(lái)越不公平。如果說(shuō)對(duì)策就是把蛋糕再切大一點(diǎn)，這個(gè)話有點(diǎn)文不對(duì)題。并不是說(shuō)一增加勞動(dòng)者報(bào)酬比重，收入分配問(wèn)題就解決了，關(guān)鍵是要解決居民內(nèi)部?jī)蓸O分化嚴(yán)重的問(wèn)題，我提出這個(gè)問(wèn)題就是要把根子歸結(jié)到貧富差距上。

中國(guó)大部分資產(chǎn)是國(guó)家的。在這種情況下，為什么貧富差距會(huì)到這樣一個(gè)地步，要找真正的原因。我為什么在城鄉(xiāng)差距、城鄉(xiāng)收入、勞動(dòng)者報(bào)酬上提出不同的觀點(diǎn)？如果你認(rèn)為勞動(dòng)者報(bào)酬低，那就提高，怎么提高？政府帶頭給公務(wù)員、國(guó)家事業(yè)單位漲工資？國(guó)有企業(yè)先漲？這樣，大家的意見就更大了。強(qiáng)令民營(yíng)企業(yè)漲？就更亂了套。

我們必須認(rèn)清問(wèn)題的癥結(jié)所在，找到真正的原因，真正有效的藥方。

打印轉(zhuǎn)發(fā)