2013年07月02日 02:10
來源：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào) 作者：林春挺

0人參與0條評(píng)論

激怒老干部

皖西賓館曾是六安最好的單位之一，也是外國大使和國內(nèi)官員到六安時(shí)入住之地， 更是六安人爭相擠進(jìn)來工作的單位。但從事業(yè)單位改制成企業(yè)單位之后，原皖西賓館的廣大干部員工并沒有得到妥善的安置，至今留下了后遺癥。

程明柱說，其中88個(gè)人全部買斷了工齡，從此沒有了工作，也沒有得到任何的社會(huì)保障?！斑@些人現(xiàn)在都在家等著。”他說，“10年前我們的待遇在六安處于中上水平，現(xiàn)在變成中下水平了?！?/p>

2003年6月，在倪發(fā)科的力主下，老地委機(jī)關(guān)大院及其周邊的地塊約300畝，被整體賣給了安徽徽商集團(tuán)，由后者的子公司六安市徽商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)責(zé)開發(fā)。

一位地委離休老干部向本報(bào)記者提供他們向中央領(lǐng)導(dǎo)上訪的材料顯示，整體出售以招投標(biāo)方式進(jìn)行，競拍者包括另一家浙江開發(fā)商與徽商集團(tuán)，前者出價(jià)1.5億元，地塊最終讓徽商集團(tuán)以略高的1.52億元競得。

按照協(xié)議，徽商集團(tuán)將整個(gè)地塊分為三期開發(fā)，一期涉及地委機(jī)關(guān)大院所在地塊，約1萬平方米；二期為家屬區(qū)所在地塊；三期為緊靠大雁河的地塊。

但實(shí)際上，徽商集團(tuán)僅付了7000萬元地價(jià)，開發(fā)一期工程——將十余棟臨街的地委機(jī)關(guān)及事業(yè)單位大樓拆除，興建徽商國貿(mào)小區(qū)與會(huì)所、賓館項(xiàng)目。

地委機(jī)關(guān)大院的老干部們說，整個(gè)機(jī)關(guān)大院面積大約1萬平方米，絕大部分是私房和私房的地，但被倪發(fā)科一起賣掉了。

倪發(fā)科當(dāng)時(shí)的解釋是，為了改善機(jī)關(guān)干部的辦公環(huán)境和老同志的居住條件。但老干部們期盼的二期、三期則拖了整整10年，雖曾多次做拆遷登記，至今未見動(dòng)工，地價(jià)余款也一直未支付。

老干部們認(rèn)為，矛盾在于，徽商集團(tuán)不愿拆遷，希望拿到凈地才開發(fā)；徽商集團(tuán)希望更改規(guī)劃，全部建成高層住宅，而非此前的六層；按照該市的大雁河改造規(guī)劃，河的兩岸要各留出寬20米的空地，這縮小了該地塊的范圍，引起徽商集團(tuán)不滿。

此外，徽商集團(tuán)董事長蔡文龍因貪污罪、受賄罪、挪用公款罪和國有公司人員濫用職權(quán)罪，2009年8月被判處死緩，徽商集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司副總經(jīng)理曹大全因受賄獲刑9年，加上逢企業(yè)改制、人事變動(dòng)頻仍，這也被認(rèn)為是徽商集團(tuán)無力開發(fā)的原因。

2009年，該項(xiàng)目的一期工程徽商國貿(mào)小區(qū)竣工。在一期項(xiàng)目的建設(shè)中，徽商集團(tuán)更改規(guī)劃加蓋了兩棟樓，并將部分六層住宅改建為高層住宅。“樓層太高，我們不喜歡?！币恍┮呀?jīng)住進(jìn)去的老干部說，“不接地氣?！?/p>

“怎么能搞成這樣了呢？”曾任六安地委秘書長的張洪祥對(duì)本報(bào)記者說，前段時(shí)間，張洪祥花了1000多元對(duì)房屋進(jìn)行修修補(bǔ)補(bǔ)。

更為關(guān)鍵的是，二期何時(shí)開工至今尚無消息。在一份有44位老干部簽名向上級(jí)部門上訪的材料反映稱，修建于上世紀(jì)五六十年代的大院，基礎(chǔ)不牢，幾十年來沒有統(tǒng)一地維修過，而一期工程的大建設(shè)更是加速了它的敗落，很多房屋現(xiàn)在已經(jīng)成為危房。

這個(gè)倪發(fā)科主導(dǎo)的項(xiàng)目也使得更多老干部在隨后幾年，不斷地給省市領(lǐng)導(dǎo)和中央領(lǐng)導(dǎo)寫信。

2012年3月8日，上述老干部在一份給中央的信件中這樣寫道：“現(xiàn)在把豪華的政府辦公樓建好了，周邊的商業(yè)街開發(fā)了，唯獨(dú)離退職工宿舍拆建工程推延至今，長達(dá)9年。”

聯(lián)合舉報(bào)

程明柱回憶說，2004年開始，原皖西賓館高層和員工通過各種途徑對(duì)倪發(fā)科進(jìn)行了舉報(bào)，在包括倪發(fā)科的前任六安市委書記洪文虎等高級(jí)別退休官員的合力下，把舉報(bào)材料送至了中紀(jì)委。

上述接近六安官員的知情人士說，主要參與舉報(bào)倪發(fā)科的人還包括安徽一家糧油食品集團(tuán)的原總經(jīng)理方某，這則牽涉到當(dāng)?shù)氐囊粯杜f案。

坐落在安徽省六安市的華康糧油食品公司，是由始建于1982年6月的國營六安縣糧油食品廠發(fā)展起來的國有大型企業(yè)，經(jīng)過多年擴(kuò)張，成為安徽糧油食品行業(yè)規(guī)模最大的企業(yè)，并擠進(jìn)了中國食品制造企業(yè)的500強(qiáng)。此后，方某斥資數(shù)千萬在國外投資建廠。但由于無限制地?cái)U(kuò)張以及管理不善，導(dǎo)致了企業(yè)資金出現(xiàn)短缺。

據(jù)新華社當(dāng)年報(bào)道，2003年，劉衛(wèi)在六安任農(nóng)行行長期間，方某為了獲取農(nóng)行的貸款，指使公司一名副總經(jīng)理劉某將10萬元現(xiàn)金裝入茶葉筒中送給了劉衛(wèi)。其后，該副總經(jīng)理又在方某安排下，分兩次送給劉衛(wèi)30萬元現(xiàn)金。作為回報(bào)，劉衛(wèi)違規(guī)給華康公司貸款7700萬元，致使農(nóng)行遭受重大經(jīng)濟(jì)損失。

當(dāng)?shù)乩细刹客嘎?，上述案發(fā)后，方某找到倪發(fā)科，求其幫忙斡旋，但被拒絕。

“這一拒絕與其今日落馬有著千絲萬縷的聯(lián)系?！币晃焕细刹空f，“由于倪發(fā)科任職期間，工作作風(fēng)比較霸道，基本屬于‘一言堂’，很多副職在會(huì)議中基本屬于陪襯。其中，倪發(fā)科與老書記洪文虎的公開化矛盾則為六安當(dāng)?shù)厮苤！?/p>

而在老地委大院的土地置換中出現(xiàn)的拆遷補(bǔ)償和安置問題處理上，上述老干部說，倪發(fā)科因此失去了“人和”，也為其埋下了一顆炸彈。

在今年的安徽省兩會(huì)期間，倪發(fā)科突然消失了幾天，而在新任省長的歡迎會(huì)上，倪的身影再次出現(xiàn)，這讓舉報(bào)者們深感無力。

就在舉報(bào)者們繼續(xù)整理更多更新的證據(jù)時(shí)，他們獲知倪發(fā)科正在“接受組織調(diào)查”。

打印轉(zhuǎn)發(fā)