【推薦閱讀】

美聯(lián)儲(chǔ)能否操縱黃金價(jià)格？(一)

美聯(lián)儲(chǔ)能否操縱黃金價(jià)格？(二)

美聯(lián)儲(chǔ)能否操縱黃金價(jià)格(三)：央行同盟的破裂

在過去的幾年里，我們已經(jīng)聽到太多關(guān)于金價(jià)被操縱的傳言，尤其是被美聯(lián)儲(chǔ)。兩個(gè)星期前，Gold-Eagle發(fā)表了我的一篇文章，其中探討了有關(guān)市場(chǎng)操縱的說(shuō)法。

在那篇文章中，我想指出的是，不是黃金市場(chǎng)被人操縱了，而是在過去4年里一直判斷錯(cuò)誤的分析師們操縱了市場(chǎng)參與者。

你看，這些投資者和分析師認(rèn)為他們比市場(chǎng)更聰明，甚至比價(jià)格更聰明。所以，在他們看來(lái)，如果市場(chǎng)不被干預(yù)的話，那么金價(jià)不可能下跌；相反，金價(jià)下跌一定是被操縱了。事實(shí)上，黃金市場(chǎng)是我所知道的唯一一個(gè)市場(chǎng)，就是大家普遍認(rèn)為金價(jià)只能單向上漲而不會(huì)下跌。我很抱歉的說(shuō)，這是對(duì)任何市場(chǎng)一種荒謬的看法。市場(chǎng)自然的會(huì)有上漲和回調(diào)的階段，所有的市場(chǎng)都是這樣運(yùn)行的。不這樣認(rèn)為的人簡(jiǎn)直是愚蠢的。而且，正如約翰·布里奇斯（John Bridges）博士于1587年所指出的，“愚蠢人的錢財(cái)遲早會(huì)離開。”

沿著這一思路，我堅(jiān)信市場(chǎng)操縱論是那些過去3年一直站錯(cuò)邊的分析師們所鼓吹的。想一想，當(dāng)金價(jià)猛漲到1900美元的時(shí)候，有人說(shuō)市場(chǎng)被操縱了嗎？沒有。他們此時(shí)正陶醉于金價(jià)即將沖破2000美元關(guān)口的亢奮預(yù)期中，而沒有看到即將到來(lái)的頂峰。他們當(dāng)時(shí)還不斷鼓吹基本面的謬論，和今天大家面對(duì)的基本面謬論一樣，即金價(jià)只能往上升。

因此，他們不承認(rèn)他們錯(cuò)了，更糟的是，他們不承認(rèn)他們的方法在黃金市場(chǎng)中慘敗，反而指責(zé)市場(chǎng)被“操縱”了。這種論調(diào)吸引了很多追隨者，使那些在過去3年沒有為所持有的大幅下跌的黃金作對(duì)沖的投資者感覺自己“更聰明”。我的意思是，他們認(rèn)為他們是對(duì)的，而市場(chǎng)是錯(cuò)誤的，他們輸錢是其他人造成的。就像小學(xué)生說(shuō)的，狗把我的家庭作業(yè)吃了。

一個(gè)評(píng)論員在對(duì)我這篇文章的回應(yīng)中認(rèn)為，即使格林斯潘（美聯(lián)儲(chǔ)前主席）也于1998年在向美國(guó)銀行和金融服務(wù)委員會(huì)做的證詞中指出，美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)黃金市場(chǎng)進(jìn)行過明顯的操縱。他的觀點(diǎn)只是根據(jù)該證詞中格林斯潘的一句話，“央行們隨時(shí)準(zhǔn)備增加黃金供應(yīng)來(lái)應(yīng)對(duì)金價(jià)上漲。”

聽起來(lái)好像他發(fā)現(xiàn)了確鑿的證據(jù)，對(duì)嗎？

不對(duì)，如果你真的看過他說(shuō)了什么。你看，這些持市場(chǎng)操縱論者只是從格林斯潘的證詞中斷章取義，以支持他們自己的觀點(diǎn)。舉個(gè)例子，如果大家認(rèn)真閱讀了市場(chǎng)操縱論者所引述的那句話其他的部分，你會(huì)發(fā)現(xiàn)格林斯潘只是提出了一個(gè)打擊黃金市場(chǎng)操縱行為的方法論。但是他從來(lái)沒有對(duì)這個(gè)方法論的有效性表示看法，也沒有指出有需要打擊的市場(chǎng)操縱行為。

我很肯定那些市場(chǎng)操縱論者將來(lái)也會(huì)有選擇的引述這段證詞來(lái)佐證美聯(lián)儲(chǔ)操縱黃金市場(chǎng)。就在幾段話之后，格林斯潘指出，操縱黃金市場(chǎng)的行為不太可能存在：“即使有統(tǒng)一的中央清算系統(tǒng)，這個(gè)（黃金）市場(chǎng)最相關(guān)的屬性也不同于農(nóng)產(chǎn)品期貨市場(chǎng)，因而就不會(huì)容易受到操控。”

當(dāng)然，我完全準(zhǔn)備好了來(lái)自市場(chǎng)操縱論者的轟炸，因?yàn)樗麄儠?huì)說(shuō)格林斯潘不可信。那我對(duì)他們的問題就是，如果是這樣的話，為什么他們會(huì)引用他的證詞來(lái)佐證他們的觀點(diǎn)呢？是應(yīng)該展示一點(diǎn)誠(chéng)實(shí)和一致性的時(shí)候了，你不覺得嗎？

歸根結(jié)底，人們需要接受調(diào)整是市場(chǎng)的一部分，并不是因?yàn)槿藶榈牟倏v。此外，正如我在有關(guān)市場(chǎng)操縱的文章中所指出的：

所以，讓我們誠(chéng)實(shí)一點(diǎn)。你知道這個(gè)地球上有只會(huì)上漲的市場(chǎng)嗎？所有主要的市場(chǎng)不都是有所調(diào)整后再繼續(xù)之前的漲勢(shì)嗎？然而，這些市場(chǎng)操縱論者希望你們接受市場(chǎng)的調(diào)整是受到所謂的“操縱”。相反，更合理和不偏執(zhí)的觀點(diǎn)應(yīng)該是，調(diào)整是金融市場(chǎng)自然進(jìn)程的一部分。

最后，我將再次提出這個(gè)問題：是什么被操縱了？黃金還是投資者？如果你以開放的心態(tài)來(lái)看的話，這個(gè)答案已經(jīng)很清楚了。（編譯/盧海鶴）

本文由鳳凰iMarkets譯自Gold-Eagle

風(fēng)險(xiǎn)提示：本文僅作為一般財(cái)經(jīng)信息供讀者參考，不代表鳳凰iMarkets立場(chǎng)。本文或其任何部分不應(yīng)被視為任何買賣的邀請(qǐng)或誘導(dǎo)。鳳凰iMarkets不能保證文中信息的準(zhǔn)確性、完整性和及時(shí)性，文中的任何錯(cuò)誤都不能成為向鳳凰iMarkets提起任何申訴的基礎(chǔ)。