2013年04月30日 09:38
來(lái)源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 作者：楊穎樺

0人參與0條評(píng)論

愈演愈烈的債市審計(jì)風(fēng)暴，已經(jīng)在悄然推動(dòng)整個(gè)債券市場(chǎng)監(jiān)管態(tài)度的變化。

繼央行召開(kāi)會(huì)議部署銀行間市場(chǎng)清理整頓規(guī)劃、中債登叫停三類乙類賬戶開(kāi)戶之后，證監(jiān)會(huì)于4月26日下午再度表態(tài)，相關(guān)監(jiān)管層人士就指出代持養(yǎng)券等行為明確違反了證券機(jī)構(gòu)的內(nèi)控、信息披露與盡責(zé)義務(wù)，對(duì)基金公司，證券公司個(gè)別從業(yè)人員在債券交易中可能存在的代持養(yǎng)券行為一直是嚴(yán)格禁止的，并作為日常合規(guī)性和信息披露監(jiān)管的重要內(nèi)容。

證監(jiān)會(huì)表示，在目前已經(jīng)陸續(xù)開(kāi)展的基金公司和證券公司專項(xiàng)檢查中，將專門(mén)針對(duì)固定收益業(yè)務(wù)中涉及個(gè)別從業(yè)人員可能存在代持養(yǎng)券這些行為，做了重點(diǎn)自查和后續(xù)核查安排。

這意味著，一行三會(huì)已經(jīng)從日常監(jiān)管的角度，陸續(xù)開(kāi)始了債市制度重構(gòu)的布局。但值得注意的是，真正涉及到“過(guò)券”等隱蔽行為的死角，從日常監(jiān)管中則很難防范。這也是為何此次債市嚴(yán)打由審計(jì)風(fēng)暴而起，司法機(jī)關(guān)介入正式明確，而一行三會(huì)等后知后覺(jué)之因。

一位監(jiān)管層人士就對(duì)記者指出，雖然目前證監(jiān)會(huì)對(duì)于基金的債券異常交易價(jià)格已經(jīng)建立了聯(lián)動(dòng)監(jiān)測(cè)機(jī)制，但對(duì)于倒券等經(jīng)歷多個(gè)對(duì)手方的行為，仍然很難發(fā)現(xiàn)，還需要司法機(jī)關(guān)的介入配合。

這或意味著，在日常監(jiān)管制度加強(qiáng)規(guī)范之余，后端的懲處警戒加強(qiáng)從而提高違法成本，方是完善整體市場(chǎng)運(yùn)作機(jī)制的最終解決方案。

厘清監(jiān)管法理依歸

一場(chǎng)由審計(jì)風(fēng)暴掀起的債市制度重構(gòu)，引起關(guān)注的不僅僅是其中從業(yè)方式的各種灰色地帶，還有債市這個(gè)本身就存在多頭監(jiān)管的市場(chǎng)中的監(jiān)管界限。

作為首個(gè)表態(tài)的監(jiān)管部門(mén)，證監(jiān)會(huì)此前嚴(yán)禁代持的表態(tài)一度引起市場(chǎng)爭(zhēng)議。爭(zhēng)議的聲音在于，代持行為本身所存在的合理性，以及證監(jiān)會(huì)是否能夠介入銀行間市場(chǎng)監(jiān)管的問(wèn)題。

事實(shí)上，引起混亂的“代持”本身并不是法律概念，要準(zhǔn)確理解代持的概念，才能理解監(jiān)管各方的措施。

代持養(yǎng)券是通俗的說(shuō)法，在銀行間市場(chǎng)上，主要指?jìng)灰走^(guò)程中，經(jīng)雙方約定，一方債券交由另一方代為持有的行為，實(shí)質(zhì)是一種非標(biāo)準(zhǔn)化的場(chǎng)外交易行為。代持是由雙方私下約定的交易，不是按照市場(chǎng)規(guī)則進(jìn)行的交易行為。

而在證監(jiān)會(huì)看來(lái)，由于采取不透明方式操作，就很容易滋生利益輸送等違法違規(guī)問(wèn)題。

落實(shí)到基金券商等本身在證監(jiān)會(huì)監(jiān)管范圍內(nèi)的機(jī)構(gòu)而言，其從業(yè)人員采取私下協(xié)議交易的形式，首先違反了《證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的內(nèi)部風(fēng)控管理要求》，如果證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)疏于內(nèi)控管理，放任代持行為，則不僅違反信息披露管理要求，也違背了對(duì)股東的勤勉盡責(zé)義務(wù)。

“首先違反了合規(guī)性，因?yàn)檫@是表外的交易。此外，這種約定是私下的行為，實(shí)際上公司又有信息披露規(guī)定，這樣會(huì)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的隱患。”證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人對(duì)此指出。

事實(shí)上，早在2005年證監(jiān)會(huì)就對(duì)此有了明確的規(guī)定，只是其中對(duì)于基金代持的監(jiān)管對(duì)象行為表述并未采用“代持”這一表述而已。

加強(qiáng)對(duì)手方管理

監(jiān)管的法理依據(jù)被厘清之后，監(jiān)管者所應(yīng)采取的措施就漸趨清晰。

對(duì)于證監(jiān)會(huì)而言，其監(jiān)管重點(diǎn)落于證券基金機(jī)構(gòu)與從業(yè)人員的違規(guī)行為身上，這屬于機(jī)構(gòu)對(duì)象監(jiān)管。

而央行則是對(duì)于銀行間市場(chǎng)丙類賬戶采取未來(lái)逐步取消或升級(jí)、中債登暫停三類乙類賬戶開(kāi)戶，這是對(duì)于銀行間市場(chǎng)的規(guī)則重建，屬于業(yè)務(wù)監(jiān)管。

在證監(jiān)會(huì)的角度，上述新聞發(fā)言人指出，“證監(jiān)會(huì)對(duì)基金公司，證券公司個(gè)別從業(yè)人員在債券交易中可能存在的代持養(yǎng)券行為一直是嚴(yán)格禁止的，并作為日常合規(guī)性和信息披露監(jiān)管的重要內(nèi)容”。

值得注意的是，在3月份啟動(dòng)的基金公司專項(xiàng)檢查，以及目前啟動(dòng)的相關(guān)證券公司的固定收益業(yè)務(wù)專項(xiàng)檢查中，證監(jiān)會(huì)已經(jīng)對(duì)個(gè)別從業(yè)人員可能存在的代持養(yǎng)券這些行為，做了重點(diǎn)自查和安排后續(xù)核查。

此前，有滬上某基金公司人士就對(duì)本報(bào)記者指出，現(xiàn)在丙類賬戶一切從嚴(yán)，許多單位內(nèi)部都不允許和丙類戶做交易了。其所在基金公司也被要求檢查歷史上與丙類戶之間全部的交易記錄。

而被證實(shí)帶走調(diào)查的楊輝此前任職的中信證券，也對(duì)記者表示，正在對(duì)固定收益業(yè)務(wù)進(jìn)行全面自查。

而證監(jiān)會(huì)的表態(tài)意味著這不僅僅是一場(chǎng)應(yīng)付眼下債市監(jiān)管風(fēng)暴的臨時(shí)動(dòng)作，未來(lái)加強(qiáng)交易對(duì)手方管理或成為重點(diǎn)工作內(nèi)容。

“督促證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)開(kāi)展中加強(qiáng)從業(yè)人員管理，加強(qiáng)交易對(duì)手方管理，加強(qiáng)合規(guī)管理，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制，嚴(yán)禁利益輸送，嚴(yán)禁違規(guī)代持，嚴(yán)謹(jǐn)賬外經(jīng)營(yíng)，是證監(jiān)會(huì)一直鮮明的態(tài)度。”上述發(fā)言人指出，“目前證監(jiān)會(huì)加大了現(xiàn)場(chǎng)檢查力度，未來(lái)還將進(jìn)一步配合支持有關(guān)部門(mén)，完善監(jiān)管制度規(guī)范，不斷提高市場(chǎng)透明度，共同促進(jìn)債券市場(chǎng)的健康發(fā)展?！?/p>

雖然，眼下證監(jiān)會(huì)對(duì)于債市風(fēng)暴履行的仍是機(jī)構(gòu)監(jiān)管的職責(zé)，但在其業(yè)務(wù)監(jiān)管的范圍內(nèi)，也早已開(kāi)始了制度的重新規(guī)范。

4月26日，證監(jiān)會(huì)同時(shí)發(fā)布了《證券投資基金運(yùn)作管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱“運(yùn)作辦法”)修訂版本，其中對(duì)于基金投資的杠桿上限首次給予了明確。

征求意見(jiàn)規(guī)定，“基金的總資產(chǎn)不得超過(guò)基金凈資產(chǎn)的140%”，整體上控制常規(guī)基金的杠桿水平[《修訂稿》第三十二條第(六)項(xiàng)]。對(duì)于明確約定采用杠桿策略等特殊產(chǎn)品，再另行規(guī)定。

而這正是針對(duì)近年來(lái)交易所債券市場(chǎng)發(fā)展迅速，部分基金的杠桿已突破了40%的情況。其所作出的規(guī)定，也使得債基的杠桿融資上限與銀行間市場(chǎng)的杠桿上限終于趨于吻合。

難防的暗角

事實(shí)上，證監(jiān)會(huì)對(duì)于債券交易的日常監(jiān)管并非在眼下才變得敏感起來(lái)，除了明文規(guī)定之外，在基金部還有相應(yīng)的內(nèi)部窗口指導(dǎo)。

上述監(jiān)管層人士對(duì)記者指出，目前基金部對(duì)于基金公司的債券交易價(jià)格有著日常監(jiān)控機(jī)制，要求其定期上報(bào)相關(guān)交易情況，如其一年期債券交易價(jià)格偏離中債登收益率曲線水平30個(gè)基點(diǎn)以上，一年期以上債券偏離50個(gè)基點(diǎn)以上，都會(huì)被視作異常交易，將會(huì)在日常監(jiān)管得到特別關(guān)注。

而基金部也與相關(guān)部門(mén)有著定期的信息監(jiān)測(cè)交換體制，這相當(dāng)于股票交易中交易所與證監(jiān)會(huì)的信息聯(lián)動(dòng)機(jī)制。

但上述人士也坦承，在目前暴露出來(lái)的諸多“倒券”等行為中，由于其經(jīng)手的交易對(duì)手方眾多，而且其行為具有很強(qiáng)的隱蔽性，在日常監(jiān)管中很難被及時(shí)監(jiān)測(cè)到。比如此次多起事件最終由司法機(jī)關(guān)介入調(diào)查方才暴露，行政監(jiān)管機(jī)關(guān)則很難憑借日常監(jiān)管的信息，在司法機(jī)關(guān)介入之前查獲相關(guān)違規(guī)行為。

而如何在不傷害到市場(chǎng)運(yùn)作靈活性的情況下，加強(qiáng)日常監(jiān)管的有效性，監(jiān)管層表示，未來(lái)或許將從加大后端懲戒力度入手，進(jìn)一步提高違法違規(guī)成本。

值得注意的是，證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人還進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了，代持中如果存在利益輸送等違法行為，將依法追究刑事責(zé)任。

打印轉(zhuǎn)發(fā)