一提到中國(guó)的銀行，一般大家想到的差不多都是五大國(guó)有商業(yè)銀行（中國(guó)銀行、建設(shè)銀行、工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、交通銀行），如果說這類企業(yè)是弱勢(shì)群體，那中國(guó)還有什么樣的企業(yè)不是弱勢(shì)群體？如果從國(guó)有銀行的“口碑”和面對(duì)的市場(chǎng)挑戰(zhàn)來(lái)說，確實(shí)存在一定的輿論和競(jìng)爭(zhēng)壓力，但相比民營(yíng)銀行的“微弱”，以及民營(yíng)企業(yè)面對(duì)國(guó)有銀行時(shí)的“仰視”，無(wú)論站在什么角度，至少可以說包括建設(shè)銀行在內(nèi)的五大國(guó)有商業(yè)銀行絕對(duì)不是弱勢(shì)群體。

實(shí)際上全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)建設(shè)銀行行長(zhǎng)張建國(guó)3月4日在全國(guó)政協(xié)分組討論時(shí)所說的銀行是弱勢(shì)群體，并非只是一句玩笑話。從另一個(gè)側(cè)面也能說明五大國(guó)有銀行正面臨的一些陣痛，更顯示出其“脆弱”和值得同情的一面。但只能“同情”嗎？

五大國(guó)有商業(yè)銀行在中國(guó)金融系統(tǒng)當(dāng)中扮演著非常復(fù)雜的角色，可以說五大國(guó)有商業(yè)銀行的發(fā)展史，實(shí)際上也代表了中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革開放史，這些銀行一方面是保證國(guó)家金融安全，以及推進(jìn)金融制度改革的承擔(dān)者，另一方面又是市場(chǎng)化改革的落腳點(diǎn)，所背負(fù)的不僅有市場(chǎng)包袱，更多的還存在政治包袱。目前看，五大國(guó)有商業(yè)銀行在中國(guó)金融貨幣市場(chǎng)享受著巨大的主導(dǎo)權(quán)和話語(yǔ)權(quán)（有人甚至稱中國(guó)工商銀行為中國(guó)第二央行），也就相應(yīng)的承擔(dān)著巨大的改革壓力和社會(huì)義務(wù)。

矛盾點(diǎn)在于，如果沒有從根本上降低五大國(guó)有銀行在整個(gè)中國(guó)銀行業(yè)當(dāng)中的比重，無(wú)論如何改革，國(guó)家和市場(chǎng)都無(wú)法擺脫對(duì)五大行的依賴，也就增加了五大行的責(zé)任和義務(wù)，就會(huì)出現(xiàn)越改革五大行壓力越大而市場(chǎng)越不滿意的尷尬情況。目前看，五大行年度凈利潤(rùn)占整個(gè)銀行業(yè)總利潤(rùn)的70%，五大行在執(zhí)行國(guó)家貨幣政策、釋放規(guī)模信貸、支撐國(guó)有企業(yè)運(yùn)營(yíng)等方面扮演著重要的角色，因此要真正降低五大行在中國(guó)整個(gè)銀行業(yè)當(dāng)中的占比，所牽扯到的改革已經(jīng)不是利率市場(chǎng)化及銀行本身的改革。

兩會(huì)上建設(shè)銀行行長(zhǎng)張建國(guó)不僅說出了“銀行是弱勢(shì)群體”這樣讓總理和周小川都發(fā)笑的話，也提到了諸多實(shí)際問題。在談到加快推進(jìn)利率市場(chǎng)化、亟待強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管控能力時(shí)，張建國(guó)提到，“要強(qiáng)化國(guó)有企業(yè)預(yù)算約束，增強(qiáng)利率敏感性。要弘揚(yáng)契約精神，營(yíng)造誠(chéng)信環(huán)境，強(qiáng)化民營(yíng)企業(yè)信用約束和社會(huì)責(zé)任，對(duì)惡意逃債、賴債行為加強(qiáng)法律制裁。”這句話非常關(guān)鍵，國(guó)有企業(yè)由于存在政府兜底的問題，對(duì)利率不敏感，利率市場(chǎng)化很難實(shí)現(xiàn)資金的“最優(yōu)配置”問題，而民營(yíng)企業(yè)信用約束有限，惡意逃債、賴債現(xiàn)象也是銀行業(yè)非常擔(dān)心的問題。這兩個(gè)問題又牽扯到國(guó)有企業(yè)改革和建立法制、信用體系等的問題。

說中國(guó)的銀行是弱勢(shì)群體，不管是出于行業(yè)領(lǐng)域?qū)?guó)家的撒嬌，還是銀行業(yè)真的遇到了前所未有的挑戰(zhàn)，這些都不是問題的關(guān)鍵。2008年的時(shí)候，美國(guó)次貸風(fēng)波讓整個(gè)美國(guó)銀行業(yè)面臨崩潰風(fēng)險(xiǎn)，美國(guó)政府不得不出手拯救美國(guó)銀行、花旗銀行等多家商業(yè)銀行。如果中國(guó)銀行業(yè)真的出了問題，那就不是銀行業(yè)自己的問題了，整個(gè)社會(huì)所承擔(dān)的代價(jià)更大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一個(gè)銀行行長(zhǎng)所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)（行長(zhǎng)最多是辭職而已）。因此，與其說中國(guó)的銀行是弱勢(shì)群體，不如說中國(guó)整個(gè)金融系統(tǒng)還比較弱、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)還比較落后。

那么中國(guó)銀行業(yè)的問題就只能等嗎？非也！

過去對(duì)銀行業(yè)的改革以為是利率市場(chǎng)化等的問題，利率市場(chǎng)化真的能解決五大行躺著賺錢的問題嗎？事實(shí)是，隨著利率市場(chǎng)化的推進(jìn)，五大行在整個(gè)銀行業(yè)凈利潤(rùn)當(dāng)中的占比不是降低了，而是提高了；五大行凈利占A股公司總利潤(rùn)逾四成。另外如果說站在銀行業(yè)壞賬、風(fēng)險(xiǎn)控制等方面警示銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，那就上當(dāng)了，因?yàn)槟壳皼]有任何一項(xiàng)數(shù)據(jù)能夠說明五大行存在比國(guó)際銀行業(yè)平均風(fēng)險(xiǎn)更高的數(shù)據(jù)，壞賬率不到1.2%，不良貸款撥備覆蓋率230%（也就是說每一塊錢的不良貸款，現(xiàn)在銀行已經(jīng)準(zhǔn)備了2.3元錢放在前面，即使這一塊錢一分錢也收不回來(lái)了，還有1.3元的富余），正如政協(xié)委員、工商銀行原行長(zhǎng)楊凱生所說，這種情況下看空中國(guó)銀行是沒有道理的。

因此，解決中國(guó)銀行業(yè)的問題，尤其是五大行“過大”的問題，在肯定市場(chǎng)化改革作用的前提下，必須要有一定的措施來(lái)扶持五大行之外的商業(yè)銀行體系，尤其是中小銀行、民營(yíng)銀行和互聯(lián)網(wǎng)金融項(xiàng)目，從最終結(jié)果上要以降低五大國(guó)有銀行的市場(chǎng)占比為目的。如果沒有一個(gè)絕對(duì)化目標(biāo)，五大行問題無(wú)解、中國(guó)金融系統(tǒng)改革也將更加無(wú)著眼點(diǎn)。

辦法之一是，無(wú)論五大行有多少資產(chǎn)規(guī)模、發(fā)展空間如何之大、對(duì)國(guó)家金融意志和實(shí)現(xiàn)人民幣國(guó)際化有多大幫助，都必須采取戰(zhàn)略性市場(chǎng)化管控措施，首先想辦法降低五大行在整個(gè)銀行業(yè)領(lǐng)域的利潤(rùn)占比，至少要降至40%（目前是70%）。降低五大行利潤(rùn)占比最直接的辦法就是要允許“存款搬家”，監(jiān)管層對(duì)“存款搬家”不能存在偏見，對(duì)“存款搬家”要有較大的容忍度，否則諸如推出存款保險(xiǎn)制度等，最終受益的并非民營(yíng)銀行、民營(yíng)企業(yè)等，而是更加抬升了五大行的吸儲(chǔ)能力，也就更鈍化了國(guó)企對(duì)利率的敏感性，而民營(yíng)企業(yè)因融資難、融資貴問題，逃債和賴債行為也很難有所改變。

簡(jiǎn)單粗暴的來(lái)說，如果沒有降低五大行在銀行業(yè)當(dāng)中的利潤(rùn)占比等這個(gè)前提，諸多看上去很有技術(shù)操縱性的措施，反而在繼續(xù)強(qiáng)化五大行的優(yōu)勢(shì)和地位，結(jié)果就是五大行不僅可以說自己是弱勢(shì)群體，還有可能以此永遠(yuǎn)的在高利潤(rùn)、低風(fēng)險(xiǎn)、少貢獻(xiàn)的情況下一直“弱勢(shì)”下去。然而，這種“弱勢(shì)”帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)最終卻由全社會(huì)承擔(dān)。

（本文為作者向imoney獨(dú)家供稿，未經(jīng)imoney同意，嚴(yán)謹(jǐn)轉(zhuǎn)載。更多精彩內(nèi)容請(qǐng)關(guān)注imoney微信公號(hào)，ID：myimoney。）