2012年05月21日 10:00
來源：《財(cái)經(jīng)》雜志 作者：財(cái)經(jīng) 張鷺

字號(hào):T|T

0人參與0條評(píng)論打印轉(zhuǎn)發(fā)

齊魯銀行案雙漏洞

從國有企業(yè)攬儲(chǔ)后，通過偽造手續(xù)從銀行套取第三方存單質(zhì)押貸款用于投資，齊魯銀行特大偽造金融票據(jù)案主角劉濟(jì)源的操作手法，凸顯銀行內(nèi)控與國企存量現(xiàn)金管理的雙重漏洞

歷時(shí)一年半，齊魯銀行“12·6”特大偽造金融票據(jù)案隨著核心官商的過堂，方得顯山露水。

2012年3月20日，山東省財(cái)政廳監(jiān)督檢查局原副局長李福祿，站在聊城市中級(jí)法院第十三審判庭的被告席上，被控受賄罪。這只是齊魯銀行案的一個(gè)分支。來自法院的消息稱，由于案情復(fù)雜，此案尚未宣判。而在此之前，李福祿的部分同僚已漸次進(jìn)入司法程序。他們的案情交集指向同一個(gè)名字：劉濟(jì)源。

1968年出生的劉濟(jì)源，祖籍湖北應(yīng)山，出生、成長于濟(jì)南。其父母均任職于濟(jì)南鐵路局。高中畢業(yè)在濟(jì)南市建筑設(shè)計(jì)院工作八年后，劉濟(jì)源在聊城開發(fā)房地產(chǎn)起家，后又陸續(xù)投資股票和房地產(chǎn)生意。2004年，他成立上海全福投資管理有限公司，相繼在上海、北京與山東實(shí)際控制18家公司。

從已一審宣判并生效的棗礦集團(tuán)原總會(huì)計(jì)師兼財(cái)務(wù)資產(chǎn)部部長霍玉生案與一審開庭的淄礦集團(tuán)原董事長、黨委書記馬厚亮案的案情來看，這名資金掮客人脈深廣，在濟(jì)南銀行界長袖善舞。

由于目前披露信息有限，資金流向、損失數(shù)額及銀行內(nèi)控問題，仍待司法進(jìn)程揭示。

但根據(jù)司法材料，劉濟(jì)源鑄造特大偽造金融票據(jù)案之手法已得管窺——通過諸多政府主管部門官員介紹或直接打招呼，劉濟(jì)源先是攬儲(chǔ)，將國企資金攬至目標(biāo)銀行作為定期存款，并以自身公司名義向國企支付補(bǔ)償金或向國企領(lǐng)導(dǎo)輸送個(gè)人利益；攬儲(chǔ)后，他通過偽造的手續(xù)和企業(yè)印鑒，以目標(biāo)存款為擔(dān)保，辦理等額的第三方存單質(zhì)押貸款，從銀行套取貸款用于投資。這一并不高明的騙局，運(yùn)作數(shù)年卻未被發(fā)現(xiàn)。

起初借助這些大型國企的閑置資金，劉濟(jì)源的投資得心應(yīng)手，從銀行套取的貸款往往都能如期歸還，涉案企業(yè)獲得10%-15%的補(bǔ)償金，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)則獲得約1%的好處費(fèi)，同期銀行得以做大存貸款規(guī)模，三方相得益彰。

但一旦其資金鏈陷入緊張，最后不免成為拆東墻補(bǔ)西墻的資本游戲。在定期存款到期、后續(xù)資金未跟上時(shí)，劉濟(jì)源不得不四處協(xié)調(diào)展期，勉力維持。2010年12月6日，齊魯銀行在受理業(yè)務(wù)過程中發(fā)現(xiàn)一存款單位所持“存款證實(shí)書”系偽造之后報(bào)警，這個(gè)騙局終于敗露。

目前，警方已查封劉濟(jì)源個(gè)人及公司財(cái)產(chǎn)，扣押涉案資金，并正清查其他資金流向，進(jìn)一步追繳涉案贓款。

此案的警示之一，正是國企存量現(xiàn)金的使用漏洞，凸顯諸多涉案國企在財(cái)務(wù)上的隨意操作與違規(guī)空間。

早在去年11月，江蘇省國資委發(fā)文要求省屬企業(yè)嚴(yán)控資金風(fēng)險(xiǎn)，特別指出不得以各種形式向系統(tǒng)外的企業(yè)拆借資金；同期針對(duì)央企的一項(xiàng)審計(jì)，亦發(fā)現(xiàn)類似問題，財(cái)政部、國資委遂于今年3月發(fā)文規(guī)范。

騙貸關(guān)系網(wǎng)

“12·6”案事發(fā)次日，2010年12月7日下午，臨近下班，時(shí)任淄礦集團(tuán)總會(huì)計(jì)師張波突然出現(xiàn)在馬厚亮位于山東能源大廈的辦公室，后者曾任淄礦集團(tuán)董事長，當(dāng)時(shí)已調(diào)任山東能源集團(tuán)籌備辦主任。張波帶來了一個(gè)令人不安的消息：劉濟(jì)源出事了，因?yàn)橘J款的事被公安局控制起來了。

這一天，淄礦集團(tuán)財(cái)務(wù)部副部長前往濟(jì)南，在齊魯銀行支取6億元定期存款未果后，第一時(shí)間向張波作了匯報(bào)。數(shù)天后，淄礦方面從警方渠道得知，這6億元存款可能會(huì)受到損失，并被要求比對(duì)印鑒真?zhèn)巍?/p>

馬厚亮意識(shí)到，這筆存款可能與詐騙有關(guān)。九天后，在山東省國資委，他本人也被山東省紀(jì)委帶走。

而馬厚亮不過是“12·6”特大偽造金融票據(jù)案線頭之一。劉濟(jì)源落網(wǎng)后，其花費(fèi)近十年時(shí)間編織的人際網(wǎng)絡(luò)顯形。

據(jù)山東省紀(jì)委公開通報(bào)，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)先后對(duì)涉案的20名黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企業(yè)負(fù)責(zé)人立案調(diào)查，其中涉及廳級(jí)干部9人、處級(jí)干部6人、企業(yè)管理人員5人。在被點(diǎn)名的3名廳級(jí)干部中，除馬厚亮，還有山東省商務(wù)廳原副廳長郭偉時(shí)及新汶礦業(yè)集團(tuán)原董事長、黨委書記郎慶田。

劉濟(jì)源攬儲(chǔ)的企業(yè)包括棗莊、新汶、臨沂、龍口、袞礦等山東本省礦業(yè)集團(tuán)，以及中國重汽、山東五征集團(tuán)、浪潮集團(tuán)、青島熱電公司、黃島電廠和藍(lán)天控股集團(tuán)等企業(yè)。

事發(fā)后，位于暴風(fēng)眼的齊魯銀行中，曾任職于城南支行的前客戶經(jīng)理傅人永、城南支行行長張承順、該行總行營業(yè)部經(jīng)理趙連成即受協(xié)查。事發(fā)三個(gè)月后，齊魯銀行董事長邱云章、行長郭濤和監(jiān)事長張?zhí)K寧三人同時(shí)被免去職務(wù)。

光大銀行濼源支行副行長牟國慶也牽涉其中，因劉濟(jì)源可為之?dāng)垉?chǔ)，其涉嫌將企業(yè)儲(chǔ)戶的賬戶及財(cái)務(wù)印鑒借給劉濟(jì)源在支付款項(xiàng)時(shí)走賬。而華夏銀行濟(jì)南分行行長趙琴波，則在案發(fā)三個(gè)月后被調(diào)離。

馬厚亮并非進(jìn)入庭審的第一人。2012年1月16日，霍玉生已因受賄748.8萬元于臨沂市中級(jí)法院獲刑14年；郭偉時(shí)案、李福祿案已分別于2011年8月和2012年3月于泰安市中級(jí)法院和聊城市中級(jí)法院一審開庭，尚無判決消息；另一名協(xié)助劉濟(jì)源攬儲(chǔ)的中間人韓桂英，則因行賄罪被濟(jì)南市檢察院立案調(diào)查。

掮客韓桂英

2002年起，劉濟(jì)源就開始從齊魯銀行城南支行貸款。至遲于2005年，劉就通過其朋友韓桂英為齊魯銀行向有關(guān)國企攬儲(chǔ)。韓桂英曾任職山東省直機(jī)關(guān)，后下海經(jīng)商，成立山東偉達(dá)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司。由于人脈廣闊、辦事能力強(qiáng)，1995年，她與劉濟(jì)源結(jié)識(shí)并相熟。

2005年起，劉濟(jì)源央求韓桂英幫忙在相關(guān)國企拉存款，以解決其公司的貸款問題。自此直至案發(fā)，韓陸續(xù)為劉從棗礦集團(tuán)、青島熱電公司、黃島電廠和藍(lán)天控股集團(tuán)等公司為齊魯銀行拉到累計(jì)近20億元的存款。其中僅從霍玉生任職的棗礦集團(tuán)，即攬儲(chǔ)約10億元。

2005年3月至4月間，劉濟(jì)源通過韓聯(lián)系到了棗礦集團(tuán)負(fù)責(zé)人，想為齊魯銀行攬儲(chǔ)并許諾給付高息。該負(fù)責(zé)人讓劉與霍玉生具體商談。

在與霍玉生見面后，劉濟(jì)源提出讓棗礦集團(tuán)在齊魯銀行城南支行開戶并存款?；粲裆岢?，存款可以，但是要確保資金安全，資金要存在正規(guī)的銀行，而且操作程序必須規(guī)范合法。劉給予肯定的答復(fù)，并允諾在銀行利息之外可以給棗礦集團(tuán)支付10%-15%的高息，并給霍個(gè)人一定的好處。

自此，棗礦集團(tuán)及其下屬的公司先后向齊魯銀行存入約10億元，劉濟(jì)源也按照約定支付高息，霍玉生個(gè)人被法院認(rèn)定收受734.8萬元——其中九張銀行卡存有695萬元，另外現(xiàn)金46.8萬元。大部分賄款系經(jīng)韓桂英之手送達(dá)。

2007年4月，霍玉生電話韓桂英表示上一任工作快結(jié)束了，想留在濟(jì)南工作。韓說：“留在濟(jì)南，你還能為我們拉存款。該打點(diǎn)關(guān)系就打點(diǎn)關(guān)系，回來我給你報(bào)銷?！被粲裆罱K如愿留在濟(jì)南，就任山東高速集團(tuán)財(cái)務(wù)總監(jiān)。

在此過程中，劉濟(jì)源分別以購車、購房及支付現(xiàn)金等方式，累計(jì)回贈(zèng)韓桂英約5460萬元。據(jù)山東方面今年2月的通報(bào)，韓因涉嫌行賄1500余萬元，被濟(jì)南市檢察院立案調(diào)查。

淄礦攬儲(chǔ)

到2006年，劉濟(jì)源在齊魯銀行的各項(xiàng)貸款總額已經(jīng)達(dá)到28億元。同年，劉被要求在兩個(gè)月內(nèi)，將這些貸款全部還清。為此，劉將所有的投資抽回，出現(xiàn)巨大虧空。

斷臂求生的劉濟(jì)源，暫時(shí)贏得銀行的信任，卻不得不面對(duì)資金鏈緊張的局面。對(duì)此，劉濟(jì)源選擇繼續(xù)以原有模式解困，他把目光瞄向淄礦集團(tuán)。

2008年11月，劉濟(jì)源在山東省國資委找到孔凡太，請(qǐng)其介紹認(rèn)識(shí)馬厚亮。

此前2006年至2008年10月間，劉濟(jì)源曾隨山東省財(cái)政廳監(jiān)督檢查局副局長李福祿去淄礦攬儲(chǔ)，但與淄礦人員沒有過多接觸。當(dāng)時(shí)，淄礦在齊魯銀行城南支行開戶，辦理數(shù)千萬元的存款，存期一年，劉據(jù)此辦理了等額的質(zhì)押貸款。這期間，劉將所有貸款都及時(shí)歸還，沒有支付高息，企業(yè)的存款亦無任何損失。

經(jīng)孔凡太引見，劉濟(jì)源花費(fèi)了14.8萬元，從山東省文物總店購得一幅花鳥畫作為見面禮，在馬厚亮的辦公室提出幫齊魯銀行拉存款6億元。馬厚亮提出兩個(gè)要求，一只做單純存款，保證資金安全；二是資金有成本，需要一定補(bǔ)償費(fèi)。

隨后在馬厚亮的安排下，劉濟(jì)源與淄礦總會(huì)計(jì)師張波接洽。此時(shí)，劉在齊魯銀行城南支行的老相識(shí)傅人永已調(diào)至該行市行營業(yè)部工作，淄礦的戶頭也隨之挪到了市行營業(yè)部。2008年11月至2010年12月，淄礦實(shí)際投入本金14億元左右，滾動(dòng)存款19億元。

利用這些存款，劉先后辦理了近20億元的質(zhì)押貸款。他還清了大部分貸款，但其中有6億元存款因劉未及時(shí)還款而被銀行劃扣。

上述6億元存款是在2009年3月24日和9月26日，淄礦集團(tuán)分兩次打入齊魯銀行。劉濟(jì)源為這筆資金向淄礦開出6000萬元的補(bǔ)償金，并打算以高價(jià)向淄礦購煤再低價(jià)賣給電廠的方式，通過差價(jià)將這6000萬元留給淄礦，幫助后者合法入賬。隨后，他通過河北一家煤炭運(yùn)銷公司在威海市商業(yè)銀行濟(jì)南分行的賬戶向淄礦打款6000萬元。

但直至2009年5月，劉濟(jì)源也未找到合適的下家接手這些煤炭。于是張波建議，讓劉到淄礦重新簽一個(gè)違約罰沒協(xié)議，通過違約罰沒的形式入賬。馬厚亮稱，由于考慮到劉濟(jì)源系領(lǐng)導(dǎo)介紹，擔(dān)心補(bǔ)償費(fèi)要得太高會(huì)惹領(lǐng)導(dǎo)不悅，于是借去濟(jì)南辦事之機(jī)，與劉濟(jì)源見面后，主動(dòng)提出將補(bǔ)償費(fèi)用減至3000萬元。此外，他也擔(dān)心營業(yè)外收入過多，在審計(jì)時(shí)會(huì)被發(fā)現(xiàn)。

據(jù)劉濟(jì)源供述，此時(shí)其資金雖已非常緊張，但在收到退回的3000萬元后，仍給馬電話表示“這錢我給了淄礦就沒想再要回來，還是馬總你看著處理”。庭審時(shí)，馬厚亮翻供稱，當(dāng)時(shí)他曾經(jīng)問過劉濟(jì)源是否急用這些錢，不急用的話可以借給青島的朋友用來投資兩三年的時(shí)間，并讓雙方簽訂投資協(xié)議。

之后劉濟(jì)源并未在協(xié)議上簽字。這3000萬元如何定性，日后成為庭審中控辯雙方交鋒的焦點(diǎn)之一。

2009年9月，由于第一期6億元定期存款到期，劉濟(jì)源電話馬厚亮請(qǐng)求“再支持一年”，并實(shí)際支付了1000萬元補(bǔ)償費(fèi)。劉還贈(zèng)送給馬一套位于青島五四廣場(chǎng)附近200多平方米、帶閣樓的房產(chǎn)，并耗資進(jìn)行裝修布置。

同樣在庭審時(shí)，馬厚亮辯稱，購房時(shí)由于資金緊張， 500多萬元的購房款是向劉濟(jì)源借的；且稱，關(guān)于劉濟(jì)源花費(fèi)45.5萬元為其裝飾濟(jì)南的房子之事，“自己并不知道劉濟(jì)源已經(jīng)支付裝修費(fèi)用”。

當(dāng)此之后，因?yàn)橘Y金鏈斷點(diǎn)不斷，忙于四處“補(bǔ)墻”的劉濟(jì)源開始頻繁地展期。2010年8月底9月初，馬厚亮已調(diào)至山東能源集團(tuán)任籌建辦主任，劉仍要求其幫忙協(xié)調(diào)，通過租賃使用的山東一家煤炭銷售公司賬戶支付380萬元給淄礦，將資金展期至11月1日。

由于劉濟(jì)源協(xié)調(diào)來自北京的10億元定期存款未按期到位——如果到位后，淄礦就能收回6億元存款，其資金就能繼續(xù)周轉(zhuǎn)。因此，2010年10月中旬，他宴請(qǐng)馬厚亮，希望繼續(xù)展期到12月1日，并支付淄礦800萬元補(bǔ)償費(fèi)。

上述10億元存款因需要完善一些操作手續(xù)，會(huì)比12月1日約晚一周到位。雖僅數(shù)日差別，一旦淄礦向銀行取款，劉濟(jì)源涉嫌偽造質(zhì)押手續(xù)的事跡將敗露無疑。同年11月29日，心急如焚的劉濟(jì)源在馬辦公室要求再延期一周。

期間，淄礦集團(tuán)擬在內(nèi)蒙古鄂爾多斯購買煤礦，資金也開始捉襟見肘，因?yàn)樯鲜?億元展期無法償還，不得不在其他銀行貸款5億元，利息損失1180萬元。不過，劉濟(jì)源兩次支付的1180萬元，恰能填補(bǔ)利息損失。

由于多次展期，馬厚亮生氣之余，表示“不能再幫了”，12月1日必須將錢收回。實(shí)在“沒辦法”的劉濟(jì)源，再度找到孔凡太打電話給淄礦負(fù)責(zé)人，設(shè)法將存款延期至12月7日。

孰料12月6日，就在劉濟(jì)源即將再次堵住漏洞前夕，因銀行報(bào)案而事發(fā)。

“影子銀行”

根據(jù)司法材料顯示，淄礦的閑置資金存放的渠道有二：一是以定期存款的方式存到銀行，在2006年與2007年之前，主要存在淄博地區(qū)的銀行，此后存在濟(jì)南的銀行；二是進(jìn)行理財(cái)投資，主要是通過銀行買理財(cái)產(chǎn)品或通過信托理財(cái)。

這也是多數(shù)國企的投資之道：或委托信托投資公司或是銀行的信托部，或投資理財(cái)項(xiàng)目，或做委托貸款，即委托銀行將自有閑置資金放貸給別的單位，利息收益歸企業(yè)，銀行收取手續(xù)費(fèi)。

據(jù)淄礦集團(tuán)內(nèi)部文件規(guī)定，所有對(duì)外投資、預(yù)算3000萬元以上的經(jīng)營支出，須由董事會(huì)研究決定。但在大額資金存放銀行方面，董事長的話語權(quán)很大。據(jù)馬厚亮供述，當(dāng)大額定期存款到期后，按照管理程序，先由財(cái)務(wù)部部長與副部長商量存放方案；之后呈報(bào)總會(huì)計(jì)師；總會(huì)計(jì)師若認(rèn)為必要，可呈報(bào)分管財(cái)務(wù)的總經(jīng)理，后者由其本人或安排總會(huì)計(jì)師向董事長匯報(bào)?！翱倳?huì)計(jì)師張波匯報(bào)時(shí)，一般先問問我，存放銀行有無特殊安排，我如有安排，就直接告訴張波存在哪個(gè)銀行，否則財(cái)務(wù)部門自行處理?！?/p>

從形式上看，淄礦、齊魯銀行和劉濟(jì)源三方的資金往來，與委托貸款不無形似之處。事實(shí)上，作為淄礦集團(tuán)的總會(huì)計(jì)師兼法律顧問，張波在與劉濟(jì)源接洽向齊魯銀行存款事宜，劉表示要給淄礦6000萬元補(bǔ)償款時(shí)，張波曾提出，補(bǔ)償款最好由齊魯銀行支付。但劉濟(jì)源堅(jiān)持要通過自己控制的公司賬戶支付，并提出上述利用購煤差價(jià)入賬的方式。對(duì)此，張波并未予以堅(jiān)持。

馬厚亮供述，劉濟(jì)源當(dāng)時(shí)并未解釋攬儲(chǔ)的用途。但馬知道劉并非齊魯銀行的人，感覺只要自己把錢存入齊魯銀行，劉就可以從該行弄到錢進(jìn)行投資賺錢，“至于他用什么辦法從齊魯銀行弄錢，以及如何投資賺錢，我就不清楚了”。

“這暴露出國企對(duì)于存款的監(jiān)管不嚴(yán)。”一位熟悉國企資金監(jiān)管的人士分析，以每年的12月31日為界線，國企一般都需要做跨年度的內(nèi)外部審計(jì)——尤其是在外部審計(jì)時(shí)，審計(jì)機(jī)構(gòu)需要向銀行發(fā)函，確認(rèn)企業(yè)存放在銀行的定期存款有無質(zhì)押。此外，馬厚亮作為企業(yè)高管，離職時(shí)也應(yīng)做離任審計(jì)，需要對(duì)企業(yè)的潛在負(fù)債進(jìn)行審計(jì)。但這些被辦理了質(zhì)押的企業(yè)存款，竟然逃過了重重審計(jì)。

淄礦相對(duì)充裕的閑置資金，也引起了地產(chǎn)商的注意。2005年，陽光壹佰置業(yè)集團(tuán)(下稱陽光壹佰)董事長易小迪因急需資金，向馬厚亮提出從淄礦借款2億元。經(jīng)馬厚亮指示后，張波找到北京中誠信托有限責(zé)任公司(下稱中誠信托)操作此事，先由淄礦與中誠信托簽訂2億元的委托理財(cái)協(xié)議，后者再與陽光壹佰簽訂協(xié)議，將2億元專供其使用，期限一年，后展期至2010年12月。

馬厚亮認(rèn)為，當(dāng)時(shí)國資委并未界定國企不能搞企業(yè)理財(cái)，而且以信托這種方式，資金安全有保證，利息還比基準(zhǔn)利率高，淄礦通過這種方式與其他企業(yè)也有合作。

2006年初，馬厚亮之女要到加拿大留學(xué)，馬在北京幫女兒辦手續(xù)時(shí)，易小迪將已移民加拿大的葉姓下屬介紹給其女。馬的女兒到加拿大后，葉多次看望，并幫她支付了房租，購買了家具家電和第一次的學(xué)費(fèi)。此后，還給其在加拿大的賬戶打過1萬加元。這些費(fèi)用共計(jì)4.1萬加元(按當(dāng)時(shí)匯率計(jì)約28萬元人民幣)。

大型國有企業(yè)往往擁有大量的現(xiàn)金儲(chǔ)備，但在資金管理上卻缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牧鞒坦芾?，往往“一把手”可隨意支配，這也為資金損失和腐敗產(chǎn)生提供了巨大的操作空間。近年由于民企資金緊張，還曾出現(xiàn)國有企業(yè)違規(guī)高息變相放貸的現(xiàn)象，都顯示出國有企業(yè)資金的管理存在隨意性，并蘊(yùn)藏巨大的風(fēng)險(xiǎn)。

損失善后未了

“12·6”案事發(fā)至今一年半，齊魯銀行2010年年報(bào)仍未公布。其中，淄礦集團(tuán)的6億元存款因劉濟(jì)源涉嫌偽造質(zhì)押手續(xù)用于貸款被銀行劃扣。接近該案的司法界人士對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者透露，“這6億元淄礦存款尚未取出，主要是關(guān)于責(zé)任劃分，還沒有進(jìn)一步的說法。”

雖然董事長、行長被免職，齊魯銀行內(nèi)部人士卻認(rèn)為，該行審貸委難辭其咎，“所有的大額貸款，不經(jīng)過市行審貸委的批準(zhǔn)是不可能發(fā)放的。”

據(jù)銀監(jiān)會(huì)2010年頒布的《流動(dòng)資金貸款管理暫行辦法》，貸款人應(yīng)采取現(xiàn)場(chǎng)與非現(xiàn)場(chǎng)相結(jié)合的形式履行盡職調(diào)查，形成書面報(bào)告，并對(duì)其內(nèi)容的真實(shí)性、完整性和有效性負(fù)責(zé)。其中，對(duì)有擔(dān)保的流動(dòng)資金貸款，貸款人需調(diào)查抵(質(zhì))押物的權(quán)屬情況。

2005年后，針對(duì)快速擴(kuò)張帶來的不良貸款比例飆升、單一最大客戶貸款比例和最大十家客戶貸款比例嚴(yán)重超標(biāo)等安全隱患，齊魯銀行有針對(duì)性地對(duì)獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)控制體系進(jìn)行完善，采取了兩個(gè)措施：一是將所有資產(chǎn)的審批權(quán)集中到總行的信貸管理部；二是在總行和支行建立兩級(jí)審貸委員會(huì)，實(shí)行集體討論。

從這年開始，該行聘請(qǐng)普華永道作為審計(jì)機(jī)構(gòu)。此外嚴(yán)格按照監(jiān)管要求，對(duì)超比例的集團(tuán)客戶和單一客戶不再增加任何風(fēng)險(xiǎn)敞口。

據(jù)其年報(bào)材料，2009年，在信貸管理流程上，齊魯銀行進(jìn)一步規(guī)范貸前調(diào)查，提高審查審批效率，強(qiáng)化貸后管理。

但即使內(nèi)控周密，仍未能識(shí)別上述騙貸行為。何況對(duì)于以向中小企業(yè)放貸為主的齊魯銀行而言，劉濟(jì)源動(dòng)輒上10億元的貸款并非小數(shù)。

“按理說，這么大金額的存單質(zhì)押貸款，銀行的審貸部門最起碼也該給企業(yè)打個(gè)電話核實(shí)一下。”上述接近該案的司法界人士介紹，在案發(fā)前夕，淄礦人員去銀行溝通取款事宜時(shí)，后者仍表示“沒問題”。

上述熟悉國企資金監(jiān)管的人士也頗感奇怪，“第三方用存款企業(yè)的存單辦理質(zhì)押貸款，企業(yè)的定額存單需要質(zhì)押在銀行，在此過程中，企業(yè)印鑒可以作假，但銀行存單造假的可能性很低——銀行自己的存單，銀行怎么會(huì)不認(rèn)識(shí)？”

曾任職國有大型商業(yè)銀行法務(wù)部門的北京未名律師事務(wù)所律師杜慶春認(rèn)為，該案可分為兩個(gè)層面：一是刑事層面的票據(jù)詐騙；二是銀行與存款企業(yè)關(guān)于劃扣存款的民事糾紛。

杜慶春認(rèn)為，被騙貸的損失到底是由銀行還是存款企業(yè)來承擔(dān)，取決于企業(yè)對(duì)于劉濟(jì)源的質(zhì)押擔(dān)保行為是否有效，而這仍有待司法認(rèn)定相關(guān)事實(shí)。

本刊記者曲艷麗、王培成對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)

【作者：《財(cái)經(jīng)》記者 張鷺 】

[責(zé)任編輯：zhangyw] 標(biāo)簽：劉濟(jì)源 淄礦 棗礦 

3g.ifeng.com 用手機(jī)隨時(shí)隨地看新聞