2010年03月12日 22:18中國網(wǎng)【大 中 小】 【打印】 共有評論0條

“令人驚詫”的資本財(cái)伎

聘請?jiān)u估機(jī)構(gòu)，按照自己注冊成立公司的期望值進(jìn)行評估為蘇州恒久實(shí)際控制人精明財(cái)伎的初露崢嶸，而蘇州恒久對政府科技成果產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化補(bǔ)助的運(yùn)用則到了出神入化之境地。

2002年3 月27 日成立恒久有限時(shí)，將目前連年費(fèi)都不愿支付的專利技術(shù)作價(jià)250萬元入股，便為蘇州恒久實(shí)際控制人精明資本財(cái)伎的首次亮相。

知情人士告訴記者，實(shí)際上，在蘇州恒久發(fā)審過會(huì)審核時(shí)，發(fā)審委委員曾對余榮清以“有機(jī)光導(dǎo)鼓(OPC)生產(chǎn)技術(shù)”經(jīng)評估后作價(jià) 250萬元出資情況予以關(guān)注，要求中介機(jī)構(gòu)對其評估定價(jià)的合理性進(jìn)行核查。

核查結(jié)果顯示， 恒久有限出資人新恒通、余榮清、陸俊明、李榮林、徐志明于 2001 年9 月 28 日簽署 《蘇州恒久光電科技有限公司章程》 ，各出資方同意對余榮清 持有的無形資產(chǎn)——有機(jī)光導(dǎo)鼓(OPC)生產(chǎn)技術(shù)請陜西華德誠有限責(zé)任公司會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行評估，并對評估值商定為若評估值小于250萬元人民幣，則余榮清的無形資產(chǎn)按評估值作價(jià)入股；若評估值大于250 萬元人民幣，則余榮清的無形資產(chǎn)按250萬元人民幣作價(jià)入股。

截至 2009年9月30日，沿用與原評估報(bào)告書中相同的評估方法、參數(shù)，并以公司 2002 年至 2007 年公司實(shí)際經(jīng)營數(shù)據(jù)對有機(jī)光導(dǎo)鼓(OPC)生產(chǎn)技術(shù)驗(yàn)算，其在 2002 年的市場價(jià)值為 88.75 萬元。該值小于原評估值 618 萬元及余榮清用其作價(jià)出資的 250 萬元。

但為確保蘇州恒久順利通過發(fā)行審核，保薦中介機(jī)構(gòu)以實(shí)際的生產(chǎn)產(chǎn)能和投產(chǎn)的時(shí)間比預(yù)計(jì)的時(shí)間相對滯后、產(chǎn)品銷量與原評估預(yù)測量存在一定差距為由，將評估方法中的受益期由“2002 年—2007年”修訂為“2002 年—2008 年”進(jìn)行評估結(jié)果的驗(yàn)證，由此得出的驗(yàn)證評估值為 260.12 萬元，高于余榮清以有機(jī)光導(dǎo)鼓(OPC)生產(chǎn)技術(shù)作價(jià)出資的 250 萬元，并據(jù)此認(rèn)為250 萬元作價(jià)投入公司是合理的， 不存在出資不實(shí)或損害其他股東利益。

且不論評估受益期人為延長至2008年是否完全妥當(dāng)，但不可否認(rèn)的是，在2002年-2008年七年間，恒久有限在2006年以前一直處于虧損狀態(tài)，而在2006年至2008年實(shí)現(xiàn)的凈利潤中，有相當(dāng)一部分來自政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠，而這部分利潤則不能視同為余榮清有機(jī)光導(dǎo)股生產(chǎn)技術(shù)的貢獻(xiàn)，應(yīng)該予以剔除驗(yàn)證。

2006年至2008年，蘇州恒久累計(jì)實(shí)現(xiàn)凈利潤46206378.14 元，扣除政府補(bǔ)貼后的累計(jì)凈利潤為3006378.14元，按照評估報(bào)告給定的技術(shù)分成率定位21%、折現(xiàn)率 15%驗(yàn)證測算，余榮清所謂的生產(chǎn)技術(shù)在2002年的經(jīng)濟(jì)價(jià)值則只有169萬元，250萬元的評估計(jì)價(jià)較驗(yàn)算值高估了48% 。

聘請?jiān)u估機(jī)構(gòu)，按照自己注冊成立公司的期望值進(jìn)行評估為蘇州恒久實(shí)際控制人精明財(cái)伎的初露崢嶸，而蘇州恒久對政府科技成果產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化補(bǔ)助的運(yùn)用則到了出神入化之境地。

蘇州恒久招股說明書對重要合同的披露信息顯示，公司與2006年與江蘇省科技廳、蘇州市科技局三方簽訂《江蘇省科技成果轉(zhuǎn)化專項(xiàng)資金項(xiàng)目合同》，項(xiàng)目名稱為：彩色激光打印與數(shù)碼復(fù)印有機(jī)光導(dǎo)鼓的研制與產(chǎn)業(yè)化。

合同約定，江蘇省科技廳資助蘇州恒久省科技成果轉(zhuǎn)化專項(xiàng)資金總計(jì)1130萬元(其中撥款資助930萬元，貸款貼息200萬元)， 地方財(cái)政配套資金565萬，專項(xiàng)資金加地方財(cái)政配套共計(jì)1695萬元，要求蘇州恒久實(shí)施期間籌集的其他資金(包括自籌資金、銀行貸款等)總額為6，605萬元，計(jì)劃于2006年籌集300萬元，2007年籌集1，900萬元，2008年籌集2，705萬元，2009年籌集1，700萬元，于2009年9月前完成自動(dòng)化生產(chǎn)流水線及其配套技術(shù)裝備的研制及生產(chǎn)場地、公用工程及輔助設(shè)施建設(shè)產(chǎn)業(yè)化任務(wù)。

2006年-2009年9月，蘇州恒久的研發(fā)費(fèi)用累計(jì)投入1494萬元，二期凈化設(shè)備、精密控制設(shè)備投入215萬元，土地投入1087萬元，與科技成果轉(zhuǎn)化相關(guān)投入合計(jì)不過2796萬元，與科技成果轉(zhuǎn)化轉(zhuǎn)向資金合同要求的自籌6500萬元相差懸殊。

令人感到驚奇的是，蘇州恒久2006年-2008年的公司資產(chǎn)負(fù)債率分別為23.22%、28.26%、24.17%，2009年1-9月，公司資產(chǎn)負(fù)債率更是低至21.32%，在最近三年加最近一期資產(chǎn)負(fù)債表上，長期借款、短期借款居然為零。

那么按照合同規(guī)定自籌6500萬的資金到底體現(xiàn)在什么地方了，難道是公司的生產(chǎn)經(jīng)營費(fèi)用也可以算作自籌資金范圍嗎？如此一來，豈不是完全利用國家科技成果轉(zhuǎn)化基金在為自己進(jìn)行創(chuàng)業(yè)嗎？

上海一位證券特許會(huì)計(jì)師深表疑惑，“科技成果轉(zhuǎn)化補(bǔ)貼中明明有貸款貼息200萬元，怎么見不到企業(yè)貸款呢？即使借款還款的時(shí)間很短，但也不應(yīng)該在每個(gè)時(shí)點(diǎn)都不顯示出來??？”(21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道)

公司公告：

[2010-03-18]蘇州恒久:關(guān)于公司有關(guān)事項(xiàng)的公告

[2010-03-12]蘇州恒久:首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市網(wǎng)上定價(jià)發(fā)行搖號中簽結(jié)果公告

[2010-03-11]蘇州恒久:首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市網(wǎng)下配售結(jié)果公告

[2010-03-11]蘇州恒久:首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市網(wǎng)上定價(jià)發(fā)行申購情況及中簽率公告

[2010-03-05]蘇州恒久：首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市網(wǎng)上路演公告

公司新聞：

[2010-03-22]蘇州恒久或蹈立立電子覆轍

[2010-03-20]蘇州恒久涉嫌造假被查 分析師喊“被騙”

[2010-03-19]社?；鸶邇r(jià)中簽 蘇州恒久上市被停

[2010-03-19]蘇州恒久或涉嫌欺詐上市

[2010-03-19]蘇州恒久涉嫌造假 今日未能如期掛牌

[2010-03-19]蘇州恒久確認(rèn)專利權(quán)喪失推遲掛牌 稱因工作疏忽未披露

[2010-03-19]蘇州恒久確認(rèn)專利權(quán)喪失因工作疏忽未披露

[2010-03-19]皮海洲：暫停蘇州恒久上市為發(fā)審機(jī)制敲警鐘

[2010-03-18]蘇州恒久上市前夜倒下

[2010-03-18]蘇州恒久未能如期掛牌

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。