2011年07月29日 22:51
來(lái)源：經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 作者：仇子明 歐陽(yáng)曉紅

字號(hào):T|T

0人參與0條評(píng)論打印轉(zhuǎn)發(fā)

仇子明 歐陽(yáng)曉紅

溫州動(dòng)車(chē)追尾肇因尚未查明，最終死亡人數(shù)尚未確認(rèn)，26日罹難者的賠償金額就已出爐，每人50萬(wàn)元。這一金額由事故賠償金、一次性專(zhuān)項(xiàng)幫扶款和愛(ài)心捐助款構(gòu)成。但經(jīng)過(guò)與事故遇難人員家屬具體協(xié)商，最終賠償標(biāo)準(zhǔn)由50萬(wàn)元提至91.5萬(wàn)元。

在此前公布的50萬(wàn)元賠償金中，事故賠償金為17.2萬(wàn)元：據(jù)2007年施行的《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》規(guī)定，鐵路運(yùn)輸企業(yè)對(duì)每位旅客的賠償限額統(tǒng)一都是15萬(wàn)元，對(duì)行李損失的賠償限額為2000元；1992年修改的《鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定，賠付給旅客最高2萬(wàn)元的保險(xiǎn)金。17.2萬(wàn)元由此得出。

“旅客之保險(xiǎn)費(fèi)，包括于票價(jià)之內(nèi)，一律按基本票價(jià)2%收費(fèi)”的規(guī)定始于1951年的《鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》，60年未變。業(yè)內(nèi)專(zhuān)家認(rèn)為，鐵道部并非現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》規(guī)定的從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的市場(chǎng)主體，不具備保險(xiǎn)資質(zhì)，且上述條例與現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》相抵觸，早該自動(dòng)失效。

經(jīng)記者粗略計(jì)算，鐵道部在近10年間“代收”的意外傷害強(qiáng)制保費(fèi)約為150億元，但近10年來(lái)，甚至近60年來(lái)，這筆巨款究竟去了哪兒？鐵道部從未公開(kāi)作答。

60年不變的2%

7月25日和27日，記者先后在上海虹橋火車(chē)站和杭州火車(chē)站，分別向候車(chē)旅客隨機(jī)發(fā)放了50張“您是否知道所購(gòu)買(mǎi)車(chē)票中含2%的保險(xiǎn)費(fèi)？”的調(diào)查問(wèn)卷。調(diào)查結(jié)果顯示：年齡在18歲以上、每月乘坐高鐵(動(dòng)車(chē))2次以上的旅客中，有94%表示：不知道！

2%的歷史可以追溯到60年前的1951年。

當(dāng)年4月24日，政務(wù)院財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)制定頒布了《鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》，同時(shí)制定頒布的還有輪船、飛機(jī)旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)條例等。其中，《鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定，“旅客之保險(xiǎn)費(fèi)，包括于票價(jià)之內(nèi)，一律按基本票價(jià)2%收費(fèi)”，賠償責(zé)任限額為1500元。直到1992年6月1日，鐵道部發(fā)布《關(guān)于提高鐵路旅客意外傷害保險(xiǎn)金額的通知》，才將賠償責(zé)任限額提高為2萬(wàn)元。

1959年，因中國(guó)人民保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)由中國(guó)人民銀行接辦，財(cái)政部和鐵道部發(fā)布了《關(guān)于鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)自1959年起由鐵路接辦的聯(lián)合通知》，規(guī)定鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)由鐵路局接辦。保險(xiǎn)費(fèi)包括在票價(jià)內(nèi)，對(duì)旅客不另簽發(fā)保險(xiǎn)憑證。該《聯(lián)合通知》所規(guī)定的內(nèi)容也一直延續(xù)至今。

也就是說(shuō)，1992年，乘客買(mǎi)了一張從南京到上海的火車(chē)票，即使以25元為計(jì)，其中0.5元為保險(xiǎn)費(fèi)；而2011年的今天，乘客花140元買(mǎi)了一張從南京到上海的G字頭火車(chē)票，其中有2.8元為保險(xiǎn)費(fèi)。不變的是，意外傷害保險(xiǎn)金額的限額都是2萬(wàn)元。

江蘇一位保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司的高層告訴記者，首先，在旅客購(gòu)買(mǎi)的車(chē)票背面的《鐵路旅客乘車(chē)須知》上，沒(méi)有言明強(qiáng)制險(xiǎn)的存在，涉嫌侵犯了旅客的知情權(quán)，且乘客沒(méi)有“不要保險(xiǎn)”的選擇權(quán)，涉嫌強(qiáng)制收費(fèi)；其次，1951年制定相關(guān)條例的主體政務(wù)院財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)已不復(fù)存在，且條例與現(xiàn)行的《保險(xiǎn)法》相違背，因?yàn)殍F道部并非《保險(xiǎn)法》認(rèn)定的從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的市場(chǎng)主體，不具備保險(xiǎn)資質(zhì)；再次，保險(xiǎn)合同缺失，因?yàn)檐?chē)票從嚴(yán)格意義上不算是正規(guī)的保險(xiǎn)合同。

首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)保險(xiǎn)系教授庹國(guó)柱告訴記者，在上世紀(jì)60年代，囿于特殊的時(shí)代背景，火車(chē)乘客逃票者眾多，還出現(xiàn)過(guò)在“死者身上翻查車(chē)票”的荒唐事，當(dāng)時(shí)的鐵路相關(guān)部門(mén)的做法是憑票賠付?！?011年7月，動(dòng)車(chē)乘客已實(shí)現(xiàn)實(shí)名購(gòu)票。

不過(guò)，庹國(guó)柱同時(shí)還表示，“依據(jù)《保險(xiǎn)法》相關(guān)條例，鐵路部門(mén)的做法并不合規(guī)，因?yàn)椤侗ｋU(xiǎn)法》規(guī)定凡是涉及死亡的保險(xiǎn)合同都要求有投保本人的簽字；如果意外傷害不簽字的話，保險(xiǎn)合同不應(yīng)生效。但考慮特殊情況——國(guó)家規(guī)定由鐵路承擔(dān)此部分的風(fēng)險(xiǎn)；到現(xiàn)在成為了一種約定俗成。”

百億保費(fèi)

記者掌握的鐵道部公開(kāi)的歷年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，2001年至2010年的客運(yùn)收入累計(jì)約為7580億元，按2%計(jì)算，即使僅僅是近10年間，鐵道部“代收”人身意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)的金額約為150億元。不過(guò)，這一記者自行估算的數(shù)據(jù)，未獲鐵道部門(mén)官方承認(rèn)。

據(jù)鐵道部2010年公開(kāi)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，該部在當(dāng)年的客運(yùn)收入和稅后利潤(rùn)分別為 1344.91億元和1500萬(wàn)元，也就是說(shuō)，鐵道部在當(dāng)年“代收”保費(fèi)26.9億元，約為其稅后利潤(rùn)的180倍。

10年來(lái)，高達(dá)150億元的保費(fèi)究竟去了哪兒？記者查閱近10年的國(guó)家審計(jì)署的相關(guān)審計(jì)文件，未獲答案。

1959年，財(cái)政部和鐵道部的財(cái)保發(fā)(59)第3號(hào)、鐵道部鐵運(yùn)客余(59)字347號(hào)聯(lián)合通知?jiǎng)t規(guī)定，保險(xiǎn)費(fèi)的收入已包括在票價(jià)內(nèi)視作運(yùn)輸收入不再單獨(dú)提出。也就是說(shuō)，保險(xiǎn)費(fèi)可當(dāng)作運(yùn)輸收入來(lái)使用?！惰F路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》附件的規(guī)定可以旁證，“車(chē)站進(jìn)款所收之保險(xiǎn)費(fèi)視同營(yíng)業(yè)進(jìn)款一樣，按現(xiàn)金出納程序之規(guī)定辦理不單獨(dú)區(qū)分?！?/p>

故此，倘若鐵道部門(mén)沒(méi)有按照《鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》投保，那么，該部至今提取的保險(xiǎn)費(fèi)總額(即使扣除此期間發(fā)生的人身意外傷害賠償額，如2008年膠濟(jì)鐵路案等)，已經(jīng)可以堆砌起一座“金山”。

平安保險(xiǎn)的一位內(nèi)部人士向記者提供了下述一則信息：“鐵路是統(tǒng)保給人保的，所謂統(tǒng)保，就是鐵道部一年跟人保談一次費(fèi)用，保險(xiǎn)從檢票口開(kāi)始生效到出站檢票。(也就是說(shuō)，鐵道部是投保人，而不是旅客，旅客本身是沒(méi)有買(mǎi)保險(xiǎn))所以可以說(shuō)，2%的保險(xiǎn)費(fèi)用，并未全部交了保險(xiǎn)。”但截至發(fā)稿，記者未能從鐵道部官方獲悉其對(duì)該信息的表態(tài)。

首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)保險(xiǎn)系教授庹國(guó)柱推測(cè)認(rèn)為，鐵路部門(mén)收取了2%的保費(fèi)，也許會(huì)拿出一部分向保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)(統(tǒng)保模式)，那么，保險(xiǎn)公司則承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但是鐵路部門(mén)如何支付，具體多少比例，沒(méi)有人知道。“據(jù)悉，鐵路部門(mén)收取保費(fèi)入賬之后,并沒(méi)有像保險(xiǎn)那樣提取對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金。大概因出險(xiǎn)率低，再者也不是專(zhuān)業(yè)化公司?！?/p>

缺乏精算

記者從權(quán)威人士處獲悉，2%的火車(chē)票意外傷害強(qiáng)制險(xiǎn)不在保監(jiān)會(huì)的監(jiān)管之列。該人士還向記者透露，早在2008年膠濟(jì)鐵路事件后，鐵道部有過(guò)成立保險(xiǎn)公司的計(jì)劃，但只是和保監(jiān)會(huì)有過(guò)簡(jiǎn)單接觸，最終沒(méi)有遞交正式的書(shū)面申請(qǐng)。

一位保險(xiǎn)公司人士則透露稱(chēng)，該保險(xiǎn)公司曾和鐵路部門(mén)談過(guò)，試圖接下2%的強(qiáng)制險(xiǎn)，但談不下來(lái)。

事實(shí)上，早年的航空、公路交通的機(jī)票或車(chē)票中，也含有強(qiáng)制保險(xiǎn)，但現(xiàn)已改成乘客自主選擇，即購(gòu)票時(shí)，可以對(duì)保險(xiǎn)說(shuō)不?；疖?chē)票是迄今為止，唯一的例外。

公開(kāi)資料顯示，7月23日溫州追尾事件中相關(guān)車(chē)次D3115(杭州至福州南)動(dòng)車(chē)一等座票價(jià)為275元/張，二等座票價(jià)為229元/張；D301(北京南至福州)的二等座票價(jià)為690元/張，軟臥票上下鋪分別為1185元/張、1335元/張。若按照2%票價(jià)收取保費(fèi)計(jì)算，D3115一等座旅客繳納的保費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為5.5元/人、二等艙為4.58元/人；D301二等座為13.8元/人，軟臥上下鋪分別為23.7元/人、26.7元/人。

對(duì)此，浙江一位保險(xiǎn)業(yè)的精算師表示，從理論上來(lái)說(shuō)，大一統(tǒng)的2%和2萬(wàn)元在本質(zhì)上有悖保險(xiǎn)精算原理。每個(gè)乘客的座位不一樣，風(fēng)險(xiǎn)概率也不一，票價(jià)更是不一，為什么都是2萬(wàn)呢？

南京大學(xué)政府管理學(xué)院博士生導(dǎo)師孔繁斌教授認(rèn)為，作為政企合一的鐵道部，集政府職能、行業(yè)管理職能及企業(yè)事務(wù)于一體，地位特殊，不是不可以運(yùn)營(yíng)強(qiáng)制保險(xiǎn)，甚至將保費(fèi)自留，但需要有一整套的機(jī)制來(lái)運(yùn)作，如計(jì)提風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金的規(guī)定、資金運(yùn)用的具體制度、賠償限額的精確計(jì)算等，一個(gè)也不能少。

國(guó)外高鐵事故的賠償

1998年6月3日

德國(guó)艾須德高鐵車(chē)禍導(dǎo)致101人死亡。事故發(fā)生后三天，所有此型號(hào)火車(chē)停駛進(jìn)行全面檢測(cè)。重新運(yùn)行后，最高時(shí)速由280KM降至160，隨后德鐵DB更換了被認(rèn)為是事故原因的此型號(hào)火車(chē)的全部車(chē)輪。死傷者獲得德鐵共計(jì)4300萬(wàn)馬克賠償。此事引發(fā)全國(guó)討論反思。

2008年9月12日

在美國(guó)加利福尼亞州洛杉磯西北約50公里的查茨沃思城附近，兩列火車(chē)相撞。這起事故造成至少26人喪生,130多人受傷,是洛杉磯城市軌道交通系統(tǒng)1992年正式啟用以來(lái)傷亡最慘重的事故,也是美國(guó)客運(yùn)列車(chē)近20年來(lái)發(fā)生的最嚴(yán)重的列車(chē)事故之一。2010年，位于洛杉磯的聯(lián)邦地區(qū)法院當(dāng)天公布了一項(xiàng)法庭文件，該文件顯示，洛杉磯火車(chē)相撞事故中的客運(yùn)列車(chē)運(yùn)營(yíng)商和客運(yùn)列車(chē)司機(jī)雇主共同承擔(dān)兩億美元的賠償責(zé)任，這筆專(zhuān)項(xiàng)資金將用于賠償25位遇難者的家屬及事故幸存者。